Dimensions des pièces imprimées

[Premium]

Il y a 2 heures, V3DP a dit :

@Premium Ta machine n'est pas une cartésienne mais une CoreXY. Et un des soucis sur ces machines c'est que pour faire une ligne droite, il faut que les 2 mouvements X et Y interviennent en synchronisation.... D'où problèmes de précision / équerrage si les mouvements ne sont pas parfaits. Donc contrôle des tensions des courroies et des points durs + graissage.

Aussi il faudrait contrôler le jeu de la tête d'impression dans ses guidages. Ca peut être aussi ça la cause, une fois éliminé les pistes des mouvements X et Y.

Pour ce qui est des coins, une bonne calibration du filament (température, débit, pressure advance, cornering) permet d'avoir de très bon résultats.

Les machines de dernière génération ont beaucoup évolué et demandent beaucoup de précision dans les calibrations et les contrôles et souvent une manière de réfléchir quelque peu différente.

En pleine conscience, je ne peux accepter l'idée qu'un moteur digital ne soit pas capable de faire un mouvement de la bonne longueur et avec une constance de métronome. De plus, il n'y a rien à chercher mécaniquement ou électroniquement, puisque l'erreur est toujours la même, 0,15mm.

Je suis en fait persuadé que l'origine vient du trancheur, probablement "un petit arrangement avec la vérité" pour résoudre d'autres problèmes. Peut être est-ce pour permettre d'assembler des pièces imprimées sans avoir à calculer un jeu de fonctionnement. Comme je l'ai déjà dit, une pièce avec un trou de 10mm permet de rentrer un cylindre de 10mm sans forcer, ce qui n'est pas tout à fait logique mais bien agréable pour celui qui débute. 

[V3DP]

@Premium Vu que tu as ton idée dans la tête, je ne vais pas continuer à fournir des conseils sur la base de mon expérience de 10 ans d'impression pour mes clients.

[Premium]

Il y a 4 heures, V3DP a dit :

@Premium Vu que tu as ton idée dans la tête, je ne vais pas continuer à fournir des conseils sur la base de mon expérience de 10 ans d'impression pour mes clients.

Permets moi d'avoir un avis différent du tien en y apportant des arguments

Un jeu en X et le même en Y, c'est déjà pas commun et ensuite ca donnerait une pièce plus grande (et moche), la mienne est plus petite

Tension des courrois idem, trop détendues, ca augmente le jeu et donc la taille de la pièce.

J'ai par acquis de conscience j'ai mesuré les déplacements de la tête au comparateur, je trouve une précision de déplacement au centième de mm en X comme en Y. Pour mémoire un Cylindre de 10mm de diamètre mesure en fait 9,85mm, soit 0,150mm d'erreur alors que je mesure une erreur de +/- 0,01mm sur un mouvement de 10mm. On a donc une parfaite mécanique et l'électronique fait bien son travail.

Sinon, logiquement aucun problème électrique ne peut expliquer un écart fixe de -150µ en X et en Y, mis à part le logiciel trancheur. Core ou cartésien, c'est le même problème, tout est simplement mathématique. Si l'on peut imaginer une dérive liée à un mauvais calcul, on aurait une erreur proportionnelle, hors ce n'est pas le cas. Je t'ai écouté, j'ai même essayé ta solution mais elle ne fonctionne pas car elle est proportionnelle.

Là tout de suite, je viens d'imprimer 2 pièces avec un offset x/y de 0,07mm, les côtes des deux pièces sont pile poil exactes par rapport au dessin (+/-15µ pour être précis).

Sinon, j'ai moi aussi une petite expérience de 13 ans de support dans l'impression 3D et son SAV pour une marque mais aussi 43 ans dans la maintenance de systèmes similaires et bien plus sophistiqués qu'une imprimante 3D.

Modifié (le) lundi à 17:22 par Premium

[Kachidoki]

Si on fait un peu de mathématiques. Partant du postulat que tu ais une erreur constante de -0.15mm en X et Y, quelque soit l'origine ou les conditions. Que donne un cube imprimé "dans l'axe" et le même cube imprimé à 45° ?

Admettant que l'erreur suive X et Y, cette fois-ci c'est la cote entre les sommets qui va dévier de -0.15mm par rapport au nominal et notre cher Pythagore nous dit que l'erreur sur la cote entre faces ne sera plus que de -0.106mm. Le résultat de cette manip va probablement nous apprendre que l'erreur de -0.15mm va suivre les faces et prouver que l'erreur ne suit pas X et Y mais est isotropique. Ca va permettre d'éliminer quelques suspects de ce Cluedo.

Par contre il faut faire ces mesures sur au moins une petite ET une grande pièce pour éliminer un tas de facteurs, rétraction de la matière, facettisation du STL et du G-Code, steps/mm... Le cylindre, surtout de petit diamètre, est la pire forme pour ce genre de tests car elle ajoute aussi la contrainte de refroidissement et la viscosité de la matière qui fait que la buse va avoir tendance à tirer le fil vers l'intérieur du cercle.

[Premium]

Il y a 2 heures, Kachidoki a dit :

Si on fait un peu de mathématiques. Partant du postulat que tu ais une erreur constante de -0.15mm en X et Y, quelque soit l'origine ou les conditions. Que donne un cube imprimé "dans l'axe" et le même cube imprimé à 45° ?

Admettant que l'erreur suive X et Y, cette fois-ci c'est la cote entre les sommets qui va dévier de -0.15mm par rapport au nominal et notre cher Pythagore nous dit que l'erreur sur la cote entre faces ne sera plus que de -0.106mm. Le résultat de cette manip va probablement nous apprendre que l'erreur de -0.15mm va suivre les faces et prouver que l'erreur ne suit pas X et Y mais est isotropique. Ca va permettre d'éliminer quelques suspects de ce Cluedo.

Par contre il faut faire ces mesures sur au moins une petite ET une grande pièce pour éliminer un tas de facteurs, rétraction de la matière, facettisation du STL et du G-Code, steps/mm... Le cylindre, surtout de petit diamètre, est la pire forme pour ce genre de tests car elle ajoute aussi la contrainte de refroidissement et la viscosité de la matière qui fait que la buse va avoir tendance à tirer le fil vers l'intérieur du cercle.

Entre un cylindre de 10 et 50mm, j'ai bien 0,15mm de moins sur toutes mes pièces

J'imprime en ce moment un cube de 25 et un rectangle de 100mm de long pour voir

[V3DP]

il y a 16 minutes, Premium a dit :

J'imprime en ce moment un cube de 25 et un rectangle de 100mm de long pour voir

Il faut imprimer ces pièces une fois normalement et une fois en les faisant tourner suivant l'axe Z de 45°. C'est la comparaison des deux séries qui est importante. Idéalement même largeur / longueur.

[Premium]

Alors bonne idée que d'imprimer un cube, les cotes sont bonnes pour 20 et 100mm à +/-20µ

Par contre je viens de voir qu'il existe une fonction expérimentale "compensation automatique du contour du cercle et du trou"

Avec cette fonction activée, la précision d'un cylindre de 25mm et d'un trou de 20mm devient bien plus précise avec +/- 20µ, ce qui est parfait.

On a donc bien un problème de trancheur identifié par Bambu Lab pour les petits diamètres. En même temps, si pour 50mm j'ai 49,85, je me demande ce que j'aurais avec un cylindre de 51mm ?

[Premium]

A la réflexion je crois en effet à un problème physique du plastique qui tend à se raidir et prendre le chemin le plus court possible lors des courbes. Ca expliquerait un rétrécissement de la pièce sur sa périphérie mais aussi lors d'un évidement qui sera lui aussi plus petit. En réalité, si je trouve toujours le même retrait de 10mm à 50mm, c'est juste que cet effet de retrait est moins important en % d'erreur sur une grande courbe que sur une petite, mais le pied à coulisse ne me donne pas une erreur relative... 

La fonction ajouté au trancheur est une manière de compenser ce défaut qui n'est en fait pas dû au trancheur ou à l'imprimante, mais à un phénomène physique.

Pourquoi la limiter à des cercles de 50mm ? La réponse est simple, autant 150µ à de l'importance sur 10mm, autant elle en a 5 x moins sur 50mm. Alors, en effet  cette erreur n'aura plus d'importance pour des gros diamètres.

Le plus surprenant c'est que trancheur Bambu ne travaille pas avec des vecteur de droites (G1 successifs) mais directement en courbe (G2 ou G3), on aurait pensé avoir moins d'erreurs avec un mode de tracé plus régulier et précis. Probablement qu'en réduisant drastiquement la vitesse, ce défaut de dimension serait bien moins remarquable.

[pascal_lb]

il y a 44 minutes, Premium a dit :

Probablement qu'en réduisant drastiquement la vitesse

Le 09/02/2026 at 00:28, pascal_lb a dit :

Il y a aussi l'histoire de la vitesse qui peut rentrer en ligne de compte

Ben on y revient à cette histoire de vitesse 

[Premium]

Oui tu avais raison @pascal_lb, encore faut-il tenter de s'en assurer parce que franchement, ca m'a fait peur .

Cependant, lorsque je parle de vitesse j'étais pour 20mm à 40mm/s et pour 10mm à 20mm/s ce qui est plus lent que mes anciennes imprimantes qui imprimaient invariablement à 50 ou 60mm/s. Par contre il est vrai aussi qu'en dessous de 10mm, j'utilisais un foret pour rectifier mes trous toujours trop petits ou alors je dessinais mon trou 0,4mm plus grand. 

En fait c'est en imprimant des supports pour rétrofiter des lampes néon en barreau de leds avec des cylindres de 30 et 25mm que je me suis rendu compte que mes pièces étaient trop petites. Probablement que les quelques défauts de mes pièces comme les coutures masquaient le manque de précision de mes pièces.

[Kachidoki]

Il y a 9 heures, Premium a dit :

je crois en effet à un problème physique du plastique qui tend à se raidir et prendre le chemin le plus court possible lors des courbes

Et le pire, pas uniquement dans les courbes. Tu l'as peut-être déjà observé, certains filaments sont plus "moussants" que d'autres. Lorsque tu extrudes manuellement ils ne coulent pas en fil long et fin, mais en boudin court et épais en gonflant. On peut même se retrouver avec un boudin de 2mm en sortie d'une buse de 0.4mm. La température, la ventilation et aussi la vitesse d'extrusion rendent ce phénomène variable.

 

Il y a 9 heures, Premium a dit :

Le plus surprenant c'est que trancheur Bambu ne travaille pas avec des vecteur de droites (G1 successifs) mais directement en courbe (G2 ou G3), on aurait pensé avoir moins d'erreurs avec un mode de tracé plus régulier et précis.

Alors attention à ne pas se faire avoir. Le long de la chaine il y a :

1. Le STL n'est qu'un ensemble de triangles (première approximation des courbes sur la résolution d'export)
2. le slicer découpe en segments
3. le slicer convertit les segments en arcs (G2/G3) via la technique implémenté initialement par le plugin ArcWelding (deuxième approximation des courbes)
4. le firmware de l'imprimante, on ne sait pas pour bambu qui ne diffuse pas les sources, mais les motion planner cartésiens généralement re-découpent les G2/G3 en segments (troisième approximation)

Le seul firmware que je connaisse qui implémente les G2/G3 sans segmentation interne c'était RepRapFirmware sur les cinématiques delta, il y a plus de 10ans.

Mais alors pourquoi activer les G2/G3 ? Simplement pour réduire drastiquement la taille des G-Codes. C'est beaucoup plus rapide pour l'imprimante de redécouper à la fin de la chaine que de lire tous les octets du fichier. C'était surtout très utile lorsque les imprimantes lisaient depuis une carte SD et que le G-Code était encore en ASCII.

 

Concernant la vitesse, c'est pas tant la vitesse elle-même le problème, c'est surtout les variations (brusques) qui ont un impact. On se souvient qu'à l'arrivée des machines hyper-rapide avec l'Input Shaping, on avait fait des compromis sur la précision des angles (moins nets) et la variations brillant/mat selon la géométrie. Tous ces problèmes ont été réglés/atténués avec le temps et l'implémentation de nouvelles techniques pour les éviter.

Mais oui, c'est comme tout, si on veut faire du bon travail, il faut prendre son temps. C'est aussi vrai pour la machine. 

Modifié (le) il y a 9 heures par Kachidoki

[Premium]

il y a 17 minutes, Kachidoki a dit :

Et le pire, pas uniquement dans les courbes. Tu l'as peut-être déjà observé, certains filaments sont plus "moussants" que d'autres. Lorsque tu extrudes manuellement ils ne coulent pas en fil long et fin, mais en boudin court et épais en gonflant. On peut même se retrouver avec un boudin de 2mm en sortie d'une buse de 0.4mm. La température, la ventilation et aussi la vitesse d'extrusion rendent ce phénomène variable.

 

Alors attention à ne pas se faire avoir. Le long de la chaine il y a :

1. Le STL n'est qu'un ensemble de triangles (première approximation des courbes sur la résolution d'export)
2. le slicer découpe en segments
3. le slicer convertit les segments en arcs (G2/G3) via la technique implémenté initialement par le plugin ArcWelding (deuxième approximation des courbes)
4. le firmware de l'imprimante, on ne sait pas pour bambu qui ne diffuse pas les sources, mais les motion planner cartésiens généralement re-découpent les G2/G3 en segments (troisième approximation)

Le seul firmware que je connaisse qui implémente les G2/G3 sans segmentation interne c'était RepRapFirmware sur les cinématiques delta, il y a plus de 10ans.

Mais alors pourquoi activer les G2/G3 ? Simplement pour réduire drastiquement la taille des G-Codes. C'est beaucoup plus rapide pour l'imprimante de redécouper à la fin de la chaine que de lire tous les octets du fichier. C'était surtout très utile lorsque les imprimantes lisaient depuis une carte SD et que le G-Code était encore en ASCII.

 

Concernant la vitesse, c'est pas tant la vitesse elle-même le problème, c'est surtout les variations (brusques) qui ont un impact. On se souvient qu'à l'arrivée des machines hyper-rapide avec l'Input Shaping, on avait fait des compromis sur la précision des angles (moins nets) et la variations brillant/mat selon la géométrie. Tous ces problèmes ont été réglés/atténués avec le temps et l'implémentation de nouvelles techniques pour les éviter.

Mais oui, c'est comme tout, si on veut faire du bon travail, il faut prendre son temps. C'est aussi vrai pour la machine. 

Il est probable que tu ais raison, le firmware Bambu découpe certainement ses arcs en segments de droite qui ne donnera pas un meilleur résultat que la méthode historique, mis à part le poids des fichiers qui pour le coup est un véritable progrès, ne serait-ce que d'avoir la faculté d'envoyer ses impressions à l'imprimante via le wifi.

Lorsque je parlais de vitesse, il est était sous entendu que ce qui peut "crisper" le fil, c'est bien son refroidissement très rapide et sa viscosité qui sont en cause. SI en plus on y ajoute des segments de droite... En même temps il est bon de tout relativiser, mon erreur n'était que de 0,07mm ou 70µ sur une paroi !

En même temps que j'écris, je me rends compte que je parle de plastique fondu que je mesure comme un bloc de métal rectifié par une fraiseuse 

[cookie83610]

Je profite que ça parle de fichier, j'ai récemment changé mon format d'export de STL à 3MF car apparemment ça donne des fichiers de meilleure qualité, ça aiderait pas dans votre cas ? 

[Kachidoki]

Le 3MF n'est qu'un conteneur. Généralement il contient le... STL mais surtout on peut y ajouter ensuite tous les paramètres du slicer qu'on a utilisé pour pouvoir les retrouver.

Le format qui pourrait améliorer ça c'est le STEP. Mais du coup c'est le slicer qui le transforme en... triangles...

Il n'y a pas encore eu de vraie révolution sur les formats de fichier concernant la précision malheureusement. J'espère que ça viendra avec la précision des machines qui augmente. On arrive déjà à voir les facettes sur les impressions là où avant c'était lissé par la machine, et ces mêmes facettes mènent la vie dure aux algo d'accélérations dans le slicer et dans le firmware.

[Premium]

Pour le fun, une pièce en alu qui sort de mon tour numérique. Malgré une finition, on remarque encore les sillons de l'outil utilisé

Si on regarde d'un peu plus à gauche, on remarque quelques défauts qui pourraient fortement ressembler à une empreinte texturée

 

Arf, drôle d'impression tout de même !

[KpDp_3D]

De toute façon, une cote est toujours affectée d'une tolérance.  Quand on veut mettre un arbre dans un alésage, on parle d'ajustement. Allant du "rentré à la presse" au "glissant"... Souvenir du H7g6...et de la cotation fonctionnelle en dessin industriel.

"Le jeu, c'est l’âme de la mécanique".. nous disait un prof de méca

Je crois, moi aussi qu'il faut faire des tests en adaptant les cotes au fur et à mesure, avec le logiciel de conception, afin d'obtenir ce qui convient le mieux quand on a besoin de précision (mais de quelle précision a t'on réellement besoin ?)

Modifié (le) il y a 6 heures par KpDp_3D