[ RESOLU ] Problème étrange qui me résiste

[pascal_lb]

Il y a 3 heures, sanslui a dit :

Si tu pilotes et lance un print via l'ordi le TFT ne fait aucun retour d'info, il n'est pas interactif.

je suis d'accord mais si tu lances ton print depuis l'ordi tu as le retour sur ton ordi... pourquoi l'avoir en double sur le TFT...

Il y a 3 heures, sanslui a dit :

Le TFT est complétement verrouillé de par son firmware et son code source fermé, si bien que celui-ci est pauvre car il ne peut te retourner toutes les fonctions que tu peux activer dans le firmware de la carte mère.

d'accord aussi, mais c'est tellement facile de le faire depuis le fichier config...

Il y a 3 heures, sanslui a dit :

La carte SBase de makerbase, ouais bof rien de bien transcendant

chacun sa perception, perso je regarde le résultat et ça me convient parfaitement

Il y a 3 heures, sanslui a dit :

mieux vaut passer à marlin 2 et mettre les mains dans le cambouis.

mouai mettre les mains dans le cambouis pourquoi pas mais coté pratique tu repasseras car faut pas oublier de recompiler quand tu fais une modif sur le firmaware et il ne faut pas oublier également que ça n'est pas à la porté de tout le monde

Il y a 3 heures, sanslui a dit :

leur connerie de module Wifi qui ne casse pas les briques.

sur ce point on est d'accord  

Il y a 1 heure, sanslui a dit :

le support SD de la carte Sbase inutilisable en tant  support de fichier print.

ha bon ??? on doit pas avoir les mêmes cartes car avec le tft on peut choisir l'endroit ou sont stocké les fichiers à imprimer...

La micro SD de la SBASE on peut aussi s'en servir avec un Rasperry Pi et Octoprint c'est là que seront enregistré et stocké les fichiers que tu veux imprimer

Il y a 2 heures, sanslui a dit :

En faite je suis de l'avis de cet Australien concernant la carte Sbase.

effectivement dés le début il conseille d'acheter la Duet... oui moi aussi... sauf qu'elle coute entre 100 et 150 €... tu parles d'une comparaison... tu veux la 2CV ou la Ferrari ? la Ferrari ! a oui mais c'est plus chère....

[pascal_lb]

il y a 6 minutes, sanslui a dit :

je ne suis pas un blaireau qui ne connait pas cette carte et qui se frotte le nombril en n'ayant aucun argument en disant que pour ce que ça fait, je trouve la carte merveilleuse.

il va falloir que tu baisses d'un ton car ce n'est pas le genre de ce forum

il y a 9 minutes, sanslui a dit :

Chacun fait comme bon lui semble en fonction de ces capacités

moi je connais mes capacités, mais avant de juger tu ferais bien de voir combien de gens j'ai déjà aidé sur ce forum, heureusement on a pas attendu que tu arrives pour nous éblouir par ton savoir 

[Guizboy]

Bon, j'ai passé la soirée chez un collègue ingé en automatisme qui m'a fait un topo très intéressant de 3 heures sur la théorie de calcul et les points faibles de l'impression 3D grand public.
Punaise j'ai un de ces mal de crâne, j'aurais jamais du demander à un gars aussi passionné de me faire un cours
En plus il avait des bières de qualité intersidérale !
Il va me falloir une bonne semaine pour tout assimiler.

Il a une vision de professionnel. Du coup niveau budget on est dans les nua... que dis-je... dans les étoiles !
Son devis le plus "prolétaire" : 1000€ par axe hors taxe (oui ça rime mais comme j'étais en train de m’étouffer avec ma bière à cause du prix, j'ai pas pu me marrer)
Pour le punir j'ai dit à sa femme qu'il la trompait

'fin bref...

Merci @JL3D46 pour les options que tu as énumérées. Elles sont intéressantes. Pour le moment mon imprimante est équipée de moteurs pas à pas type NEMA17 de 60mm que je devrais remplacer d'ici quelques temps par des moteurs pas à pas Oriental Motors.

Il y a 10 heures, trotro a dit :

Fais un petit tour sur ce site

Merci pour le lien, je regarderais avec attention les specs de la carte et vérifierais si elle est dispo en pièce détachée. Mais d'abord, je dois dormir, sinon je ne vais rien comprendre

Il y a 10 heures, Jean-Claude Garnier a dit :

Deux contacteurs de fin de course je crois que tu peux oublier.... 

Je n'ai pas encore abandonné l'idée mais il est vrai que ça prend ce chemin j'ai l'impression
Ce serait tellement plus simple de mettre deux contacteurs et deux pilotes...
Il suffirait ensuite de vérifier que les deux moteurs font parcourir la même distance au Z en rapport de la commande donnée puis de corriger les pas théoriques.

Il y a 10 heures, Jean-Claude Garnier a dit :

je mettrais rien en bas, accouplements rigides en haut

Les accouplements rigides sont prévus, il faut que je change les foutues roulettes des axes Y et Z (elles ont du faux rond) et/ou que je me décide à refaire le plateau du Y pour y installer des rails + chariots Igus.

Il y a 6 heures, pascal_lb a dit :

effectivement dés le début il conseille d'acheter la Duet... oui moi aussi... sauf qu'elle coute entre 100 et 150 €...

Je suis dans les clous niveau budget, je vais me renseigner sur ce que cette carte apporte de plus.
Merci @pascal_lb et @sanslui pour les infos

Sur ce, la nuit (ou ce qu'il en reste) porte conseil. Bonne nuit camarades !
 

Modifié (le) Juillet 14, 2018 par Guizboy

[Kachidoki]

Il y a 14 heures, Jean-Claude Garnier a dit :

Sur mamienne, j'ai percé les tiges filetées au diamètre de la queue des moteurs, même pas d'accouplements

Bon d'accord, faut avoir un peu de matos à disposition, mais ça l'fait.....

Tu en a parlé sur un topic ? Si oui le lien m’intéresse, si non je t'invite à en ouvrir un pour parler de cette modification intéressante.

[Jean-Claude Garnier]

Il y a 4 heures, Guizboy a dit :

.. /.. Ce serait tellement plus simple de mettre deux contacteurs et deux pilotes...
Il suffirait ensuite de vérifier que les deux moteurs font parcourir la même distance au Z en rapport de la commande donnée puis de corriger les pas théoriques.

"tellement plus simple"..... Il faut regarder comment ça se passe dans le monde de la machine-outil

Les "vraies" CN qui équipent les machines à portique (gantry, in English) pilotent un axe maître, cet axe maître comporte une came de prise de référence en bout de course. La came de référence n'est pas assez précise pour donner le top zéro comme sur nos brêles à deux balles : elle dit juste à la CN "la prochaine fois que tu vois passer le top zéro du codeur, tu le considères comme point de référence" . Là, c'est précis, et répétable.

L'axe maître pilote l'axe "esclave" qui se contente de suivre le mouvement (en intégrant au passage une correction éventuelle de parallélisme)

C'est comme ça que ça se passe (mais peut-être tu le savais déjà...)

 

Dans ton cas ça serait compliqué.... et cher ! Puisque tu as déjà fait une grosse partie du chemin avec ta liaison des deux Z par courroie, tu pourrais aussi te diriger vers ce genre de solution, avec un seul plus gros moteur central et un tendeur bien foutu comme celui-là...

https://www.thingiverse.com/thing:2014187

 

@sanslui... quel dommage que tu fasses preuve de tant d'agressivité, c'est la seule chose qu'on retient de ton intervention....

Modifié (le) Juillet 14, 2018 par Jean-Claude Garnier

[JL3D46]

Il y a 4 heures, Guizboy a dit :

Pour le moment mon imprimante est équipée de moteurs pas à pas type NEMA17 de 60mm que je devrais remplacer d'ici quelques temps par des moteurs pas à pas Oriental Motors

Et quel a donc été ton souci sur le Z pour qu'il soit nécessaire de surdimensionner les moteurs d'origine en plus de les doubler ? 

[Jean-Claude Garnier]

il y a 41 minutes, Kachidoki a dit :

.. /.. Si oui le lien m’intéresse, si non je t'invite à en ouvrir un pour parler de cette modification intéressante.

Bah je n'ai pas pensé que ça valait le coup de le crier à la face du monde....

Ce que j'ai fait :

- monter la tige filetée au tour

- dresser la face

- pointer le trou au forêt à centrer

- percer à 4, puis à 4.8

- passer l'alésoir à 5 H7

Evidemment, entre le trou intérieur de 5 et le fond du filetage extérieur de 8, y'a pas beaucoup de "gras" pour y mettre une vis sans tête...

Alors j'ai rusé en mettant des "bloqueurs" >>>  comme ceux qui servent à immobiliser les tiges de 8 cylindriques :

Comme ça, la vis sans tête traverse  la tige filetée (oui, j'ai percé un trou radial de 4 dedans, hein...) et s'appuie sur le plat de la queue du moteur

Tu vois, rien de bien compliqué...

Modifié (le) Juillet 14, 2018 par Jean-Claude Garnier

[Kachidoki]

Merci, c'était ce dernier détail qu'il me manquait, concernant le méplat de l'axe moteur.

Clair comme de l'eau de roche.

[Jean-Claude Garnier]

il y a 1 minute, Kachidoki a dit :

.. /.. Clair comme de l'eau de roche.

Merci. Ma modestie dût-elle en souffrir, je suis assez fier de mon idée ...

[Guizboy]

Il y a 2 heures, Jean-Claude Garnier a dit :

C'est comme ça que ça se passe (mais peut-être tu le savais déjà...)

Oui , je connais le principe mais la c'est différent il me semble.
Dans le cas présent, sur un système simpliste ou la puissance est dérivée par une bête multiprise, je ne pense pas que ce concept entre en considération
Il n'y a pas de guidage ou de codage particulier entre les deux moteurs.

On met deux contacteurs de fin de course sur le Z que l'on règle de façon à ce qu'ils soient à la même hauteur.
On met deux pilotes Z, un pour chaque moteur.
Les seuls paramètres qui influeront sur la précision, ce sont:

• la répétabilité du clic des fins de course (peut être améliorable ?!).
• Moteur qui ne rate aucun pas.

Si ces deux conditions basiques sont réunies, je pense que ce sera précis selon mes critères.

Maintenant, le système à courroie me satisfait dans le sens ou j'ai au maximum un dixième de différence de hauteur mesuré plusieurs fois en deux points espacés de 350mm de l'axe X.
Ce n'est pas parfait mais suffisant. Mais, dans le cas ou je changerais de carte pour passer sur du 32 bits, je me disais que tant qu'à faire, autant en prendre une qui pallie à ce qui manque, selon moi, sur la carte d'origine.

Il y a 2 heures, JL3D46 a dit :

Et quel a donc été ton souci sur le Z pour qu'il soit nécessaire de surdimensionner les moteurs d'origine en plus de les doubler ?  

A la base je voulais résoudre deux problèmes qui, selon moi, ruinaient les capacités en terme de précision de la machine :

• Le plateau piloté par l'axe Y est horriblement lourd avec son verre de 4mm posé sur une plaque d'alu de 3mm sur laquelle est également collée la résistance du plateau chauffant.
  Ajouté à ça il y a une plaque en acier de 3mm dont la surface représente les 2/3 de la surface du plateau alu de 310x310.
  Sur cette plaque sont ensuite vissées les 6 roulettes de guidage.
  Bref, ça pèse un âne mort le boui-boui :) 
• Il fallait régler le plateau souvent parce que les moteurs du Z avaient un décalage variable qui tournait généralement autour d'1, voir 1.5mm sur deux points espacés de ~350mm.

Du coup j'ai cherché et trouvé sur aliexpress un lot de NEMA17 de 60mm très bien noté.
Je ne regrette pas, ces moteurs, même si je les ai pris pour faire le tampon jusqu'à ce que la précision des pièces imprimées soit suffisante pour justifier de passer à des moteurs plus "pro", et ce, pour ensuite passer à la phase "optimisation" de mon imprimante.

Modifié (le) Juillet 14, 2018 par Guizboy
Encore et toujours... L'orthographe :)

[Kachidoki]

Vous vous cassez quand même la tête pour pas grand chose. Mettre les deux moteurs Z en série, et amener le chariot X en butée haute (en sautant des pas comme chez Prusa), c'est une solution simpliste, mais efficace. Il faut évidement que les deux butées hautes soient à la même hauteur. S'ils se désynchronisent, c'est qu'il y a un soucis d'ordre mécanique (collision, câble coincé, effort trop important comme un cold pull un peu violent,...) et dans ce cas il suffit de refaire un tour sur les butées hautes pour ré-aligner le chariot.

Ou alors j'ai raté une étape sur le fil de la discussion sur le besoin de cette synchronisation.

[fran6p]

Bonjour;

@Kachidoki

Il y a 1 heure, Kachidoki a dit :

Mettre les deux moteurs Z en série

Actuellement, ou alors je n'ai rien compris (ce qui arrive parfois ), les deux moteurs actionnant les tiges filetées de l'axe Z sont montés en parallèle sur la plupart de nos machines ce qui il me semble peut éventuellement générer un sous-voltage (ça demande à être confirmé et expliqué par des plus compétents). On pourrait pour éviter ce problème effectuer un montage en série et si tu as des informations sur comment le faire je suis preneur (je comprends le principe mais la réalisation pratique me laisse comment dire, perplexe voire hésitant ).

[Jean-Claude Garnier]

Les moteurs ne sont pas en série, mais alimentés par une dérivation en Y !

[Kachidoki]

Alors à confirmer car je n'ai pas le matos sous les yeux, mais en fait, en parallèle (Y) le courant sera divisé dans les deux moteurs, pas forcément de manière égale et il faudra alors un plus gros driver. Alors qu'en série le même courant parcourt les deux moteurs. Il y a aussi le mode "dual Z" qui est en fait l'utilisation de deux drivers indépendants, la synchronisation étant logicielle.

Comme les NEMA ont une tension de travail assez faible (3 ou 4V), un seul driver alimenté en 12V peut très bien piloter deux moteurs en série. C'est d'ailleurs le principe utilisé sur les dagoma de mémoire. Ce n'est qu'une histoire de câblage, ça doit se trouver assez facilement sur le net.

[Guizboy]

Si je me souviens bien de mes cours. Pour mettre deux moteurs 12V en série, il faut les alimenter en 24V.

Si ils sont en parallèle ils partageront l intensité. Si ils sont en série, ils partageront la tension.

Modifié (le) Juillet 14, 2018 par Guizboy

[JL3D46]

Il y a 3 heures, Guizboy a dit :

Il fallait régler le plateau souvent parce que les moteurs du Z avaient un décalage variable qui tournait généralement autour d'1, voir 1.5mm

Alors là, ce n'est plus un problème de précision ... mécaniquement y'a un truc qui cloche , deux (trois) options : 

- Soit le portique est gravement contraint (de travers mécaniquement) par rapport à la table et là dès que les steppers sont désactivés ( machine en pose ou hors tension) il suffit de toucher la tête d'impression (ex: changement de fil) pour que le moindre effort fasse que ça se relâche et se remette en travers, dans ce cas ça part toujours du même coté.

- Soit un accouplement est mal serré sur une des deux vis Z et ça patine un peu - beaucoup au fur et à mesure de l'utilisation.

- Soit un des paliers du Z (roulement ou embase moteur) a du jeu axial et ça fait un peu ce que ça veut en Z ... 

En tout cas sur une vis au pas de 5 mm (par exemple) il faudrait une perte de 60 pas entiers (1/3 de tour moteur) pour prendre 1.5 mm c'est énorme pour un axe ou il n'y a pratiquement aucun effort ! 

[JL3D46]

Parallèle ou série ... ?  l'option série me semblait incongrue, peut être que ça fonctionne bien, le seul bémol (au feeling) c'est l'effet "self" des bobinages en série qui pourrait induire un décalage de phase entre les deux moteurs, (ou une oscillation) peut être que je me goure mais je le sens pas trop ...      

[Guizboy]

il y a 20 minutes, JL3D46 a dit :

Alors là, ce n'est plus un problème de précision ... mécaniquement y'a un truc qui cloche , deux (trois) options : 

J'ai une autre analyse du problème, tu me diras ce que tu en penses :
Plus basiquement on est sur deux moteurs qui se partagent la puissance pas très élevée du driver de la carte d'origine.

• Le poids du moteur d'extrusion ainsi que du moteur de l'axe X s'appuient sur la vis de gauche.
• Le coté droit était, sans exception, plus haut à chaque mesure.
• Les roulettes de guidage du coté droit ne sont pas réglables, impossible de limiter l'inclinaison du portique de l'axe X.

Conclusion logique, à mon avis :
Les efforts étant massivement répercutés sur la vis de gauche et l'intensité partagée affaiblissant les deux moteurs, le coté droit est toujours le plus haut à la mesure.

Modifié (le) Juillet 14, 2018 par Guizboy

[Jean-Claude Garnier]

Ces cons-là.... Y z'auraient pu penser à mettre l'extrudeur à droite pour équilibrer les poids, c'était pas bien compliqué.

Mais comme la CR10S est une extrapolation de la CR10 tout court, ils on laissé comme ça, de la même manière qu'ils n'ont pas mis d'excentriques à droite...

Gneugneus, va !!!!

@JL3D46.... le Guigui il a mis des accouplements souples, en haut de son châssis, cherchez pas plus loin : ils s'allongent et se raccourcissent comme ils veulent, tu m'étonnes qu'il ait de la dispersion sur les Z....

[JL3D46]

Guizboy, je n'ai peut être pas lu tous tes posts, Jean claude a l'air de mieux connaitre l'engin, mais s'il y avait une photo de ton portique Z modifié avec les moteurs, les vis, et et tout ça bien visibles, je te dirais ce que j'en pense.

[Guizboy]

il y a 9 minutes, Jean-Claude Garnier a dit :

le Guigui il a mis des accouplements souples, en haut de son châssis, cherchez pas plus loin : ils s'allongent et se raccourcissent comme ils veulent, tu m'étonnes qu'il ait de la dispersion sur les Z....

Exact
Mais tu oublies que j'ai mis un roulement radial sous chacune des deux vis avec une pièce en butée. Les coupleurs souples permettent certes de bouger en X et Y mais pas en Z

[JL3D46]

Et une vue d'ensemble, ça serait possible ?

[Jean-Claude Garnier]

Ça empêche les vis de descendre, mais esque tu as vérifié si ça les empêchait de remonter ? 

[Guizboy]

Oui bien sûr

[Guizboy]

il y a 6 minutes, Jean-Claude Garnier a dit :

Ça empêche les vis de descendre, mais esque tu as vérifié si ça les empêchait de remonter ? 

Si elles bougent en Z c'est au maximum de 0.1mm. Je verrais si ça bougeait quand j'aurais mis les coupleurs rigides.