Danger des particules en fonction de la matière utilisée, une idée ?

[divers]

Vous avez raison M. Alveo de venir si gentiment et de manière désintéressée nous prévenir des graves risques que vous encourons sans l'utilisation de vos équipements et je tiens à vous en remercier en mon nom et en celui de tous mes camarades ici présents.

Pour aller plus loin dans la prévention, il faut taper fort M. Alveo. Vous devriez intenter une action en justice contre l'éducation nationale qui installe dans tous les lycées techniques des dizaines d'imprimantes (souvent des Prusa) sans vos protections. C'est scandaleux de mettre ainsi la vie de nos enfants et de leurs professeurs en péril.

Vous pourriez également intenter une autre action contre la médecine du travail et la CARSAT qui ne font rien contre ce scandale sanitaire (tous des fainéants et des incapables dans nos services de prévention).

Enfin, maintenant que vous êtes sur le coup, je suis rassuré pour la France et les Français.

PS: j'écris en ce moment installé à coté de mes imprimantes et je commence à toussoter, dois-consulter mon toubib ou votre service commercial ?

Modifié (le) Avril 27, 2023 par divers

[ALVEO.3D]

il y a 16 minutes, divers a dit :

Vous avez raison M. Alveo de venir si gentiment et de manière désintéressée nous prévenir des graves risques que vous encourons sans l'utilisation de vos équipements et je tiens à vous en remercier en mon nom et en celui de tous mes camarades ici présents.

Pour aller plus loin dans la prévention, il faut taper fort M. Alveo. Vous devriez intenter une action en justice contre l'éducation nationale qui installe dans tous les lycées techniques des dizaines d'imprimantes (souvent des Prusa) sans vos protections. C'est scandaleux de mettre ainsi la vie de nos enfants et de leurs professeurs en péril.

Vous pourriez également intenter une autre action contre la médecine du travail et la CARSAT qui ne font rien contre ce scandale sanitaire (tous des fainéants et des incapables dans nos services de prévention).

Enfin, maintenant que vous êtes sur le coup, je suis rassuré pour la France et les Français.

PS: j'écris en ce moment installé à coté de mes imprimantes et je commence à toussoter, dois-consulter mon toubib ou votre service commercial ?

Nous répondons simplement à la question posée en intitulé du topic  

[RFN_31]

C'est surtout une bonne pub qui joue sur la peur et qui vend des caissons plus chers que les imprimantes... Sans compter un abonnement aux consommables (filtres)

Dans l'étude, si je comprends bien, on concentre toutes les émissions dans une veine, on mesure cette concentration et on laisse croire que c'est ce qu'on respire, c'est cela ?

Je veux bien qu'il y ait des particules mais comme dit en conclusion, la nocivité n'a pas été prouvée. De plus, l'opérateur est loin de respirer la concentration mesurée et j'aurai bien aimé une mesure faite dans un local normalement ventilé avec des mesures, comme pour les décibels, à différentes distances de la source.

"Étude" à prendre avec précaution car le nombre de filaments testés reste peu représentatif : est-on sûr que le filament n'a pas été choisi pour ses "qualités" d'émission de particules. De même, je serai curieux de voir l'impact de la température.

On parle de nanoparticules (ça fait bien peur) donc de particules inférieures à 100 nm, mais on utilise un capteur dont la plage de mesure est de 7 à 5000 nm : il n'y a donc pas, sauf erreur, que des nanoparticules qui ont été comptées...

Donc pour moi, pas d'affolement, c'est surtout une publicité...

Modifié (le) Avril 28, 2023 par RFN_31

[ALVEO.3D]

Il y a 20 heures, RFN_31 a dit :

C'est surtout une bonne pub qui joue sur la peur et qui vend des caissons plus chers que les imprimantes... Sans compter un abonnement aux consommables (filtres)

Dans l'étude, si je comprends bien, on concentre toutes les émissions dans une veine, on mesure cette concentration et on laisse croire que c'est ce qu'on respire, c'est cela ?

Je veux bien qu'il y ait des particules mais comme dit en conclusion, la nocivité n'a pas été prouvée. De plus, l'opérateur est loin de respirer la concentration mesurée et j'aurai bien aimé une mesure faite dans un local normalement ventilé avec des mesures, comme pour les décibels, à différentes distances de la source.

"Étude" à prendre avec précaution car le nombre de filaments testés reste peu représentatif : est-on sûr que le filament n'a pas été choisi pour ses "qualités" d'émission de particules. De même, je serai curieux de voir l'impact de la température.

On parle de nanoparticules (ça fait bien peur) donc de particules inférieures à 100 nm, mais on utilise un capteur dont la plage de mesure est de 7 à 5000 nm : il n'y a donc pas, sauf erreur, que des nanoparticules qui ont été comptées...

Donc pour moi, pas d'affolement, c'est surtout une publicité...

Citation

Dans l'étude, si je comprends bien, on concentre toutes les émissions dans une veine, on mesure cette concentration et on laisse croire que c'est ce qu'on respire, c'est cela ?

Lorsque nous testons l’efficacité des filtres P3D l’air passe dans le conduit. Le conduit à le même diamètre avant filtre et après filtre et donc le % d’efficacité est la différence entre les deux mesures.
Lorsque nous mesurons les taux de concentration sans ventilation la mesure se fait sans à l’entrée de ce conduit et représente donc la valeur dans le caisson. 

Citation

Je veux bien qu'il y ait des particules mais comme dit en conclusion, la nocivité n'a pas été prouvée.

C’est vrai et nous parlons de risques car l’effet concret sur le corps humain n’a pas été prouvé que sur quelques types de nanoparticules (dioxyde de titane ou nanotube de carbone). Personne à notre connaissance n’est jamais parti à l’hôpital en respirant les émissions d’une imprimante 3D mais dans une optique de prévention le jeu consiste a réduire ce temps d’exposition.

Citation

De plus, l'opérateur est loin de respirer la concentration mesurée et j'aurai bien aimé une mesure faite dans un local normalement ventilé avec des mesures, comme pour les décibels, à différentes distances de la source.

Ca va venir, nous sommes sur le coup. Nous nous sommes équipés en interne des instruments de mesure et nous pourrons compléter nos résultats antérieurs.
Lorsque l’imprimante est dans un caisson, le risque est plutôt de respirer ponctuellement de fortes concentrations. Si l’opérateur utilise une imprimante dans un local plus ou moins ventilé, cet opérateur sera exposé à des concentration plus faible mais sur un temps d’exposition plus long."Étude" à prendre avec précaution car le nombre de filaments testés reste peu représentatif : est-on sûr que le filament n'a pas été choisi pour ses "qualités" d'émission de particules. De même, je serai curieux de voir l'impact de la température.
Nous avons testé les filaments que nous utilisons principalement chez nous, d’autres tests viendrons avec d’autres marques et types de thermoplastique. Pour la température nous avons fait des mesures et nous recommandons d’imprimer le moins chaud possible dans la plage de température recommandé par le fabricant. 

Citation

On parle de nanoparticules (ça fait bien peur) donc de particules inférieures à 100 nm, mais on utilise un capteur dont la plage de mesure est de 7 à 5000 nm : il n'y a donc pas, sauf erreur, que des nanoparticules qui ont été comptées...

A chaque début de test la mesure des particules de pollution atmosphérique correspond en effet à la plage totale du capteur de 7 à 5000 nm. Nous avons en général 3000 à 9000 particules par cm3 dans notre secteur.
D’après des mesures au capteur SMPS la granulométrie des particules émises par une imprimante 3D en PLA ou ABS s’étale de 10 à 200nm. Quasiment rien sur les tailles supérieures. Donc dans nos mesures la proportion des particules supérieures à 200nm est très faible et elles seront toutes capturées par un vrai média HEPA.
Je vous partage une image de ce type de distribution granulométrique avec le filament ABS.

 

 

 

 

[divers]

M. @ALVEO.3D et M. @alveo3d (tient, ils se multiplient)  comme vous indiquez répondre aux questions, merci de répondre clairement à ma question:

L'éducation Nationale prend grands soins de nos enfants et des enseignants, pourtant dans tous les lycées techniques et d'autres il y a de très nombreuses imprimantes 3D non encapsulées dans des salles non ventilées. De même la CARSAT et la médecine du travail n'oblige personne à encapsuler les imprimantes de bureau.

Sont-ils tous inconscients ou pire pervertis par le sournois lobby des fabricants d'imprimantes ?

Bien que je pose cette question avec un peu d'humour, merci d'y répondre sans faire une pirouette

[ALVEO.3D]

il y a 35 minutes, divers a dit :

M. @ALVEO.3D et M. @alveo3d (tient, ils se multiplient)  comme vous indiquez répondre aux questions, merci de répondre clairement à ma question:

L'éducation Nationale prend grands soins de nos enfants et des enseignants, pourtant dans tous les lycées techniques et d'autres il y a de très nombreuses imprimantes 3D non encapsulées dans des salles non ventilées. De même la CARSAT et la médecine du travail n'oblige personne à encapsuler les imprimantes de bureau.

Sont-ils tous inconscients ou pire pervertis par le sournois lobby des fabricants d'imprimantes ?

Bien que je pose cette question avec un peu d'humour, merci d'y répondre sans faire une pirouette

M. @divers

En ce qui concerne la CARSAT, ils ont testé un modèle AlveoPRO de notre gamme pour qualifier l’efficacité des filtres HEPA14 sur les émissions des imprimantes 3D. ils sont donc à pied d’œuvre dans leur mission de prévention et travaillent sur le sujet.

En ce qui concerne l’éducation nationale je n’ai pas connaissance d’une politique nationale au sein de l’institution mais nous sommes régulièrement sollicités par des centres de formations (universités, lycées, médiathèques, CNRS) pour différentes solutions de notre gamme.

[Sebigeli]

Imprimer moins chaud ça émet peut-être moins de particules mais la vitesse d'impression est plus limité et donc l'impression est plus longue, ce n'est pas forcément bien. Chaque cas est différent.

[divers]

Le 28/04/2023 at 16:49, ALVEO.3D a dit :

M. @divers

En ce qui concerne la CARSAT, ils ont testé un modèle AlveoPRO de notre gamme pour qualifier l’efficacité des filtres HEPA14 sur les émissions des imprimantes 3D. ils sont donc à pied d’œuvre dans leur mission de prévention et travaillent sur le sujet.

En ce qui concerne l’éducation nationale je n’ai pas connaissance d’une politique nationale au sein de l’institution mais nous sommes régulièrement sollicités par des centres de formations (universités, lycées, médiathèques, CNRS) pour différentes solutions de notre gamme.

Donc si j'ai bien compris votre réponse qui n'en est pas une bien franche. L'éducation nationale et la CARSAT (regroupant les organismes d'états de protection du personnel ) jugent qu'il n'y a aucune obligation à installer vos dispositifs donc que nous ne mettons pas nos vies en péril en utilisant nos imprimantes sans vous dispositifs.

Modifié (le) Aout 17, 2023 par divers