Résistance à l'impact de 21 filaments d'impression 3D

[electroremy]

Bonjour,

Un utilisateur du forum Usinages vient de publier un test assez détaillé sur la résistance à l'impact de pièces imprimées en 3D, selon leur orientation, le type de filament, et les paramètres d'impression.

https://www.instructables.com/Comparing-Impact-Resistance-of-21-Filaments-for-3D/

Chose intéressante la méthode et le matériel de test sont décrites en détail (vous pouvez donc reproduire ou compléter l'expérience si cela vous dit)

Utile si vous avez des pièces mécaniques à faire en impression 3D

A bientôt

[fran6p]

Le youtubeur CNCKitchen fait depuis longtemps des tests de résistance si tu ne connais pas sa chaine et pour ceux qui préfèrent l'écrit son blog.

[divers]

@electroremy Malheureusement,ce n'est vraiment pas la bonne méthode pour réaliser des essais de résistance aux chocs.

Dans son montage, il associe le choc et la flexion, car la distance entre l'étau et le marteau est trop éloignée, donc la pièce fléchit avant de casser.

[electroremy]

il y a 52 minutes, divers a dit :

@electroremy Malheureusement,ce n'est vraiment pas la bonne méthode pour réaliser des essais de résistance aux chocs.

Dans son montage, il associe le choc et la flexion, car la distance entre l'étau et le marteau est trop éloignée, donc la pièce fléchit avant de casser.

C'est une bonne remarque, en plus, modifier la position du marteau est facile (il suffit de relever un peu l'étau), je vais en parler sur l'autre forum.

Dans son état actuel l'essai comparatif reste intéressant, et le combo flexion + choc est représentatif des contraintes subies par les pièces en conditions réelles.

Pour l'ABS je ne suis pas surpris de voir que l'enclosure et la ventilation à l'arrêt augmentent les performances. Et encore, l'enclosure a une température modérée, je pense qu'avec une enceinte à 60°C (température à laquelle je n'ai quasiment plus de déformation même sur de grandes pièces) les resultats pourraient être meilleurs.

D'un point de vue mécanique le PLA se défend bien - dommage que ce matériaux ne supporte pas la chaleur.

Modifié (le) Janvier 2 par electroremy

[electroremy]

La personne m'a répondu :

Citation

 

En fait les tests d'impact aux normes ISO (Charpy, Izod) font aussi travailler les pièces en flexion, pas uniquement en cisaillement. Voir l'illustration jointe. J'ai essayé de m'en approcher autant que possible, même si la forme de l'échantillon et sa taille jouent beaucoup sur les résultats. D'où l'intérêt de faire tous les tests à comparer sur le même banc de test.

 

 

 

On peut aussi voir sur le dessin qu'il existe des encoches dans les échantillons, ils aboutissent à des concentrations de contraintes pour faire travailler la pièce dans le plan derrière la pointe de l'encoche

[BO105cbs]

Une chose que l'on néglige peut être aussi dans l'impression de pièces "techniques" est l'orientation de cette dernière sur le plateau afin d'optimiser sa résistance, j'avais écrit quelque part que dans l'impression 3D le "sliçage" est une notion importante, dommage que les "slicer" ne fasse pas ressortir les problèmes de "résistances" comme solidwork par exemple . Bon ils ne seraient peut être plus gratuit aussi. 

Pour ma part j'avais fait des benchDog et un jour ils ont cassés (enfin 1) , bon il a pris cher aussi, pourtant imprimé en 0.28 avec 5 parois et un remplissage triangulaire avec renfort pour la partie plongeante, j'en ai refait un en 0.45 d'épaisseur, 3 parois de 1 mm le même remplissage, le même renfort et la pièce mise à 45° sur le plateau. Ben, j'ai remis le même coup, le bestiau à résisté, du coup j'ai jeté tout les autres et les tous réimprimés avec les nouveaux paramètres (Allez hop, presque une bobine de petg....)