recherche d'un moyen pour créer des maps signature (fdm)

[adrinok]

Bonjour à tous, je suis à la recherche d'un moyen de créer des maps miniatures en 3d. 

J'aimerais pouvoir créer des maquettes du style des deux photos jointes, j'ai deja fait pas mal de recherche sur internet mais je n'ai rien trouvé de très intéressant.

J'imagine que je ne suis pas le seul ni le premier à avoir envie de faire ce genre de models et donc si quelqu'un à déjà créer ce style de maquettes ou si qqn à une idée de la manière de les réaliser, n'hésitez pas à partager les sites ou les infos.

 

Merci à tous !

[Aezio]

Salut !

Je pense que tu trouveras ton bonheur dans ce sujet :

 

 

[adrinok]

Je cherche plus des plans de villes/montagnes/bâtiments qui ne sont pas spécialement en France. 

Mais merci beaucoup pour cette info !

[KpDp_3D]

@adrinok En dehors de la France, je ne connais pas bcp les données disponibles (et pas chères) si tu veux une précision importante pour être capable d'imprimer les immeubles.  Les données gratuites de la NASA (je crois) ne le permettent pas AMHA.

En France, l'IGN fournit gratuitement un Modèle Numérique de Terrain (MNT) qui représente la surface du sol (hors constructions artificielles) avec une précision de 1 pt par m². Il existe aussi l'ancien MNT, mais tjrs mis à jour, avec une résolution de 5m².

Depuis qq années, l'IGN accumule les données dites "LiDAR HD" (toute la France , même métropolitaine, n'est pas encore disponible) avec 10 pts par m². De ces mesures, l'IGN fournit un MNT haute résolution et un MNS (modèle numérique de Surface) qui lui prend en compte les constructions artificielles.

Passer du MNT à une maquette en impression 3D est relativement aisée, en tout cas il existe des outils qu'il faut, toutefois, apprendre à utiliser pour le faire. On en a parler dans ce forum et tu trouveras des liens plus précis sur internet. Il faudra surement utiliser un SIG, perso j'utilise Qgis qui est gratuit.

Pour ce qui est de l'impression de maquette comportant des immeubles ( ce que je crois voir dans ta première photo) .. je n'ai jamais fait. Sur le site geoservice tu vas trouver des outils permettant d'exploiter les données.

Dans la version Qgis 332, il y a intégration progressive d'outils pour exploiter ces données Lidar via Gdal.

Voir la vidéo et tutoriel de l'IGN. https://www.youtube.com/watch?v=-PFxeWg-CzM.

Tiens nous informés de tes avancées.

 

Modifié (le) Janvier 6, 2024 par KpDp_3D

[adrinok]

D'accord, merci beaucoup pour ces pistes. 

 

J'ai trouvé un moyen pour avoir les reliefs pour le monde entier via ce site https://jthatch.com/Terrain2STL/ grâce a une vidéo de Héliox (

) 

Elle donne aussi une solution pour tout ce qui est bâtiments mais malheureusement mon pc n'est pas assez puissant, il n'arrive pas à ouvrir les fichier que je telecharge car ils sont trop lourds. De plus je n'ai pas sketchup, donc cette option là reste sur le coté. 

 

Donc pour tout ce qui est paysages j'ai la solution, mais pour ce qui est des bâtiments et villes, il y'a cette solution mais elle n'est pas optimale pour moi, je vais donc essayé de trouver une autre solution via les informations dites dans les autres messages. 

Si ces infos peuvent aider certaines personnes.. 

 

[KpDp_3D]

@adrinok Oui, c'est 90m de résolution. Après si ça te convient pour ce que tu veux faire.

Pour les villes je n ai pas trop d idée. Je regarderai , quand j aurais un peu de temps, ce qu'on peut faire avec Qgis et les données Lidar de l IGN (si j y arrive)

 

[adrinok]

D'accord, merci !

J'ai essayé quelques reliefs avec le site cité plus tôt mais ça donne des résultats auquel je ne m'attendais pas vraiment, j'ai essayé avec le mont blanc et le mont Everest et on voit pas vraiment de différence entre les autres mont au alentour et les monts recherchés (mont blanc et Everest) peut être que c'est normal et que j'avais juste une mauvaise idée de ce que ça pouvait donné mais je préfère demander ici pout être sur de ne rien louper. 

Peut etre que je dois vraiment utilisé des sites beaucoup plus précis comme cité plus haut et que c'est ça la solution, ou alors je ne sais pas...

 

Je suis entrain d'imprimer un essai du mont blanc donc je vais voir ce que ça donne dans la réalité, peut être que le rendu 3Dest différent de la réalité, ce que j'espère.. 

[KpDp_3D]

Tu as essayé de jouer sur l exagération verticale  (tu amplifies les Z) ?

[hyoti]

A priori tes coupes de massif sont à l'échelle, donc cela correspond à la réalité,

souvent les massifs à côté sont déjà hauts, 

par exemple le haut plateau du tibet est à 5000 mètres (une partie)

ce n'est pas la même vision que lorsque on est au fond d'une vallée.

Après comme te l'indiques @KpDp_3D, il faut tricher pour augmenter l'impression de relief.

tu augmentes la taille sur l'axe Z seulement de .... 200-300,xxx%.

Et aussi tu peux diminuer la hauteur du socle à imprimer, en enfonçant la partie non utile de la pièce dans le plateau.

je suppose que dans tes exemples la base du socle est au niveau de la mer.

j'ai fait comme cela  l'ile de la réunion pourtant bien raide, cela fait pareil si tu n'exagères le relief.

[adrinok]

@hyoti et @KpDp_3D j'ai essayé d'exagérer le z sur le site directement mais ca fait vraiment un truc pas beau dans le slicer, je sais pas ce que vous en pensez mais je pense pas que ca donnera un très beau résultat 

 

Quand je modifie le z dans le slicer (avec un z normal venant du site) ça donne ça 

 

(300% par rapport a l'original en dessous)

 

Je trouve que c'est déjà beaucoup mieux que celle proposée par le site mais je suis pas encore totalement convaincu que la différence va vraiment se voir. 

Je vais déjà essayé d'imprimer avec 300% de différence et si je suis toujours pas satisfait je vais essayer avec 500% ou qqlch comme ça.

 

Une autre question, est ce que vous pensez que c'est utile de réduire la vitesse pour ce style de modèles ? J'en ai déjà fait un à 450mm/s avec ma k1 et ça donne une bon résultat mais pas à 100% parfait comme l'ont déjà été certaines des autres impressions avec cette imprimante. 

Et est ce que réduire la vitesse est suffisant ou d'autres paramètres peuvent être changer (couches de 0,1mm) 

J'ai imprimé avec du PETG gris car je n'avais plus de pla blanc/gris à disposition, j'ai imprimé à 240° mais il y'a quelques cheveux d'anges pourtant les autres impressions se fessaient sans aucun cheveux d'anges avec les mêmes paramètres (probablement car cette impression demande + de changement de place de buses mais pas sur)

 

Merci pour vos réponses ! 

[hyoti]

Surtout avec du PETG qui a tendance à faire plus de stringing que le PLA,

Effectivement l'augmentation du Z avec le slicer paraît mieux,

Après cela peut dépendre de ta vitesse d'impression.

en grossissant, un moment tu auras plus de pics à imprimer,

 plus de mouvements de la tête entre deux points.

sauf si tu as besoin du niveau de la mer, je te conseillerais de diminuer la hauteur du socle

exemple pour la réunion, je démarrais au niveau de la mer.

dans le slicer si similaire à Cura tu fais cela : exemple statue

.

[adrinok]

D'accord, donc pas besoin de m'inquiéter de stringing, 

et oui j'ai descendu le modèle dans le plateau pour réduire au maximum sa taille 

 

[hyoti]

il y a 13 minutes, adrinok a dit :

D'accord, donc pas besoin de m'inquiéter de stringing, 

Que tu en aies plus de stringing qu'avec  du PLA c'est normal vu la forme de la pièce :

tu imprimes avec la K1 ou la ender 3 ?

je ne connais pas la K1 et les paramètres pour le PETG.

Après pour le PETG selon la marque de ton filament. i d'une façon générale, imprime moins vite que pour du PLA, 

et ventilation  (filament) plus faible (20-40%).

Température pas trop chaude voire en dessous de la préconisée.

Après si tu veux avoir une impression de relief plus accentué,

tu diminues la taille de ta coupe X,Y juste une montagne plutôt qu'une chaîne ou un gros massif ! 

 mais ce n'est pas forcément ce que tu cherches !!

[adrinok]

J'imprime avec la k1, la ender 3 est un peu oublié pour l'instant vu le gap entre les 2 imprimantes, mon choix est vite fait.. 

J'ai gardé les paramètres de bases que le slicer propose sauf la température que j'ai descendu à 240 au lieu de 250

et j'imprime avec du filament sunlu (petg classique)

il y'a pas l'air d'y avoir beaucoup de différence de paramètre entre le PLA classique et le PETG au niveau de la ventilation ni au niveau des vitesses (j'ai imprimé a la même vitesse que du pla (450mm/s) et ça donnait un résultat déjà propre, j'ai relancé une impression à une vitesse plus faible (300mm/s)  pour voir si il y'a une différence.

les screens ce sont les réglage du PETG que donne le slicer

 

il y a 23 minutes, hyoti a dit :

Après si tu veux avoir une impression de relief plus accentué,

tu diminues la taille de ta coupe X,Y juste une montagne plutôt qu'une chaîne ou un gros massif ! 

 mais ce n'est pas forcément ce que tu cherches !!

Je viens justement d'essayer d'avoir uniquement la montagne (l'Everest en l'occurence) et ca donne un résultat plutôt pas mal non plus 

 j'arrive a ce résultat la sans avoir besoin de changer le Z

 à la place de ce résultat quand je prend un plus grand espace (avec le z à 175%)

 

mon objectif est de faire un cadre avec une mini maps de la montagne en question et quelques infos sur le mont donc je me demande justement le quel est le plus approprié pour ce projet.. 

  mon objectif est de faire quelque chose dans ce style, avec l'impression dans le cadre blanc et le tout dans un cadre. 

Modifié (le) Janvier 7, 2024 par adrinok

[hyoti]

Cela c'est à toi de voir pour le meilleur rendu pour le ou les cadres.

[adrinok]

oui c'est sur 

[KpDp_3D]

@adrinok Dsl, un peu de mal à t'aider pour les paramètres de ta K1. Je n'ai qu'une ender 5. Pas les mêmes vitesses d'impression