Pas de support sur toute la pièce ?

[Donald3d]

Bonjour,

J'utilise QidiSlicer et je souhaite imprimer le bouclier de Link mais pour faire le centre du bouclier, le slicer ne met pas d'interface de support sur l'intégralité de la pièce. J'ai essayé de changer les paramètres de surplomb mais sans résultat. Comment faire pour que les interfaces de supports soient sur l'entièreté de la pièce car sans l'impression est vraiment de moins bonne qualité ?

[pommeverte]

Salut,

Tu tranches quelle pièce? parce que j'ai toujours l'interface avec tes paramètres et Qidi slicer V1.1.7. Exemple avec la pièce backing-bottom-left.stl

Citation

 

[pjtlivjy]

bonjour @Donald3d même constat que @pommeverte

tu peux jouer sur la longueur maximum de pont mais sur ta copie d'écran elle est grisée c'est étonnant

tu imprimes en quelle hauteur de couches ?

[Donald3d]

Je viens de tester en modifiant la hauteur des couches. j'étais à 0,05mm et en passant à 0.1 mm il y a bien une interface partout. Cela ne me parait pas très cohérent. Plus une couche est fine plus son besoin d'être maintenue est important. Mais mon raisonnement est peut-être faux.

@pjtlivjy je ne sais pas pourquoi la case longueur maximum des ponts est grisées.

Je vous joins le fichier

support.3mf

[Kachidoki]

il y a 12 minutes, Donald3d a dit :

Cela ne me parait pas très cohérent. Plus une couche est fine plus son besoin d'être maintenue est important. Mais mon raisonnement est peut-être faux.

C'est en effet faux.

https://support.bcn3d.com/knowledge/improve-overhangs

[hyoti]

il y a 28 minutes, Donald3d a dit :

Plus une couche est fine plus son besoin d'être maintenue est important. Mais mon raisonnement est peut-être faux

Oui et non.

par exemple pour le PLA sous Cura je monte pour des couches de 0.16mm à un angle de surplomb de 68-69° voir 70°

soit 20° par rapport à l'horizontale, sur d'autres trancheurs c'est par rapport à la verticale.

avec des couches à 0.05mm (pas forcément réaliste si buse de 0.4mm) tu dois pouvoir aller presque à 90°

donc diminue le besoin de support, il y a une raison mathématique à cela.

les couches se recouvrent plus.

@Kachidoki vient de te dire pouquoi !!

Pour le PETG c'est moins ou plus tu as plus vite besoin de supports.

 

Modifié (le) Novembre 11, 2024 par hyoti
ajout

[pjtlivjy]

il y a 34 minutes, Donald3d a dit :

Je viens de tester en modifiant la hauteur des couches. j'étais à 0,05mm 
  · 0 downloads

0.05 avec une X-Max 3 ? donc en deçà de ce que prévoit le fabricant 

[fran6p]

Si le moteur Nema n'utilisait pas de micro-pas (μsteps) alors le maximum de hauteur de couche serait de 0,04 mm ( 8 /200 ).

L'axe Z tel que paramétré d'origine par Qidi avec Klipper serait en théorie capable de faire des couches de 0,0025 mm.

Soit :

• Rotation_distance (R) : 8 (mm/tour)
• Pas moteur 1,8° (P) : 200
• Micro-pas du pilote (S) : 16

alors Déf = R / P / S => 8/200/16 = 0,0025 mm

=> en modifiant le nombre de micro-pas, on peut donc réduire / augmenter la définition avec tout de même un inconvénient : quand on augmente les micro-pas, le moteur perd en couple. Accessoirement, l'augmentation du nombre de micro-pas peut aussi avoir une incidence sur le nivellement réalisé avec la sonde (mais c'est un autre sujet).

[pjtlivjy]

certes @fran6p mais ça c'est la théorie , dans les profils de Qidi ça descend jusqu'à 0.08 mm et qui plus est il faut que ça soit en adéquation avec la modélisation du STL

pour le nivellement, dans tous les profils Qidi, la première couche est en 0.2 mm comme tu as pu le constater

[fran6p]

Il y a 15 heures, pjtlivjy a dit :

pour le nivellement, dans tous les profils Qidi, la première couche est en 0.2 mm comme tu as pu le constater

Certes, mais ce n'est pas le «soucis» que j'évoquais avec l'augmentation du nombre de micro-pas du pilote moteur.

C'est plus lié à la sonde qui peut accumuler des erreurs de mesure quand la vitesse et la précision sont accrues.

[pjtlivjy]

il y a 19 minutes, fran6p a dit :

C'est plus lié à la sonde qui peut accumuler des erreurs de mesure quand la vitesse et la précision sont accrues.

effectivement je n'avais pas vu cela sous cette angle