Aller au contenu

Messages recommandés

Posté(e) (modifié)

Suite à une conversation qui a commencé ici https://www.lesimprimantes3d.fr/forum/topic/60364-une-nouvelle-prusa-la-core-one-corexy/page/12/#findComment-625855 ou @electroremy posait la question de savoir s'il ne fallait pas sélectionner une série de STL pour tous les tests des imprimantes :

"Et si on se faisait notre propre série de STL pour le forum ?

Pas forcément besoin de créer des pièces spécifiques qui seront jetées, on peut prendre des objets "réels" qui nous ont donné du fil à retordre.

Idéalement, on pourrait trouver des objets de test à imprimer qui soient aussi utiles ce qui évite le gâchis

Par exemple : des pinces à linge, des outils, des accessoires pour la cuisine ou le bureau, un bloque-porte en TPU... avec une partie esthétique ou technique difficile à imprimer (et donc utile pour le test) tout en restant fonctionnel même s'il y a des défauts.

Des objets qui ne finissent pas à la poubelle mais qui seront utiles chez nous ou bien pour un voisin ou quelqu'un de notre famille."

 

Voilà la discussion est ouverte et ça permettra de libérer l'autre sujet qui je rappelle est réservé à la Prusa Core One 

Modifié (le) par pascal_lb
  • J'aime 4
  • +1 1
  • Merci ! 1
Posté(e)

Je vais donc commencer...

La première chose que je fais lorsque je teste une imprimante (dans le cas d'une imprimante envoyé par le fournisseur) c'est de faire les STL fournis avec l'imprimante, ils sont déjà tranchés et optimisés, généralement il y a le Benchy mais je trouve que c'est un très bon test qui regroupe l'ensemble des difficultés d'impression.

Ensuite j'imprime des fichiers un peu dans le genre "torture test" qui sont aussi très bien pour voir les possibilités de l'imprimante, il y en a de disponible dans les trancheurs style OrcaSlicer, PusaSlicer ou Bambu Studio.

Après c'est suivant mon humeur et ce que je trouve dans les sites proposant des STL

Il faut également parler des types de filament, la plupart du temps ça va être les filaments classiques PLA, PETG, TPU et pour les imprimantes fermées ABS, ASA, ensuite il y a les filaments plus techniques mais pour ma part je n'en ai pas, pour moi l'impression 3D est un loisir et ce loisir n'a pas les poches extensibles

Concernant les objets imprimés, effectivement certains terminent leur vie dans la poubelle mais pour la majorité des cas soit je les garde soit je les donne.

Voilà si vous avez des modèles qui pourraient être utilisés lors de test et qui peuvent être réutilisés n'hésitez pas à les proposer et à en discuter 😉

  • J'aime 1
Posté(e)
il y a 53 minutes, pascal_lb a dit :

Ensuite j'imprime des fichiers un peu dans le genre "torture test" qui sont aussi très bien pour voir les possibilités de l'imprimante, il y en a de disponible dans les trancheurs style OrcaSlicer, PusaSlicer ou Bambu Studio.

Merci pour le message @pascal_lb

Quels fichiers torture test utilises tu ?

Peux tu les publier ici ?

Parmis toutes les imprimantes que tu a testé avec, peut tu nous publier une petite photo du résultat ?

J'avais eu une expérience désagréable avec mon imprimante résine : le torture test avait quelques défauts, qui ont eu pour conséquence de percer le FEP 🤬

 

il y a 55 minutes, pascal_lb a dit :

le Benchy mais je trouve que c'est un très bon test qui regroupe l'ensemble des difficultés d'impression.

Y a-t-il un intérêt à imprimer le Benchy a sa taille normale ou plus grand (ou plus petit) ?

 

As-tu des fichiers de test spécifiques pour le TPU, l'ABS, ... ?

 

As-tu des mécanismes "print-in-place" difficiles à imprimer (géométrie complexe ou bien jeu très faible) ?

 

Quelques pièces que je trouve sévères pour tester une nouvelle marque de filament ou bien de nouveaux paramètres d'impression :

- les lithophanies (par transparence, les moindres défauts sont visibles, de plus le remplissage à 100% est plus sévère pour la précision de l'extrudeur)

- les pièces avec des taraudages ou filetages fins

- les grandes pièces en ABS avec de longues parties plates et fines pour voir si l'enceinte chauffée joue bien son rôle

 

https://drive.google.com/drive/folders/1RmWWnN2VqZqQXMr_6JLMDfq1ja2MT7DB?usp=sharing

Posté(e) (modifié)
il y a 54 minutes, electroremy a dit :

Quels fichiers torture test utilises tu ?

par exemple il y a ceux là mais il y en a beaucoup d'autre plus ou moins complexes

 ElegooCentauriCarbontestautodeskFDM.thumb.jpg.f7604c0b8c4ba64e6abccef43294285a.jpg ElegooCentauriCarbonelegoostringhell.thumb.jpg.a2fa1113317dce1256af2c6d25e3eda5.jpg

un que je trouve sympa également mais qui est aussi très connu c'est le cube voron celui de gauche est en PLA et à droite en ASA

ElegooCentauriCarboncubeVoron.thumb.jpg.64a327408b4e0a3f87368ddc553bcb3d.jpg ElegooCentauriCarbonelegoocubevoronasa.thumb.jpg.1bd8ff95278c56e399ca6fa989acc75d.jpg

il y a 54 minutes, electroremy a dit :

J'avais eu une expérience désagréable avec mon imprimante résine

alors là je ne peux rien pour toi, moi et la résine ça fait 2

il y a 54 minutes, electroremy a dit :

Y a-t-il un intérêt à imprimer le Benchy a sa taille normale ou plus grand (ou plus petit) ?

Ben ça c'est au gout de chacun, perso je les imprime à taille d'origine mais rien n'empêche d'en faire un de 20 cm de long

il y a 54 minutes, electroremy a dit :

As-tu des fichiers de test spécifiques pour le TPU, l'ABS, ... ?

Non là je prend suivant l'humer du moment, pour le TPU voici les dernières

ElegooCentauriCarbonpoulpe.thumb.jpg.1ca993ea57830b6b748ffe21afa3a5fa.jpg ElegooCentauriCarboncalleportetpu.thumb.jpg.5d63a9b7f2cc8b32f4abb0786497f4cd.jpg

pour tester l'ABS je préfère tester des pièces plus grandes mais qui ne font pas tout le plateau ex.

ElegooCentauriCarbonboitetelecommandeabs.thumb.jpg.7df55fd9b679940c47f9d3777ec5cda1.jpg ElegooCentauriCarbonboiteebavureurabs.thumb.jpg.9c8e9ecc54ea7fb9f91e54c777d6e701.jpg

il y a 54 minutes, electroremy a dit :

Parmis toutes les imprimantes que tu a testé avec, peut tu nous publier une petite photo du résultat ?

par exemple les photos ci dessus ont été faites pour l'Elegoo Centauri Carbon que je viens de tester (le test va sortir très bientôt 😉)

Citation

Quelques pièces que je trouve sévères pour tester une nouvelle marque de filament ou bien de nouveaux paramètres d'impression

Moi avec un nouveau filament je préfère faire des tours de température, un cube de 20x20 et un cube creux pour vérifier le débit... etc

 

Modifié (le) par pascal_lb
  • J'aime 1
  • Merci ! 1
Posté(e)

pour rappel:

Cela veut peut-être simplement dire que les imprimantes ont atteint un niveau de qualité d'impression très proche et que les vrais critères différenciateurs sont ailleurs :

Quelles sont les matières réellement imprimables sur la machine, quelles sont les possibilités de supervision lors de l'impression (par exemple: bloquer une seule pièce sur le lot), si multi-couleur quelles sont les quantités de fils perdus (un benchy multi-couleur standard est à définir), quels sont les tarifs suivant les dimensions utiles, Ils doit en exister d'autres plus ou moins utiles pour la majorité des utilisateurs amateurs.

Ce serait intéressant de faire un tableau ou chacun pourrait mettre un ordre de priorité des ces interrogations et en ajouter en bas de tableau.

et plus tard

Je pense que cela n'a vraiment aucun intérêt (différents benchys).

ça va être le même cirque que de nombreuses discutions et au bout d'une vingtaine de messages de personnes de compétences et patiences variées, on pourra lire des avis très contradictoires avec des tests dans tout les sens.

Posté(e) (modifié)
il y a 11 minutes, divers a dit :

pour rappel:

là je suis assez d'accord avec toi, effectivement il faudrait trouver d'autres critères de test mais sans que ça devienne une usine à gaz, toi tu es un professionnel donc tu réagis comme ça, pour la plupart on est juste des petits amateurs😄

il y a 11 minutes, divers a dit :

ça va être le même cirque que de nombreuses discutions et au bout d'une vingtaine de messages de personnes de compétences et patiences variées, on pourra lire des avis très contradictoires avec des tests dans tout les sens.

là pas d'accord, une discussion c'est une discussion chacun donne son avis même si à la fin ça ne donne rien 

Après si la discussion n'est pas intéressante personne n'oblige personne à y participer 😉 

Modifié (le) par pascal_lb
  • J'aime 1
Posté(e)

soyons positif @pascal_lb c'est déjà un premier pas et comme dit y participe ceux qui y croient ou qui ont envie, l'idée @electroremy est enthousiasmante par contre cela ne va pas être facile d'imaginer des modèles de STL 

là ou je te rejoins @divers et sans doute aussi par déformation professionnelle 😉 c'est que tout part du matériau, quel est le modèle STL qui va permettre de tester et de mettre en valeur les caractéristiques de tel ou tel matériau 

  • +1 1
Posté(e)

en ce moment, pour tester un filament (en plus de test de tolérance), j'imprime une mollette pour un(e) vis / écrou en m6 ... que je peux partager, si vous voulez 🤓

vis ecrou m6.png

Posté(e)
il y a 21 minutes, RT36 a dit :

je peux partager, si vous voulez 

Oui bien sûr 👍

On va tester et voir si il met en valeur les caractéristiques de tel ou tel matériau 😉 usine à gaz nous voilà...

  • J'aime 1
Posté(e)

bonsoir @RT36 tu testes quel filament avec ? on a sur cette forme la précision des dimensions extérieures et intérieures 

Posté(e) (modifié)
il y a 10 minutes, pjtlivjy a dit :

bonsoir @RT36 tu testes quel filament avec ? on a sur cette forme la précision des dimensions extérieures et intérieures 

bonsoir @pjtlivjy, petg cf (esun / eryone), petg translucide de bambu lab

il y a 11 minutes, pascal_lb a dit :

Oui bien sûr 👍

On va tester et voir si il met en valeur les caractéristiques de tel ou tel matériau 😉 usine à gaz nous voilà...

et voici un fichier .3mf, et je peux rajouter un .stl s'il le faut

vis ecrou m6.3mf

Modifié (le) par RT36
  • Merci ! 2
Posté(e) (modifié)

Si on commençait déjà par le PLA ? Alors le problème c'est qu'à l'heure actuelle il y a pléthore de PLA... PLA+, marbre, HS etc... Donc un ou plusieurs fichiers ?

A voir aussi les modalités de test, config d'origine, modifié ?

Modifié (le) par pascal_lb
Posté(e)
il y a 25 minutes, pascal_lb a dit :

Si on commençait déjà par le PLA ? Alors le problème c'est qu'à l'heure actuelle il y a pléthore de PLA... PLA+, marbre, HS etc... Donc un ou plusieurs fichiers ?

A voir aussi les modalités de test, config d'origine, modifié ?

tu as raison, rien que sur la longueur des ponts entre un PLA basique et un PLA+ comme le eSun ST il y a un monde 

et puis il y a aussi les PLA avec fibre (carbone, lin) très différents de leurs collègues 😉

Posté(e)

Il y a aussi les PLA bois, bambou, liege 😉

Posté(e)
il y a 5 minutes, pascal_lb a dit :

liege 😉

réservé à nos amis Belges 🤣

  • Haha 5
Posté(e)

Je pense qu'il est important de tester ce que les imprimantes sont capables de faire avec des filaments basiques et standards

Les consommables spécifiques sont chers, et ont parfois des caractéristiques spécifiques à une marque.

Concevoir une pièce pour un filament spécifique, c'est prendre le risque de ne plus pouvoir la fabriquer quand le filament en question ne sera plus disponible.

On a eu aussi d'autres problèmes, comme de l'ABS "amélioré" pour ne pas présenter de déformation lors de l'impression mais qui ne réagissait pas ou très mal à l'acétone smoothing, ce qui a engendré perte de temps et d'argent pour les utilisateurs qui souhaitaient avoir ce type de finition.

De plus, pour comparer des imprimantes, il faut les utiliser avec le même filament. Si vous faites un test avec un filament particulier, vous risquez de ne pas trouver beaucoup d'autres tests réalisés avec le même. Si votre pièce est très belle, il y aura toujours un doute sur le rôle de l'imprimante VS le rôle du filament dans le résultat.

  • +1 2
Posté(e)

Lorsque j'ai voulu démontrer la supériorité supposée de la ventilation de la Prusa MK4S face à la Prusa MK4, j'ai été confronté au problème que les tests d'overhangs basiques que j'ai trouvé donnaient des résultats similaires avec les deux machines avec mes réglages de maker averti. J'ai du aller chercher un test plus grand et plus drastique pour pouvoir mettre en évidence les différences. Ca montre 3 choses :

  • Un test donné n'est pas une vérité. Si je m'étais arrêté au premier test j'aurais déclaré qu'il n'y avait pas de changement significatif.
  • Si je n'avais pas eu les deux modèles de machine encore sous la main je n'aurais pas pu jouer les nouveaux tests pour être sûr de comparer la même chose.
  • Les slicers/réglages/profils pèsent tout autant dans la balance que les filaments si ce n'est plus. Les filaments bougent peu en caractéristiques si on reste sur la même marque/référence, mais les profils eux évoluent, d'autant plus avec les nouvelles machines qui poussent les limites et imposent d'améliorer les algos. Si on refait le même test avec une ancienne machine, on a de meilleurs résultats grâce aux slicers qui s'améliorent.
  • J'aime 3
  • +1 1
Posté(e) (modifié)

voilà @RT36 j'ai imprimé ton fichier test en TPU couche de 0.2 mm 😉

dis moi ce que tu en penses 

avec les reflets du TPU brillant on voit assez mal mais les surfaces sont bien lisses et propres un poil de stringing and l'alésage central 

VMS réglée à 8 mm3/s

 

IMG_1092.jpeg

Modifié (le) par pjtlivjy
  • J'aime 1
Posté(e)

@pjtlivjy et concernant la précision dimensionnelle ... un(e) écrou / vis m6 rentre facilement?

p.s. par exemple, avec le petg cf d'esun, il a fallu limer un peu les bords, alors qu'avec celui d'eryone c'était parfait

Posté(e)
il y a 12 minutes, RT36 a dit :

@pjtlivjy et concernant la précision dimensionnelle ... un(e) écrou / vis m6 rentre facilement?

p.s. par exemple, avec le petg cf d'esun, il a fallu limer un peu les bords, alors qu'avec celui d'eryone c'était parfait

franchement impeccable, juste ce qu'il faut ça ne glisse pas c'est juste tenu

 

IMG_1095.jpeg

IMG_1096.jpeg

  • J'aime 1
Posté(e)

J'avais utilisé celui là => https://www.printables.com/model/1007293-quick-overhang-test-80deg-8-sides

20240914_154937.webp

Mais il n'a rien donné de probant car avec de bons réglages sur le slicer on arrive a de bons résultats sur ce type de surplombs.

Par contre pour les angles il faudrait que ça ne teste pas que deux axes. La MK4 (non-S) et la CORE One par exemple ont un flux orienté à 45°. Sur des tests de longs bridges ça peut fausser les résultats car le souffle pousse le boudin dans une direction qui est différente selon les machines.

Inutile de dire que la hauteur de couche joue aussi son rôle concernant les angles imprimables.

Posté(e)
il y a 1 minute, Kachidoki a dit :

Inutile de dire que la hauteur de couche joue aussi son rôle concernant les angles imprimables.

c'est clair @Kachidoki, il faut donc si on veut pouvoir faire des comparaisons objectives et pertinentes, choisir des tests et les settings associés à leur impression 😉

Posté(e)

Pour certains surplombs, on ne peut se passer de supports :

Révélation

overhangs-supports.thumb.jpg.776b7780e512256a894ba627e5343254.jpg

😄 

  • Haha 7
Posté(e)
Il y a 1 heure, fran6p a dit :

Pour certains surplombs, on ne peut se passer de supports :

  Masquer le contenu

overhangs-supports.thumb.jpg.776b7780e512256a894ba627e5343254.jpg

😄 

on avait dit pas de photos perso  ==> je sors 🥳

  • Haha 2

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...