pascal_lb Posté(e) Février 18 Posté(e) Février 18 (modifié) Suite à une conversation qui a commencé ici https://www.lesimprimantes3d.fr/forum/topic/60364-une-nouvelle-prusa-la-core-one-corexy/page/12/#findComment-625855 ou @electroremy posait la question de savoir s'il ne fallait pas sélectionner une série de STL pour tous les tests des imprimantes : "Et si on se faisait notre propre série de STL pour le forum ? Pas forcément besoin de créer des pièces spécifiques qui seront jetées, on peut prendre des objets "réels" qui nous ont donné du fil à retordre. Idéalement, on pourrait trouver des objets de test à imprimer qui soient aussi utiles ce qui évite le gâchis Par exemple : des pinces à linge, des outils, des accessoires pour la cuisine ou le bureau, un bloque-porte en TPU... avec une partie esthétique ou technique difficile à imprimer (et donc utile pour le test) tout en restant fonctionnel même s'il y a des défauts. Des objets qui ne finissent pas à la poubelle mais qui seront utiles chez nous ou bien pour un voisin ou quelqu'un de notre famille." Voilà la discussion est ouverte et ça permettra de libérer l'autre sujet qui je rappelle est réservé à la Prusa Core One Modifié (le) Février 18 par pascal_lb 4 1 1
pascal_lb Posté(e) Février 18 Auteur Posté(e) Février 18 Je vais donc commencer... La première chose que je fais lorsque je teste une imprimante (dans le cas d'une imprimante envoyé par le fournisseur) c'est de faire les STL fournis avec l'imprimante, ils sont déjà tranchés et optimisés, généralement il y a le Benchy mais je trouve que c'est un très bon test qui regroupe l'ensemble des difficultés d'impression. Ensuite j'imprime des fichiers un peu dans le genre "torture test" qui sont aussi très bien pour voir les possibilités de l'imprimante, il y en a de disponible dans les trancheurs style OrcaSlicer, PusaSlicer ou Bambu Studio. Après c'est suivant mon humeur et ce que je trouve dans les sites proposant des STL Il faut également parler des types de filament, la plupart du temps ça va être les filaments classiques PLA, PETG, TPU et pour les imprimantes fermées ABS, ASA, ensuite il y a les filaments plus techniques mais pour ma part je n'en ai pas, pour moi l'impression 3D est un loisir et ce loisir n'a pas les poches extensibles Concernant les objets imprimés, effectivement certains terminent leur vie dans la poubelle mais pour la majorité des cas soit je les garde soit je les donne. Voilà si vous avez des modèles qui pourraient être utilisés lors de test et qui peuvent être réutilisés n'hésitez pas à les proposer et à en discuter 1
electroremy Posté(e) Février 18 Posté(e) Février 18 Le 18/02/2025 at 16:43, pascal_lb a dit : Ensuite j'imprime des fichiers un peu dans le genre "torture test" qui sont aussi très bien pour voir les possibilités de l'imprimante, il y en a de disponible dans les trancheurs style OrcaSlicer, PusaSlicer ou Bambu Studio. Dérouler Merci pour le message @pascal_lb Quels fichiers torture test utilises tu ? Peux tu les publier ici ? Parmis toutes les imprimantes que tu a testé avec, peut tu nous publier une petite photo du résultat ? J'avais eu une expérience désagréable avec mon imprimante résine : le torture test avait quelques défauts, qui ont eu pour conséquence de percer le FEP Le 18/02/2025 at 16:43, pascal_lb a dit : le Benchy mais je trouve que c'est un très bon test qui regroupe l'ensemble des difficultés d'impression. Dérouler Y a-t-il un intérêt à imprimer le Benchy a sa taille normale ou plus grand (ou plus petit) ? As-tu des fichiers de test spécifiques pour le TPU, l'ABS, ... ? As-tu des mécanismes "print-in-place" difficiles à imprimer (géométrie complexe ou bien jeu très faible) ? Quelques pièces que je trouve sévères pour tester une nouvelle marque de filament ou bien de nouveaux paramètres d'impression : - les lithophanies (par transparence, les moindres défauts sont visibles, de plus le remplissage à 100% est plus sévère pour la précision de l'extrudeur) - les pièces avec des taraudages ou filetages fins - les grandes pièces en ABS avec de longues parties plates et fines pour voir si l'enceinte chauffée joue bien son rôle https://drive.google.com/drive/folders/1RmWWnN2VqZqQXMr_6JLMDfq1ja2MT7DB?usp=sharing
pascal_lb Posté(e) Février 18 Auteur Posté(e) Février 18 (modifié) Le 18/02/2025 at 17:46, electroremy a dit : Quels fichiers torture test utilises tu ? Dérouler par exemple il y a ceux là mais il y en a beaucoup d'autre plus ou moins complexes un que je trouve sympa également mais qui est aussi très connu c'est le cube voron celui de gauche est en PLA et à droite en ASA Le 18/02/2025 at 17:46, electroremy a dit : J'avais eu une expérience désagréable avec mon imprimante résine Dérouler alors là je ne peux rien pour toi, moi et la résine ça fait 2 Le 18/02/2025 at 17:46, electroremy a dit : Y a-t-il un intérêt à imprimer le Benchy a sa taille normale ou plus grand (ou plus petit) ? Dérouler Ben ça c'est au gout de chacun, perso je les imprime à taille d'origine mais rien n'empêche d'en faire un de 20 cm de long Le 18/02/2025 at 17:46, electroremy a dit : As-tu des fichiers de test spécifiques pour le TPU, l'ABS, ... ? Dérouler Non là je prend suivant l'humer du moment, pour le TPU voici les dernières pour tester l'ABS je préfère tester des pièces plus grandes mais qui ne font pas tout le plateau ex. Le 18/02/2025 at 17:46, electroremy a dit : Parmis toutes les imprimantes que tu a testé avec, peut tu nous publier une petite photo du résultat ? Dérouler par exemple les photos ci dessus ont été faites pour l'Elegoo Centauri Carbon que je viens de tester (le test va sortir très bientôt ) Citation Quelques pièces que je trouve sévères pour tester une nouvelle marque de filament ou bien de nouveaux paramètres d'impression Dérouler Moi avec un nouveau filament je préfère faire des tours de température, un cube de 20x20 et un cube creux pour vérifier le débit... etc Modifié (le) Février 18 par pascal_lb 1 1
divers Posté(e) Février 18 Posté(e) Février 18 pour rappel: Cela veut peut-être simplement dire que les imprimantes ont atteint un niveau de qualité d'impression très proche et que les vrais critères différenciateurs sont ailleurs : Quelles sont les matières réellement imprimables sur la machine, quelles sont les possibilités de supervision lors de l'impression (par exemple: bloquer une seule pièce sur le lot), si multi-couleur quelles sont les quantités de fils perdus (un benchy multi-couleur standard est à définir), quels sont les tarifs suivant les dimensions utiles, Ils doit en exister d'autres plus ou moins utiles pour la majorité des utilisateurs amateurs. Ce serait intéressant de faire un tableau ou chacun pourrait mettre un ordre de priorité des ces interrogations et en ajouter en bas de tableau. et plus tard Je pense que cela n'a vraiment aucun intérêt (différents benchys). ça va être le même cirque que de nombreuses discutions et au bout d'une vingtaine de messages de personnes de compétences et patiences variées, on pourra lire des avis très contradictoires avec des tests dans tout les sens.
pascal_lb Posté(e) Février 18 Auteur Posté(e) Février 18 (modifié) Le 18/02/2025 at 18:50, divers a dit : pour rappel: Dérouler là je suis assez d'accord avec toi, effectivement il faudrait trouver d'autres critères de test mais sans que ça devienne une usine à gaz, toi tu es un professionnel donc tu réagis comme ça, pour la plupart on est juste des petits amateurs Le 18/02/2025 at 18:50, divers a dit : ça va être le même cirque que de nombreuses discutions et au bout d'une vingtaine de messages de personnes de compétences et patiences variées, on pourra lire des avis très contradictoires avec des tests dans tout les sens. Dérouler là pas d'accord, une discussion c'est une discussion chacun donne son avis même si à la fin ça ne donne rien Après si la discussion n'est pas intéressante personne n'oblige personne à y participer Modifié (le) Février 18 par pascal_lb 1
pjtlivjy Posté(e) Février 18 Posté(e) Février 18 soyons positif @pascal_lb c'est déjà un premier pas et comme dit y participe ceux qui y croient ou qui ont envie, l'idée @electroremy est enthousiasmante par contre cela ne va pas être facile d'imaginer des modèles de STL là ou je te rejoins @divers et sans doute aussi par déformation professionnelle c'est que tout part du matériau, quel est le modèle STL qui va permettre de tester et de mettre en valeur les caractéristiques de tel ou tel matériau 1
RT36 Posté(e) Février 18 Posté(e) Février 18 en ce moment, pour tester un filament (en plus de test de tolérance), j'imprime une mollette pour un(e) vis / écrou en m6 ... que je peux partager, si vous voulez
pascal_lb Posté(e) Février 18 Auteur Posté(e) Février 18 Le 18/02/2025 at 20:25, RT36 a dit : je peux partager, si vous voulez Dérouler Oui bien sûr On va tester et voir si il met en valeur les caractéristiques de tel ou tel matériau usine à gaz nous voilà... 1
pjtlivjy Posté(e) Février 18 Posté(e) Février 18 bonsoir @RT36 tu testes quel filament avec ? on a sur cette forme la précision des dimensions extérieures et intérieures
RT36 Posté(e) Février 18 Posté(e) Février 18 (modifié) Le 18/02/2025 at 20:53, pjtlivjy a dit : bonsoir @RT36 tu testes quel filament avec ? on a sur cette forme la précision des dimensions extérieures et intérieures Dérouler bonsoir @pjtlivjy, petg cf (esun / eryone), petg translucide de bambu lab Le 18/02/2025 at 20:52, pascal_lb a dit : Oui bien sûr On va tester et voir si il met en valeur les caractéristiques de tel ou tel matériau usine à gaz nous voilà... Dérouler et voici un fichier .3mf, et je peux rajouter un .stl s'il le faut vis ecrou m6.3mfFetching info... Modifié (le) Février 18 par RT36 2
pascal_lb Posté(e) Février 19 Auteur Posté(e) Février 19 (modifié) Si on commençait déjà par le PLA ? Alors le problème c'est qu'à l'heure actuelle il y a pléthore de PLA... PLA+, marbre, HS etc... Donc un ou plusieurs fichiers ? A voir aussi les modalités de test, config d'origine, modifié ? Modifié (le) Février 19 par pascal_lb
pjtlivjy Posté(e) Février 19 Posté(e) Février 19 Le 19/02/2025 at 13:21, pascal_lb a dit : Si on commençait déjà par le PLA ? Alors le problème c'est qu'à l'heure actuelle il y a pléthore de PLA... PLA+, marbre, HS etc... Donc un ou plusieurs fichiers ? A voir aussi les modalités de test, config d'origine, modifié ? Dérouler tu as raison, rien que sur la longueur des ponts entre un PLA basique et un PLA+ comme le eSun ST il y a un monde et puis il y a aussi les PLA avec fibre (carbone, lin) très différents de leurs collègues
pjtlivjy Posté(e) Février 19 Posté(e) Février 19 Le 19/02/2025 at 13:53, pascal_lb a dit : liege Dérouler réservé à nos amis Belges 5
electroremy Posté(e) Février 19 Posté(e) Février 19 Je pense qu'il est important de tester ce que les imprimantes sont capables de faire avec des filaments basiques et standards Les consommables spécifiques sont chers, et ont parfois des caractéristiques spécifiques à une marque. Concevoir une pièce pour un filament spécifique, c'est prendre le risque de ne plus pouvoir la fabriquer quand le filament en question ne sera plus disponible. On a eu aussi d'autres problèmes, comme de l'ABS "amélioré" pour ne pas présenter de déformation lors de l'impression mais qui ne réagissait pas ou très mal à l'acétone smoothing, ce qui a engendré perte de temps et d'argent pour les utilisateurs qui souhaitaient avoir ce type de finition. De plus, pour comparer des imprimantes, il faut les utiliser avec le même filament. Si vous faites un test avec un filament particulier, vous risquez de ne pas trouver beaucoup d'autres tests réalisés avec le même. Si votre pièce est très belle, il y aura toujours un doute sur le rôle de l'imprimante VS le rôle du filament dans le résultat. 2
Kachidoki Posté(e) Février 20 Posté(e) Février 20 Lorsque j'ai voulu démontrer la supériorité supposée de la ventilation de la Prusa MK4S face à la Prusa MK4, j'ai été confronté au problème que les tests d'overhangs basiques que j'ai trouvé donnaient des résultats similaires avec les deux machines avec mes réglages de maker averti. J'ai du aller chercher un test plus grand et plus drastique pour pouvoir mettre en évidence les différences. Ca montre 3 choses : Un test donné n'est pas une vérité. Si je m'étais arrêté au premier test j'aurais déclaré qu'il n'y avait pas de changement significatif. Si je n'avais pas eu les deux modèles de machine encore sous la main je n'aurais pas pu jouer les nouveaux tests pour être sûr de comparer la même chose. Les slicers/réglages/profils pèsent tout autant dans la balance que les filaments si ce n'est plus. Les filaments bougent peu en caractéristiques si on reste sur la même marque/référence, mais les profils eux évoluent, d'autant plus avec les nouvelles machines qui poussent les limites et imposent d'améliorer les algos. Si on refait le même test avec une ancienne machine, on a de meilleurs résultats grâce aux slicers qui s'améliorent. 3 1
pjtlivjy Posté(e) Février 20 Posté(e) Février 20 (modifié) voilà @RT36 j'ai imprimé ton fichier test en TPU couche de 0.2 mm dis moi ce que tu en penses avec les reflets du TPU brillant on voit assez mal mais les surfaces sont bien lisses et propres un poil de stringing and l'alésage central VMS réglée à 8 mm3/s Modifié (le) Février 20 par pjtlivjy 1
RT36 Posté(e) Février 20 Posté(e) Février 20 @pjtlivjy et concernant la précision dimensionnelle ... un(e) écrou / vis m6 rentre facilement? p.s. par exemple, avec le petg cf d'esun, il a fallu limer un peu les bords, alors qu'avec celui d'eryone c'était parfait
pjtlivjy Posté(e) Février 20 Posté(e) Février 20 Le 20/02/2025 at 09:57, RT36 a dit : @pjtlivjy et concernant la précision dimensionnelle ... un(e) écrou / vis m6 rentre facilement? p.s. par exemple, avec le petg cf d'esun, il a fallu limer un peu les bords, alors qu'avec celui d'eryone c'était parfait Dérouler franchement impeccable, juste ce qu'il faut ça ne glisse pas c'est juste tenu 1
pjtlivjy Posté(e) Février 21 Posté(e) Février 21 un test simple et rapide sur les surplombs dans les 4 directions que supportent tel ou tel filament associé à telle ou telle imprimante c'est celui-ci : Overhang Test for Detailed prints à peut-être faire évoluer
Kachidoki Posté(e) Février 21 Posté(e) Février 21 J'avais utilisé celui là => https://www.printables.com/model/1007293-quick-overhang-test-80deg-8-sides Mais il n'a rien donné de probant car avec de bons réglages sur le slicer on arrive a de bons résultats sur ce type de surplombs. Par contre pour les angles il faudrait que ça ne teste pas que deux axes. La MK4 (non-S) et la CORE One par exemple ont un flux orienté à 45°. Sur des tests de longs bridges ça peut fausser les résultats car le souffle pousse le boudin dans une direction qui est différente selon les machines. Inutile de dire que la hauteur de couche joue aussi son rôle concernant les angles imprimables.
pjtlivjy Posté(e) Février 21 Posté(e) Février 21 Le 21/02/2025 at 12:55, Kachidoki a dit : Inutile de dire que la hauteur de couche joue aussi son rôle concernant les angles imprimables. Dérouler c'est clair @Kachidoki, il faut donc si on veut pouvoir faire des comparaisons objectives et pertinentes, choisir des tests et les settings associés à leur impression
fran6p Posté(e) Février 21 Posté(e) Février 21 Pour certains surplombs, on ne peut se passer de supports : Révéler le texte masqué 7
pjtlivjy Posté(e) Février 21 Posté(e) Février 21 Le 21/02/2025 at 13:01, fran6p a dit : Pour certains surplombs, on ne peut se passer de supports : Révéler le texte masqué Dérouler on avait dit pas de photos perso ==> je sors 2
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant