Conseil : orientation impression

[Math91]

Bonjour à tous, je dois réaliser la pièce de la photo en 3D avec une machine Zmorph Lab. Je voulais savoir quelle serait la meilleure orientation pour l'imprimer ? Faut-il des supports ? Je suis débutant.

J'hésite entre plusieurs configurations (voir photos), avec la plus grosse pièce (la partie creuse doit acceuilir un socle de caméra) vers le haut, ou vers le bas. Pour les "boutons" je ne pense pas que des supports soient nécessaires, toutefois j'hésite aussi pour leur orientation, vers le haut ou le bas.

J'utilise une imprimante zmorph lab.

Je vous remercie par avance de vos réponses,

Bonne journée,

Math

[JoOj]

Concernant les boutons, je les orienterais face plate vers le bas. Dans l'autre sens, tu risque d'avoir celui avec trois sommets qui va présenter des surplombs au niveau des arrondis hauts. Et je devine aussi que tu auras au mieux des ponts, au pire des surplombs au niveau du chambrage hexagonal.
Pour le bouton rond, c'est moins important mais il sera lui aussi mieux réussi face plate vers le bas.

Concernant ton support de caméra, quel que soit l'angle tu vas manger des supports et des états de surface pas dingue. Il faut que tu vois :

1. comment va devoir travailler la pièce, car elle sera toujours plus fragile en flexion / cisaillement sur l'axe z (l'axe z étant ton z d'impression). J'ai l'impression que ton support sera fixé via la partie triangulaire, et "portera" la partie cylindrique. Il me semble que c'est la position 1 ou 2 qui t'apportera le plus de solidité pour gérer le porte-à-faux (si j'ai bien saisi ta pièce en tout cas). Par contre ça risque d'être un enfer à imprimer sur une bedslinger
2. quelles sont les surfaces dont tu as besoin qu'elles soient propres (tes surfaces fonctionnelles).
3. et en dernier lieu, si j'en ai le loisir et sous réserve que 1 et 2 soient satisfaisants, j'essaie de faire en sorte que les supports soient sous la face la moins visible de mon objet une fois monté (considération purement esthétique

Enfin, c'est pas ta question, mais je me permets : j'ai l'impression que ta pièce risque d'être un peu fragile sur les changement de volumes. Si je considère que ton support est fait en 3 morceaux, la barre, le triangle et la capsule (déso, c'est ce qui me vient de plus imagé ^^) alors à chaque fois que tu passe d'une partie à l'autre, tu vas avoir des fragilités. Ce qui pourrait peut être tenir sur une pièce injectée risque de pas tenir bien longtemps sur une pièce imprimée. Je te recommande à minima d'ajouter des chanfreins / congés sur les jonctions entre tes trois morceaux, voir pourquoi pas des nervures.

Peut être que tu peux nous partager un schéma rapide de comment tu comptes utiliser ta pièce au final ?

 

Modifié (le) Juin 5 par JoOj

[Math91]

Le 06/06/2025 at 00:10, JoOj a dit :

Concernant les boutons, je les orienterais face plate vers le bas. Dans l'autre sens, tu risque d'avoir celui avec trois sommets qui va présenter des surplombs au niveau des arrondis hauts. Et je devine aussi que tu auras au mieux des ponts, au pire des surplombs au niveau du chambrage hexagonal.
Pour le bouton rond, c'est moins important mais il sera lui aussi mieux réussi face plate vers le bas.

Concernant ton support de caméra, quel que soit l'angle tu vas manger des supports et des états de surface pas dingue. Il faut que tu vois :

1. comment va devoir travailler la pièce, car elle sera toujours plus fragile en flexion / cisaillement sur l'axe z (l'axe z étant ton z d'impression). J'ai l'impression que ton support sera fixé via la partie triangulaire, et "portera" la partie cylindrique. Il me semble que c'est la position 1 ou 2 qui t'apportera le plus de solidité pour gérer le porte-à-faux (si j'ai bien saisi ta pièce en tout cas). Par contre ça risque d'être un enfer à imprimer sur une bedslinger
2. quelles sont les surfaces dont tu as besoin qu'elles soient propres (tes surfaces fonctionnelles).
3. et en dernier lieu, si j'en ai le loisir et sous réserve que 1 et 2 soient satisfaisants, j'essaie de faire en sorte que les supports soient sous la face la moins visible de mon objet une fois monté (considération purement esthétique

Enfin, c'est pas ta question, mais je me permets : j'ai l'impression que ta pièce risque d'être un peu fragile sur les changement de volumes. Si je considère que ton support est fait en 3 morceaux, la barre, le triangle et la capsule (déso, c'est ce qui me vient de plus imagé ^^) alors à chaque fois que tu passe d'une partie à l'autre, tu vas avoir des fragilités. Ce qui pourrait peut être tenir sur une pièce injectée risque de pas tenir bien longtemps sur une pièce imprimée. Je te recommande à minima d'ajouter des chanfreins / congés sur les jonctions entre tes trois morceaux, voir pourquoi pas des nervures.

Peut être que tu peux nous partager un schéma rapide de comment tu comptes utiliser ta pièce au final ?

 

Bonjour JoOj, 

Premièrement merci beaucoup pour ta réponse. 
Il est vrai que fournir un schéma explicatif est une bonne idée. Je met en pièce-jointe des photos des deux projets que j'ai utilisé (j'ai fusionnée deux modèles 3d pour en obtenir un qui me convient davantage). 
Concrètement, la partie plate arrondie reçoit le socle de la caméra, la barre la plus longue devrai être la seule partie visible de ma pièce, le reste étant caché derrière mon écran. la partie triangulaire est utilisée pour y placer une vis afin d'ajuster le serrage, l'esthétique importe peu, par contre la solidité oui. enfin les deux parties indépendantes permettent le serrage contre l'écran.

Pour l'impression je place les boutons avec la partie plate vers le bas, ainsi que de légers supports pour la pièce avec 3 sommets.
J'ai fait de mon mieux pour renforcer les jonctions de la pièce principale avec des congés bien que ça reste très léger à cause des contraintes de construction, pas réussi à faire mieux (voir screen de Fusion, c'est très subtil).
Les parties "clean" seraient à priori la longue barre qui se placera côté écran ainsi que la partie qui reçoit le socle de caméra, qui doit rester bien plate.
Maintenant, en sachant que cette pièce est dissimulée et avec une vision plus précise du projet, quelle est la position adéquate d'impression ? J'ai mal compris dans ta première réponse à quelles images correspondaient les positions 1 et 2.

[pommeverte]

Salut,

A ta place, je modifierais le design de la pièce comme ceci:

Citation

l'extérieur serait rectangulaire au lieu d'être arrondi pour pouvoir imprimer la pièce sur la tranche sans supports.

L'ajout d'une cavité hexagonale te permettra de loger un écrou, maintenu avec un point de colle, qui sera plus résistant qu'un trou taraudé.

Il suffira d'ajouter des supports pour le haut de la forme circulaire qui va recueillir la caméra

[Math91]

Il y a 11 heures, pommeverte a dit :

Salut,

A ta place, je modifierais le design de la pièce comme ceci:

l'extérieur serait rectangulaire au lieu d'être arrondi pour pouvoir imprimer la pièce sur la tranche sans supports.

L'ajout d'une cavité hexagonale te permettra de loger un écrou, maintenu avec un point de colle, qui sera plus résistant qu'un trou taraudé.

Il suffira d'ajouter des supports pour le haut de la forme circulaire qui va recueillir la caméra

Bonjour pommeverte et merci pour ta réponse !

L'idée d'impression sur le côté me parait pas mal, j'ai donc modifié ma pièce comme sur ton schéma (très bien fait au passage) pour éviter les arrondis à l'extérieur e solidifier le tout (voir les images ci-jointes). Par contre j'ai bien peur que le support tienne moins bien, car j'ai du raccourcir la barre de maintien face à l'écran. A voir, car elle est très fine (écran iiyama avec des bordures très minces).

J'ai aussi ajouté un emplacement pour un écrou type M4 en laissant un peu de marge, ça sera plus solide tu as raison.

J'ai simulé les supports sur mon logiciel (type arbres, j'ai entendu dire que ça marchait très bien), ça me parait pas trop mal ?

[pommeverte]

il y a 12 minutes, Math91 a dit :

sur ton schéma (très bien fait au passage)

menteur!  même moi je sais que c'est moche 

il y a 15 minutes, Math91 a dit :

J'ai simulé les supports sur mon logiciel (type arbres, j'ai entendu dire que ça marchait très bien), ça me parait pas trop mal ?

je trouve que tu en as trop. Il faudrait augmenter l'angle à partir du quel ils sont ajoutés. Ainsi les supports sur le chanfrein, sous le passage de la vis, devraient disparaitre tout comme ceux de la molette et d'une partie dans la forme cylindrique.

Par contre, dans les trancheurs que je connais, les supports arbres ne peuvent avoir leur base que sur le plateau. 

Pour éviter de se blesser, j'aurais ajouté des arrondis dans les angles

il y a 21 minutes, Math91 a dit :

Par contre j'ai bien peur que le support tienne moins bien, car j'ai du raccourcir la barre de maintien face à l'écran. A voir, car elle est très fine (écran iiyama avec des bordures très minces).

En effet, c'est à tester. Peut-être qu'un insert en TPU dans la barre de maintien pourrait réduire le glissement... 

[hyoti]

Il y a 2 heures, pommeverte a dit :

Par contre, dans les trancheurs que je connais, les supports arbres ne peuvent avoir leur base que sur le plateau. 

Orca et CrealityPrint le font !!

En dessous ce n'est pas un radeau .

[JoOj]

il y a 1 minute, hyoti a dit :

Orca et CrealityPrint le font !!

Par contre c'est bien la première fois que je les vois faire partir un support d'une surface verticale !

@Math91 tu peux aussi, toujours dans Orca ou autres trancheurs de ces familles, "peindre" les zones où tu souhaites avoir un support. Ca te permettra d'exclure la tête triangulaire, le trou de passage de ton axe et le chanfrein. Concernant le chanfrein, si ton imprimante gère pas bien les surplombs, tu dois pouvoir ouvrir l'angle en ayant utilisant toute la hauteur comme base pour la partie triangulaire. 

[Math91]

Bonjour à tous !

Il y a 17 heures, pommeverte a dit :

je trouve que tu en as trop. Il faudrait augmenter l'angle à partir du quel ils sont ajoutés. Ainsi les supports sur le chanfrein, sous le passage de la vis, devraient disparaitre tout comme ceux de la molette et d'une partie dans la forme cylindrique.

Par contre, dans les trancheurs que je connais, les supports arbres ne peuvent avoir leur base que sur le plateau. 

Pour éviter de se blesser, j'aurais ajouté des arrondis dans les angles

En effet, c'est à tester. Peut-être qu'un insert en TPU dans la barre de maintien pourrait réduire le glissement... 

J'ai pu réduire en jouant sur l'angle effectivement. J'utilise Voxelizer 3.0, qui est le slicer par défaut de la machine, et apparemment ça fonctionne ! 

J'ai ajouté des arrondis sur les angles

J'essaierai d'ajouter une bande adhésive que je découperai à l'avenir, si l'impression est satisfaisante.

Il y a 15 heures, JoOj a dit :

tu peux aussi, toujours dans Orca ou autres trancheurs de ces familles, "peindre" les zones où tu souhaites avoir un support. Ca te permettra d'exclure la tête triangulaire, le trou de passage de ton axe et le chanfrein.

J'ai bien essayé avec Orca ou Cura mais l'imprimante que j'utilise n'apparait pas dans la liste. De toute façon en jouant sur l'angle j'ai fait disparaitre ces supports-là.

Il y a 15 heures, JoOj a dit :

Concernant le chanfrein, si ton imprimante gère pas bien les surplombs, tu dois pouvoir ouvrir l'angle en ayant utilisant toute la hauteur comme base pour la partie triangulaire. 

J'avoue ne pas comprendre cette partie de ton message.

 

En tous cas je pense que je suis prêt à imprimer, je dois malheureusement attendre quelques semaines pour avoir accès à l'imprimante mais dès que dispo je ferai un premier essai.

[pommeverte]

Salut,

Il y a 3 heures, Math91 a dit :

 

Il y a 18 heures, JoOj a dit :

Concernant le chanfrein, si ton imprimante gère pas bien les surplombs, tu dois pouvoir ouvrir l'angle en ayant utilisant toute la hauteur comme base pour la partie triangulaire. 

J'avoue ne pas comprendre cette partie de ton message.

A priori, il voulait dire d'augmenter l'angle du chanfrein:

Citation

J'ai oublié une remarque: pour éviter un décollement de la pièce du plateau, il serait prudent d'ajouter une bordure de 5 à 10mm

[Math91]

Le 10/06/2025 at 18:55, pommeverte a dit :

A priori, il voulait dire d'augmenter l'angle du chanfrein

Ah oui je vois merci. Malheureusement je n'ai pas réussi, à cause du maillage le chainfrein contient trop de petits éléments. Je ne pense pas que ça soit très grave pour cette partie.

 

J'ai bien rajouté une bordure supplémentaire du côté de l'impression