Photographie : pourquoi pas... un smartphone

[electroremy]

Bonjour,

 

Attention, c'est un sujet qui va faire hurler les photographe "puristes" 

Mais je sais qu'ici, sur notre forum, il y a des personnes à la fois passionnées et qui arrivent à se mettre à la page et à se remettre en cause 

 

Je fais beaucoup de photos, et j'utilise deux boitiers SONY A6700, le premier équipé d'un objectif TAMRON 18-300 f3.5-6.3 et le second du TAMRON 11-20 f2.8 

C'est encombrant et lourd. Je suis un peu déçu des performances, par rapport à mes anciens SONY A77, ça n'a pas énormément évolué, alors qu'il y a 12 ans d'écart entre les deux appareils. C'est surtout les performances en basse lumières qui me déçoivent. De plus, quand j'ai besoin d'avoir une profondeur de champ importante, je dois fermer le diaphragme, on perd beaucoup de lumière, c'est vite compliqué en intérieur ou le soir. De même, je reste déçu de la dynamique, même avec un filtre polarisant et avec les options HDR, quand la lumière est difficile, on se retrouve toujours avec des ombres bouchées ou des zones claires cramées.

 

Donc... la question qui fâche : pourquoi ne pas utiliser un smartphone haut de gamme pour remplacer un de mes deux boitiers ?

Je n'ai jamais vu de comparatif entre un boitier photo et un smartphone.

 

Quelques précautions :

- Je parle de remplacer le boitier avec le grand angle par un smartphone, je conserve le boitier avec le téléobjectif

- Il s'agit de comparer un smartphone haut de gamme du même niveau de prix qu'un boitier avec un objectif grand angle / transtandard (sinon ça n'a pas de sens)

- Bien sûr, le smartphone sera équipé des accessoires had-hoc pour la photo (poignée, housse permettant de fixer des filtres polarisants ou ND, ...) 

 

Les arguments :

- En voyage, plus de 90% des autres touristes utilisent un smartphone. Les personnes avec un appareil photo sont très minoritaires. 

- Je dois, en plus de mes deux boitiers photos, avoir un smartphone avec moi (pour Google Map et Google Translate) ; utiliser le smartphone pour la photo permet de supprimer un appareil photos (moins de poids, plus de confort)

- Un smartphone, qui a de petits capteurs, permet facilement de prendre des photos avec une grande profondeur de champ ; avec mes boitiers, je suis souvent obligé de fermer le diaphragme de plusieurs stops pour avoir un sujet entièrement net, je n'aurais pas ce problème avec un smartphone

- Les smartphones ont des fonctions de traitement d'images intégrées assez performantes qui permettent d'obtenir de bonnes photos (basse lumière, HDR, ...)

- Si un smartphone haut de gamme me permet de prendre de bonnes photos sur la plage focale du grand angle au 70mm, je pourrais même monter sur le boitier que je conserve un zoom plus performant (un 70-300 ou un 50-400)

 

Pour ceux qui font de la photo, vous en pensez quoi ? Vous utilisez quoi ?

 

A bientôt

[pat30]

Il y a 2 heures, electroremy a dit :

un sujet qui va faire hurler les photographe "puristes"

Oui 

Il y a 2 heures, electroremy a dit :

90% des autres touristes utilisent un smartphone

c'est vrai, mais sur ces 90%, combien imprime ses photos? la plupart les postes sur leurs réseaux sociaux ou les montrent sur leur GSM donc pas besoin dune grande qualité d'image.

Il y a 2 heures, electroremy a dit :

le grand angle par un smartphone, je conserve le boitier avec le téléobjectif

Il y a 2 heures, electroremy a dit :

permet facilement de prendre des photos avec une grande profondeur de champ

C'est vraiment les seuls avantages que je trouve aux smartphones, le très grand angle et la profondeur de champ.

Il y a 2 heures, electroremy a dit :

des fonctions de traitement d'images intégrées assez performantes qui permettent d'obtenir de bonnes photos

Et voilà ce qui fâche, oui c'est superbe sur leurs écrans éventuellement un PC, maintenant fait un tirage en format A4 et c'est mort. Les photos sont tellement lissés que j'ai l'impression de sortir de la fontaine de jouvence.

Je ne suis pas un grand photographe, je n'ai pas un boitier de fou (Nikon D5600), mais pour l'avoir fait cette semaine, si tu fait un tirage (un vrai pas une impression maison) même en 13x18 tu vois la différence entre la photo APN et GSM, après il faudrait peut être tester avec le dernier Iphone mais je pense que le résultat sera sensiblement le même.

j'ose même pas imaginer les photos de baleines que j'ai fais au télé avec un smartphone 

Après, voir ce que tu fais de tes images, si tu n'imprime pas que ca reste sur le PC fonce. sinon reste avec tes 5 kg de matériel. 

Modifié (le) lundi à 17:29 par pat30

[Funboard29]

Bonjour,
J'ai la chance de ne pas avoir besoin de smartphone, mon épouse en a eu un et j'ai fait quelques tentative de photos, désastreux.
J'ai une demi douzaine d'appareils, de la chambre au compact en passant par le reflex et le moyen format. Je ne développe l'argentique qu'en N/B, je laisse la couleur aux labos.
Je fais principalement de l'animalier et du paysage. J'imprime mes meilleurs photos sur une A3+ et les clichés exceptionnels chez un pro.
Tout dépend de ce que l'on appelle faire des photos.
La quasi totalité des gens qui font des photos, smartphone ou autres, ne savent pas ce qu'est une composition d'image ni la profondeur de champ.
Cadrer à bout de bras est devenu la norme, et ça se voit.
Quant à saisir un oiseau en plein vol, il faut oublier.
Par contre crapahuter avec un boitier reflex et un 600mm il faut aimer.
Mais le principal est de prendre du plaisir à figer un instant, peu importe le moyen pour y arriver.

[electroremy]

il y a 22 minutes, Funboard29 a dit :

J'ai la chance de ne pas avoir besoin de smartphone, mon épouse en a eu un et j'ai fait quelques tentative de photos, désastreux.

J'étais de cet avis, mais les nouveaux modèles se sont améliorés.

Dans mon travail, on doit faire des photos pour illustrer des mesures, des états des lieux, des compte rendus de chantier ; on utilisait des appareils photos compacts, maintenant tout le monde utilise le smartphone, qui n'est pas un modèle haut de gamme. Le smartphone permet aussi d'exploiter directement l'image via l'application had hoc (plus besoin de décharger l'appareil photo sur le PC et de traiter les images à la main)

Avantage des petits capteurs : une grande profondeur de champ, tout est net, c'est utile par exemple quand on a besoin que les détails, les textes et les inscriptions écrits sur un objet soient tous bien nets même à différentes profondeur. Avec un appareil photo, il faut fermer le diaphragme, ça devient compliqué quand la lumière manque...

Mon beau-frère m'a montré les photos qu'il fait avec son iphone hors de prix... ça rend bien, mais je ne les ai vues que sur l'écran du téléphone 

il y a 25 minutes, Funboard29 a dit :

Tout dépend de ce que l'on appelle faire des photos.
La quasi totalité des gens qui font des photos, smartphone ou autres, ne savent pas ce qu'est une composition d'image ni la profondeur de champ.
Cadrer à bout de bras est devenu la norme, et ça se voit.

En effet 

Je trouve que les smartphones ont un problème... d'érgonomie.

C'est juste un écran tactile rectangulaire épais. Pas de poignée ni de bouton, il existe des housses et des supports mais bof...

La caméra frontale pour se prendre en photo soi même (en selfie) ne permet pas un cadrage correct. Les bâtons à seflie semblent plus ou moins pratiques... En voyage, les gens qui galèrent me demandent souvent de les prendre en photo avec leur téléphone 

il y a 32 minutes, Funboard29 a dit :

Par contre crapahuter avec un boitier reflex et un 600mm il faut aimer.

Hé oui, voilà un problème de poids, au sens propre et figuré du terme 

Acheter du matériel photo c'est facile...

... mais tout trimbaler...

... et avoir le temps de monter le bon objectif quand il y a quelque chose à photographier...

 

S'agissant du poids je m'en sort déjà pas trop mal :

• Deux boitiers SONY A6700 : 493 grammes chacun
• TAMRON 18-300 f3.5-6.3 : 620 grammes
• TAMRON 11-20 f2.8 : 340 grammes

Total 3 Kg, ça reste raisonable

 

Mais il faut pouvoir jongler rapidement avec les deux boitiers. Sinon ça ne sert à rien !

On trouve dans le commerce beaucoup de sacs photos et de systèmes de harnais assez chers... j'en ai testé plusieurs, je ne les trouve ni pratiques ni confortables.

Pour y parvenir, j'ai usé de quelques astuces à la Mac Gyver 

• un bon sac à dos de randonné, avec une ceinture abdominable bien rembourrée qui transfère bien le poids sur les hanches sans bloquer la respiration
• un trépied carbone léger, avec des bras télescopiques à leviers, plus rapides à actionner que les systèmes vis/écrou
• des petits plaques Falcam F38 sur chaque boitier, sur la housse du smartphone qui me sert comme "GPS / Google Translate", sur la lampe frontale
• des clips F38 pour fixer les deux appareils de chaque côté de la ceinture abdominale du sac à dos en mode "holster", le poids est sur les hanches, pas sur les épaules ni sur le cou, c'est ça l'astuce principale
• des clips F38 sur les bretelles du sac, pour franchir les passages étroits ou quand il y a de hautes herbes ou des branches
• le trépied est équipé d'une rotule compatible avec les plaques F38
• le trépied est attaché derrière le sac à dos, de telle sorte qu'on puisse l'accrocher et décrocher en passant un bras derrière son dos, sans retirer le sac
• le trépied sert de bâton de randonné d'appoint, on ne fera pas d'escalade avec, mais ça peut aider quand une partie d'un chemin est en mauvais état
• le trépied, une fois déplité, sert de "porte manteau" ce qui permet d'y accrocher le sac avec un mousqueton, très pratique quand on est au milieu de nul part sans endroit propre pour poser ses affaires
• j'ai aussi deux pochettes rembourées pour ranger les appareils sans le sac à dos (dans les transports en commun ou quand on a terminé), et deux petites "capuches" pour protéger les appareils photos de la pluie quand je les porte clippés sur le sac à dos
• en plus du sac à dos, une petite pochette contient les filtres, les batteries de rechange, la poire soufflante et un chiffon à lunettes
• le sac à dos a une poche arrière, j'arrive à mettre dedans et à reprendre une petite bouteille d'eau sans retirer le sac, comme pour le trépied, en passant un bras derrière mon dos

Les clips F38 permettent de tout fixer sur tout, par exemple :

• les appareils photos évidemment
• le smartphone ou la lampe frontale sur le trépied comme éclairage d'appoint - pratique en photo... mais aussi et surtout quand on doit se poser le soir ou qu'on a perdu quelque chose
• la lampe frontale clipée sur une bretelle du sac à dos est plus confortable, ça éclaire aussi bien le chemin la nuit et quand il y a un peu de brouillard le soir on est moins ébloui
• le smartphone clipé sur une bretelle du sac à dos pour avoir les mains libres

 

[pat30]

Je ne te comprends pas trop, tu semble convaincu que le smartphone est mieux pour ton utilisation donc prend en un.

Ton raisonnement n'est pas très cohérent non plus, tu pense au poids, encombrement mais à te lire et ne le prend pas mal tu as beaucoup trop de matériel pour la photo que tu fais...

Si j'ai un un 5600 c'est un choix, le boîtier et petit et léger loin de certains full frame, mon sac à dos est un tamrac ou tout est bien rangé. J'embarque TOUJOURS un télé, et un passe partout 18/70, éventuellement le Cobra suivant ou je parts. Le boîtier lui est accroché à la ceinture avec un b-grip, le th20 et même avec le télé qui fait son kg je peux courir rien ne bouge. 

A moins que tu sois photographe pro, pourquoi avoir un second boîtier? La plupart du temps, en sachant où tu vas tu sais quel objectif tu auras besoin, dans le cas contraire alors oui tu prends un GSM ou un bridge.

Autre chose qui me surprends encore plus, tu as un A6700 et derrière tu lui monte un Tamron 18-300 un très bon objectif unique (donc pas besoin d'un autre boîtier)mais une vrai catastrophe en terme de rendu, digne d'un smartphone.

Pour faire simple, et sans vouloir te contrarier, pour moi tu n'as pas le matériel qui te corresponds.

Et pour ton choix, c'est simple,un bon équipement et un matériel qu'on utilise et qu'on ne réfléchie pas à sortir.

 

[coucou]

Il n'y a surement pas de réponse à ta question. En tout cas chacun a la sienne. Un smartphone ne remplacera jamais un APN dès lors qu'on zoome un peu. Mais il te permettra de faire une photo en 3s plutôt que 3min avec tout ton bazar. 

Je suis à l'époque passé de réflex -> bridge -> compact "expert" -> smartphone maintenant pour un usage touristique. Certaines situations me font regretter le beau matériel mais la plupart du temps le smartphone suffit et je n'ai plus à trimballer un sac à dos rempli + 1.5 kg autour du cou (EOS 40D + 70-200mm f/4L). 

Mais mes photos restent sur écran ou impressions petit format (max A4). 

Comme on disait au club photo : si tu es passé au live view (écran) de ton réflex, c'est que tu es prêt à passer au smartphone. On vieillit tous un peu ! 

[electroremy]

il y a 12 minutes, pat30 a dit :

Je ne te comprends pas trop, tu semble convaincu que le smartphone est mieux pour ton utilisation donc prend en un.

Alors justement je ne suis pas convaincu, je me posais la question, c'est l'objet du post 

 

il y a 6 minutes, coucou a dit :

Comme on disait au club photo : si tu es passé au live view (écran) de ton réflex, c'est que tu es prêt à passer au smartphone. On vieillit tous un peu ! 

Alors, les A6700 n'ont plus de miroir, ce ne sont pas des reflex, donc on travaille avec l'écran, qui en plus est orientable dans tous les sens.

Et... j'ai des lunettes avec une correction assez forte, utiliser le viseur n'est pas très pratique... pour moi, le live view ça a été un confort 

Révélation

Et avec le temps qui passe mes problèmes de vue ne s'arrangent pas hélas 

 

il y a 12 minutes, pat30 a dit :

Ton raisonnement n'est pas très cohérent non plus, tu pense au poids, encombrement mais à te lire et ne le prend pas mal tu as beaucoup trop de matériel pour la photo que tu fais...

J'ai fait beaucoup de photo, mais ma pratique et mes besoins ont évolués.

Pendant presque 15 ans, je faisait de la photo et de la vidéo pour du spectacle vivant, notamment des concerts, en lien avec les associations culturelles locales.

Je n'avais pas le même matériel : à l'époque, j'avais plusieurs boitiers avec un 16-50 f2.8, un 70-200 f.2.8, un 30mm f1/4, un lourd trépied pour la vidéo, un micro stéréo externe. J'arrivais avant l'ouverture au public, j'installait une partie du matériel à poste fixe, en gardant un boitier avec moi. Le matériel pouvait être déplacé trois ou quatre fois grand maximum dans une soirée.

 

Maintenant, je fais de la photo de voyage. Ca n'a plus rien à voir ! J'ai du choisir du matériel polyvalent, pas trop lourd, et changé ma façon de faire.

Je ne fais pas de tirage papier, si le rendu est bon en plein écran ça me suffit.

il y a 16 minutes, pat30 a dit :

A moins que tu sois photographe pro, pourquoi avoir un second boîtier?

Pour deux raisons :

- d'abord, éviter de devoir changer un objectif sur le terrain ; le 11-20mm et le 18-300mm se complètent très bien

- ensuite, pouvoir filmer avec un appareil posé sur un trépied, tout en prenant des photos avec l'autre en même temps

C'est vraiment très pratique de travailler avec deux boitiers.

il y a 18 minutes, pat30 a dit :

Autre chose qui me surprends encore plus, tu as un A6700 et derrière tu lui monte un Tamron 18-300 un très bon objectif unique (donc pas besoin d'un autre boîtier)mais une vrai catastrophe en terme de rendu, digne d'un smartphone.

As-tu testé toi-même cet objectif ? 

Les tests sont plutôt positifs :

https://les-guides-fujifilm.com/test-tamron-18-300mm-f3-5-6-3/

https://phototrend.fr/2023/10/test-zoom-aps-c-tamron-18-300-mm-f-35-63-di-iii-a-vc-vxd-ultra-polyvalence/

https://www.lesnumeriques.com/zooms/le-mega-zoom-tamron-18-300-mm-arrive-en-monture-canon-et-nikon-pour-cet-ete-n235937.html

Je ne fais pas de tirage papier, ça rend le choix du matériel moins difficile.

 

il y a 47 minutes, pat30 a dit :

Et pour ton choix, c'est simple,un bon équipement et un matériel qu'on utilise et qu'on ne réfléchie pas à sortir.

Je suis bien d'accord, c'est le but recherché, quand on emporte du matériel c'est pour l'utiliser en totalité, pas pour trimbaler du lest 

J'ai totalisé 4 mois de voyages avec ces deux boitiers, et ils étaient "sortis" en permanence, clipés à ma ceinture, prêts à l'emploi. J'ai passais toutes mes journées à me balader, visiter divers endroits en intérieur et en extérieur, et faire de la photo. 

 

Alors que dire du 18-300mm ?

Pas de miracles, il faut connaitre son matériel, l'objectif donnera le meilleur de lui-même avec certains réglages qu'il faut connaitre. Si veut exploiter toute la plage focale, il faut se limiter sur l'ouverture (pas trop ouvrir, ni trop fermer).

Avec de la lumière, quand on est en plein jour, en fermant, j'arrive à faire des photos correctes de sujets en mouvement avec du piqué y compris aux focales extrêmes. La stabilisation 5 axes du A6700 aide aussi.

Quand la lumière manque, le trépied ça aide, évidemment, les sujets ne devront pas bouger, on ne peut pas tout avoir, mais c'est le principe d'un matériel polyvalent.

 

Le Tamron 11-20 mm F/2,8 Di III-A RXD est plus lumineux et a une plage focale plus raisonnable, il permet de travailler en basse lumière sans sortir le trépied tout de suite.

La focale de 11mm est bien pratique en intérieur pour photographier une pièce en entier, en paysage pour avoir un champ très large, et aussi en ville quand on manque de recul pour prendre en photo un ensemble d'immeubles.

 

Tout est une affaire de compromis. Avec du matériel plus performant, j'aurais pu théoriquement faire plus de choses, mais en pratique, j'aurais fait beaucoup moins de choses, pénalisé à cause du poids et de l'encombrement 

 

L'objet initial du post était juste de savoir si les smartphones haut de gamme récents étaient intéressants en photo... ou pas...

Car je n'ai pas du tout suivit les évolutions de ce type de matériel... et j'avais peur d'être passé à côté de quelque chose 

Il vaut mieux se poser des questions pour rien, plutôt que de rater quelque chose 

 

A bientôt

[pat30]

il y a 31 minutes, electroremy a dit :

As-tu testé toi-même cet objectif

Oui, une horreur sur le Nikon, mais sans grosse surprise vu la plage couverte. Par contre comme dis plus haut un bon objectif unique de voyage.

il y a 31 minutes, electroremy a dit :

Je ne fais pas de tirage papier, ça rend le choix du matériel moins difficile

Alors dans ce cas, le photophone est pour toi, surtout que tu as l'habitude de la visée écran.

Par contre prend un modèle ou tu contrôle encore un peu la prise de vu, sinon c'est lifting assuré.

Meme si j'ai du mal à dire ça, les Iphones sont un cran au dessus.

Modifié (le) mardi à 14:48 par pat30

[electroremy]

il y a 6 minutes, pat30 a dit :

Alors dans ce cas, le photophone est pour toi, surtout que tu as l'habitude de la visée écran.

Meme si j'ai du mal à dire ça, les Iphones sont un cran au dessus.

Faudrait que je m'en fasse prêter un pour voir

il y a 7 minutes, pat30 a dit :

Par contre prend un modèle ou tu contrôle encore un peu la prise de vu, sinon c'est lifting assuré.

Très bonne remarque, surtout que j'ai l'habitude de photographier en manuel

A voir s'il existe un accessoire permettant une meilleure prise en main, et si possible avec des boutons, les écrans tactiles je ne trouve pas ça pratique

[coucou]

il y a une heure, electroremy a dit :

L'objet initial du post était juste de savoir si les smartphones haut de gamme récents étaient intéressants en photo... ou pas...

C'est un sujet (débat) souvent abordé par les magazines photos d'il y a quelques années. Des sites spécialisés aussi. 
Mais on parle à chaque fois des modèles haut de gamme : iPhone Pro, Pixel Pro, Samsung S Ultra. Un gros billet pour essayer et se convaincre que l'APN est mieux. 
 

Pourquoi pas un compact expert en complément facile à sortir de la poche ? J'ai un Sony RX100 qui m'accompagne : 24 – 200 mm, vidéo avec suivi, mode manuel. On garde appareil photo avec des qualités que les smartphones ne peuvent pas offrir. 

[KpDp_3D]

Je suis passé du reflex 42 vissant en 24x36 (il y a bien longtemps) .. au compact Sony RX100 (via différents reflex numérique ) et évidement smartphone. Y a pas photo  le faible diamètre des objectifs de smartphone n'arrive pas à rivaliser avec un véritable appareil photo même avec tous les traitements d'image intégrés ( je n'ai pas testé l iphone 17).

J'imagine (suis pas expert et il faudrait surement faire de véritables tests avec mires etc) que la même tolérance de fabrication (et donc des aberrations) sur un objectif de faible diamètre (celui de smartphone) avec l'objectif d'un appareil photo, même compact, ne peux donner les mêmes résultats. 

Mon premier compact Sony n'avait pas de viseur et j'avoue difficile à utiliser quand il y a bcp de lumière ambiante ; le compact n'est, c'est vrai, pas aussi polyvalent qu'un dos reflex et plusieurs objectifs mais tellement plus agréable en voyage.  Le reflex, c'est trop encombrant , je n'y reviendrai pas.

[electroremy]

il y a 38 minutes, coucou a dit :

Pourquoi pas un compact expert en complément facile à sortir de la poche ? J'ai un Sony RX100 qui m'accompagne : 24 – 200 mm, vidéo avec suivi, mode manuel. On garde appareil photo avec des qualités que les smartphones ne peuvent pas offrir. 

C'est intéressant pour ceux qui font de l'animalier ; ils ont leur appareil principal avec un bon téléobjectif, et en complément un compact expert pour avoir quand même quelques photos du paysage correctes en souvenir.

Après mon idée c'était de passer de la config  "deux boitiers + smartphone basique pour utiliser google" à la config "un boitier + un smartphone haut de gamme"

Autant que je garde mon deuxième boitier, surtout qu'avec le 11-20, il n'est pas trop lourd

Révélation

hum... toutes ces discussions pour finalement ne rien changer

merci pour réponses et votre patience 

 

[Funboard29]

Quelque soit l'appareil que j'emmène, même la chambre, j'ai toujours mon Fuji X100 dans le sac.
Si je ne devais en garder qu'un ce serait celui là.

[pat30]

Il y a 1 heure, electroremy a dit :

Faudrait que je m'en fasse prêter un pour voir

Pas facile de se faire prêter un GSM à 1500€, que la plupart utilise pour aller sur tictoc 

je pense que tu dois facilement trouver des images sur Flickr.

Il y a 1 heure, electroremy a dit :

A voir s'il existe un accessoire permettant une meilleure prise en main

Si tu parts sur un Iphone, ne t'inquiète pas la marque a tout prévue:  ShiftCam SnapGrip Pro , il existe du comparable pour les autres marques aussi. 

il y a 31 minutes, electroremy a dit :

hum... toutes ces discussions pour finalement ne rien changer

merci pour réponses et votre patience 

Mais si, on a un peu plus alimenté le sujet qui tourne depuis une dizaine d'années 

 

Vraiment, si c'est pour une visualisation sur écran pas de prise de tête, tu ne sera pas dèçu.

 

[KpDp_3D]

Il y a 18 heures, electroremy a dit :

C'est intéressant pour ceux qui font de l'animalier

Je réside pas loin d'une zone de marais équipée de postes d'observation prisés des photographes animaliers. Beaucoup sont équipés d'un 600mm et souvent d'un zoom 150-600. Objectif lourd,  encombrant, stabilisé afin de "capter" l'envol ou l’amerrissage d'un oiseau sur le plan d'eau. Mais là, je pense qu'on est dans le matériel de pro.

Je viens de faire une recherche : zoom 150-600 :poids 2kg et 1000€ quand même !! (c'est le prix aussi du RX100 VII  qui pèse 300g )

Modifié (le) mercredi à 11:04 par KpDp_3D

[Funboard29]

J'utilise un 200-500 avec un 7300 Nikon (1.5 par rapport au full frame) 24 mpx.
Au final je peux, en comptant le recadrage, obtenir un équivalent 1500mm à 12 mpx.
Il est bien sûr stabilisé.
Même onéreux, ça reste du matériel grand public. Les objectifs pro valent 5 ou 6 fois plus chers.
3 heures de guet et une dizaine de photos en rafale. J'étais à environ 150 mètres.

[pat30]

Il y a 7 heures, Funboard29 a dit :

J'étais à environ 150 mètres

impressionnant à cette distance avec la cible en mouvement, c'est vraiment très net, bravo.

Vu qu'on est dans blabla je vous en mets une au 300mm, loin d'être aussi spectaculaire que la tienne mais il a fallu jongler avec le tangage du bateau.

Full Frame monté sur le DX donc là aussi rapport 1.5

Modifié (le) mercredi à 19:08 par pat30

[Kachidoki]

Je la trouve très bien cette photo depuis le bateau !

Puisqu'on est dans les photos infaisables au smartphone, voici quelques clichés de mes vacances réalisés avec un D7000 et un modeste Nikkor 70-300, format DX donc équivalent 450mm.

Prises à la Réunion il y a une dizaine d'années à 300mm ISO1800, déjà beaucoup pour ce boitier :

Un peu moins net mais plus proche toujours à 300mm :

Plus récent, prises à Maurice l'année dernière, 300mm à main levée et... en plein jour, promis ! La Lune brillait tellement qu'il a fallu que je ferme beaucoup, f/11 avec un temps de seulement 1/500ème.

Celle-ci de nuit à 70mm et avec le flash, un SB910 que j'aime beaucoup pour sa possibilité d'être déclenché à distance par mon boitier :

 

Et enfin une dernière au Japon avec le Nikkor 10-24mm, à 10mm, expo 4 secondes. Elle fait partie des quelques tirages que j'ai fait faire sur dibond en 80cm de large et toujours accroché au mur :

 

 

A côté de ça, un smartphone garde l'avantage d'être toujours présent dans la poche. Lorsqu'on se baladait tranquille et que je n'avais pas le reflex avec moi, le téléphone m'a permis de capturer ça (un vieux Galaxy S6 pas très bon dans les photos sombres) :

Même pas la peine d'essayer de zoomer sur la tokyo tower. 

Cela dit, pour ne pas faire avancer le débat, les smartphones modernes font quand même de belles photos... tant qu'on ne les regarde pas de trop près ! J'adore me coller le nez sur les grands tirages, observer les détails, voir les gens dans les immeubles, figés dans leur quotidien. J'adore que le grain ou le bruit numérique ne soit parfois pas du grain mais des détails lointains. Avec une photo smartphone je ne vois que de la bouillie d'artefacts de traitements numériques coupés au hachoir.

Bon j'exagère, à peine.

Cela dit je ne prend plus aujourd'hui le reflex que pour les "grandes vacances". Mais je suis devenu de plus en plus flemmard sur le tri / traitement des photos, à tel point que parfois je met plus d'un an à exporter les photos des dernières vacances. Du coup on regarde surtout les photos que ma femme fait avec son smartphone. 

 

Le 26/01/2026 at 15:49, electroremy a dit :

De même, je reste déçu de la dynamique, même avec un filtre polarisant et avec les options HDR, quand la lumière est difficile, on se retrouve toujours avec des ombres bouchées ou des zones claires cramées.

Pour ça j'ai pas mal pratiqué le "bracketing" d'exposition, une rafale de trois photos : bien exposée, sous-exposée puis sur-exposée. Un petit traitement sur PC (photomatix je crois) et hop on récupère une dynamique de fou. Par contre on perd en piqué, souvent à cause de la sur-ex qui demande un temps d'expo plus long, et ce n'est pas applicable aux sujets en mouvement.

Il existe aussi le bracketing de focus, utile pour récupérer de la profondeur de champs, notamment sur les macros. Je n'ai jamais testé.

Modifié (le) mercredi à 19:20 par Kachidoki

[pat30]

Celle du Japon est excellente, j'en ai une de New-york dans le même style mais en assemblage de 6 photos au 18mm, c'est énorme.

Pour la Lune ça me surprend pas, quand le phare s'allume il envoi du lourd .

Pour rester dans le sujet, voila  une photo au smartphone A25 (pas le top mais c'est celui de ma femme donc pas mieux en stock) et une prise avec le Nikon et le 18mm de base. (reduite à 50% pour la limite du forum)

je vous laisse deviner laquelle est GSM, mais je vous assure que sur l'écran du téléphone elle est magnifique.

Modifié (le) mercredi à 20:02 par pat30

[electroremy]

@Kachidoki : le bracketing demande pas mal de post traitement, je n'ai pas essayé 

Voici ce que j'arrives à faire avec mon TAMRON 18-300 monté sur le A6700 (cliquez sur chaque photo pour l'agrandir)

 

[Funboard29]

Pour finir d'encombrer le serveur, un cliché d'un arbre du bois a coté de chez moi.
La majorité de mes photos sont prises à moins de 2 km de la maison. Tout ce matériel est lourd.
Avec un Mamiya RB67 et un 127 mm (eq 75mm en 24x36).
La photo originale est en 30mpx. Elle a été exposée en 1.20x0.50 sur du dibond.

[electroremy]

Voici maintenant une photo plus "difficile", avec un oiseau en plein vol, toujours prise avec le TAMRON 18-300 sur SONY A6700 :

Elle a été prise le 5 novembre 2025, à 16h08, dans le sud du Japon.

Le temps était gris, de plus, à cet emplacement et à cette date, le soleil se couche à 17h30, donc la lumière était déjà un peu basse.

Focale de 300mm, et en plus j'ai recadré un peu la photo

Ouverture 6.3 - 1600 iso - vitesse 1/1000 s

(Si j'avais eu plus de lumière, j'aurai choisi : ouverture 8.0 - 800 iso - vitesse 1/4000s)

[electroremy]

Bonjour,

Une autre photo, avec un sujet en mouvement rapide, un oiseau en piqué juste avant de plonger dans la mer

Prise par beau temps, à 13h00, toujours dans le sud du Japon (couché du soleil à 17h30)

Focale 300mm - f9.0 - 1/3200s - 1000iso

La photo fait partie d'une série prise en rafale.

Elle a été recadrée (l'original est en paysage) :