Kachidoki

Salut, Les développeurs, nerds, geeks, makers aiment bien les lumières qui clignotent de partout. Ce n'est pas forcément signe de problème.

Ah ça, on dirait ma femme qui me parle en euros alors que je lui parle en kWh. Je parle uniquement en auto-conso. Les premiers panneaux sont ceux qui sont le plus vite amortis car ils effacent le talon de consommation (qui par définition est présent 24/7) et ne rejettent presque rien sur le réseau. Mon kit de 1kWc avec deux panneaux bi-faciaux + micro-onduleur m'a coûté ~400€, le ROI prévisionnel calculé sur une fourchette pessimiste était de deux ans. Sur les huit premiers mois ils m'ont déjà fait économiser la moitié de cette somme, mais je n'espère plus rien produire en cette période hivernale qui commence. Mettre plus de panneaux en auto-conso est plus difficile à amortir car plus cher et beaucoup de rejet sur le réseau en été, il faut pouvoir le revendre mais ce n'est plus aussi intéressant qu'il y a quelques années. Mais il y a une autre façon de voir les choses : les deux premiers panneaux à eux seuls peuvent financer deux nouveaux panneaux + micro-onduleur tous les deux ans, qui peuvent servir pour l'imprimante par exemple. Bien entendu si on veut faire de la revente on calcule d'une manière différente, mais en ce moment ça implique d'investir dans une très grosse install et un amortissement sur dix ans (à la louche) pour être rentable. Ce n'est pas forcément envisageable lorsque tu sais que ton habitation actuelle ne sera pas celle de tes vieux jours (foutus escaliers...). On en vient à espérer que le prix du kWh ne baisse pas trop pour rentabiliser l'investissement.

Y'a pas grand chose à dire, j'ai 1kWc de panneau et un talon de conso de 420W. Lorsque je regarde le graph de ma téléinfo en cours d'impression par journée ensoleillée, je suis à 0VA importé, uniquement du rejet sur le réseau (mais je sais pas combien, je suis encore en TIC historique). Tout ce que je vois ce sont les pics impulsionnels lors du démarrage des moteurs des frigo / congel. Comme 420W + la CORE One + le Space Pi X4 (une seule chambre allumée) est totalement couvert par 1kWc de panneaux, j'ai extrapolé qu'un seul panneau de 500Wc suffit à masquer l'imprimante et le dryer. Et encore, mon PC fixe était aussi allumé au moment où j'ai fait ce relevé. Bon par contre ces temps-ci c'est râpé pour refaire la manip, entre la grisaille et les radiateurs.

Salut, Ce qui marche le mieux pour moi : Panneau solaire pour effacer la consommation et impression en journée, un panneau de 500Wc suffit à masquer complètement une imprimante et un sécheur de filament. Le retour sur investissement est d'autant plus rapide que l'électricité coûte chère. En période hivernale, imprimer "en même temps" ou juste avant les pics de chauffe des radiateurs. La chaleur produite par l'imprimante est de la chaleur que le chauffage n'aura pas à "cramer". Ne fonctionne que si on chauffe à l'électricité évidemment. Pour les autres options : Imprimer des filaments basse température (style PLA) L'isolation de l'imprimante peut être une option en effet, ça évite au plateau de trop compenser la perte de calorie. Acheter une imprimante économe, petit plateau ou capable du faire du chauffage partiel. Les anciennes imprimantes ne consommaient "que" 100-200W, les nouvelles machines vont jusqu'au kilowatt... Ne pas laisser la machine en veille lorsqu'elle est inutilisée.

Concernant les buses de tailles différentes, c'est un sujet de très longue date. En 21-22 j'en discutais déjà avec les devs de PrusaSlicer car je voulais le faire pour mon IDEX. Au final la conclusion était que le bénéfice sur le temps d'impression est perdu dans le temps du toolchange. Même l'utilisation d'une grosse buse haut débit (pour l'époque) de type volcano pour l'infill introduirait une imprécision non négligeable sur l'ancrage avec les périmètres. Très facilement visible à travers des parois faites par une buse fine. Il faudrait alors multiplier les parois avec la petite buse et à nouveau on perd tout le gain de temps... Mais oui, actuellement les slicers ne le gèrent pas car ça ramène une grosse complexité à la config. Il faudrait, pour chaque extrudeur, faire correspondre les profils d'impression ainsi que les profils de filament adaptés à la taille de buse, tout en gérant correctement les effets de bord. Calculer correctement les overlaps, gérer les bridges monstrueux pour couvrir un infill largement espacé avec une toute petite buse (15% de remplissage en buse de 0.6 c'est plus espacé que 15% en buse de 0.4, le trait étant plus large), etc... Tout ça pour finalement un cas d'usage qui n'est peut-être pas aussi intéressant qu'on ne le pense. Le meilleur compromis actuellement => utiliser une largeur d'extrusion beaucoup plus large pour l'infill avec la même buse, j'utilise des largeurs jusqu'à 1mm même avec une buse de 0.4mm, mais il faut quand même gérer quelques uns des problèmes mentionnés précédemment.

Le problème c'est surtout Fusion qui ne sera plus supporté sur Win10 dans 3 mois...

Salut, D'après ce sujet, ça dépend beaucoup de la résine, c'est un peu comme les filaments qui prennent l'humidité en quelques semaines et d'autre rien même après des années à l'air libre. Je te propose l'option intermédiaire entre une vente qui s'annonce difficile sans pouvoir justifier que la résine fonctionne toujours, et la poubelle => Le don. Ca améliorera ton bilan carbone si le bénéficiaire arrive à s'en servir sans trop de soucis. Au pire il la mettra lui à la déchetterie.

Pas de souci pour le modèle. Bonne idée de scanner un gadget quelconque pour voir. Le PrusaSlicer propose une fonction de simplification du STL pour réduire le nombre de polygones (clic droit sur le modèle). Après il est possible de jouer aussi sur la résolution du slicing pour optimiser un peu, mais toujours au détriment des détails. Le mieux est d'avoir un modèle correct dès le départ, mais peut-être que c'est tout autre chose. Par exemple ce modèle très détaillé (95Mo le STL) en taille max sur la CORE One (27cm de haut), me donne 14 heures en partant d'un profil 0.25mm SPEED.

Ce n'est pas forcément une histoire de polygones. Parfois c'est même l'inverse, pas assez de polygones dans les courbes et le slicer met une série de segments de droite au lieu d'un arc, ce qui ralenti la machine. Tu pourrais partager le STL pour se faire une idée ? En tout cas c'est vrai que c'est pas mal du tout. Pour une commande il y a quelques temps j'avais imprimé un scan trouvé sur thingiverse, auquel j'avais mis quelques touches de couleurs. C'était pas aussi défini (le blanc vanille n'arrange rien), mais il est possible que l'objet original lui-même manquait de définition, c'est pas clair sur la photo...

Hello, Question difficile... Il faut bien distinguer config "minimale" de "recommandé". La config minimale ne veut pas forcément dire utilisable au quotidien. Juste que ça va démarrer, même si ça va être lent et très peu pratique. Par exemple Fusion annonce 1366x768 en résolution minimale, bon courage. Côté RAM il ne faut pas oublier d'en laisser pour l'OS. Microsoft annonce un minimum de 4Go pour l'OS seul (là encore bon courage). A quoi on ajoute ce que les différents logiciels ouverts en même temps ont besoin (genre Fusion + BS). Dans cet exemple ça donne 4 (win) + 8 (fusion) + 4 (bs) = 16Go strict minimum. Pour le stockage, SSD minimum. Un disque dur fonctionnerait encore, mais t'aurais le temps d'aller diner après avoir allumé l'ordi. D'une manière générale sur les PC, c'est surtout le budget qui fixe la config.

Salut, Faut passer à la version "Pro" du forum. As-tu moyen de visualiser le scan sans la texture ? Car la texture permet de rendre un scan visuellement très beau en augmentant artificiellement la résolution, même si c'est tout polygoné en dessous. Une photo en 2D ça peut être très beau alors même que le support n'a aucun relief (principe des jeux vidéos). Comme dans cet exemple : Généralement dès qu'on enlève la texture, on s'aperçoit que la définition n'est pas forcément terrible et que ça ne rendra pas bien après impression 3D, sauf à peindre le modèle pour lui rendre son relief.

Je vois que les Nextruders sont livrés avec la nouvelle version des pièces plastique. Vous l'avez depuis longtemps la XL ? Tu pourras peut-être noter la différence au niveau du connecteur.

Si vous avez monté la XL vous même, ça ne devrait pas être très long d'ajouter les têtes. Si ce n'est pas le cas, il faudra appréhender la manière de fixer les docks correctement. Ca m'a pris un quart d'heure pour le premier, le temps de trouver une technique satisfaisante, puis moins d'une minute par dock pour les suivants.

Salut, en effet en partant d'un vectoriel, tu n'as "rien à faire". Quand je dois partir d'une image matricielle, je passe d'abord par une étape de pré-processing qui consiste à manipuler l'image dans un éditeur d'image (genre Gimp), afin de rendre l'image "vectorisable". C'est à dire jouer sur le contraste, extraire et séparer les couleurs si besoin etc... Le but est de finir avec une image mono-chrome (noir et blanc, pas niveau de gris) nette, pour ensuite passer ce résultat dans un outil de vectorisation. Plus l'image source est propre et de bonne résolution, plus le travail de vectorisation sera facilité pour le logiciel.

Hello, y'a que moi que ça choque le sticker "remove screws" ? Il manque peut-être une étape dans le wiki pour enlever les stickers en plus des vis : https://wiki.qidi3d.com/en/Q2/unboxing_step#remove-the-screws-securing-the-hot-bed