Kachidoki

Si c'est réellement le dessiccant qui a absorbé toute cette eau, alors c'est rudement efficace ! Faudra que je fasse quelques essais... Toujours preneur de ton avis sur ce dryer si jamais...

C'est tout à fait ce point que je n'arrive pas à saisir dans ton essai. J'ai bien saisi que l'humidité "faible" à haute température est trompeuse. Mais alors comment arrives-tu a te retrouver le lendemain, après refroidissement, à conserver "seulement" 15% d'humidité relative à 25°C ? Où est passée toute cette eau et comment s'est-elle évacuée dryer éteint ?

Je suis d'accord sur la seconde partie, que l'air chaud peut contenir plus d'eau. C'est pour ça que j'essaye de convertir en absolu et que je disais que les 15% d'humidité relative que tu avais à 85°C correspondaient en humidité absolue à 58g/kg, à pression atmosphérique. Or cette quantité d'eau représente déjà 100% d'humidité relative à 43°C d'après les abaques (toujours à pression atmo), alors à 25°c tu dois avoir un verre d'eau au fond du dryer. Je suis totalement convaincu que ce type d'équipement n'est pas totalement étanche et que la pression interne = la pression atmo, sinon ça va être compliqué d'ouvrir le capot après séchage. Après je n'ai pas étudié la thermodynamique dans mon cursus, je découvre ce domaine et je cherche seulement à comprendre avec probablement des questions bêtes. Ceci dit ma remarque n'est qu'une curiosité sur le résultat obtenu qui, s'il est avéré, est plutôt positif. Je suis curieux d'avoir ton avis sur ce dryer qui me fait de l'œil : ce qu'il a de plus ou de moins par rapport à d'autres ?

Tu n'as pas saisi mon propos. Je ne parlais pas "d'étanchéité thermique", mais bien d'étanchéité à l'air. L'humidité étant relative à la température, je trouve ça très bizarre d'avoir 15% de RH à 85°C et à 25°C. Cela supposerait que le volume du dryer ait continué de sécher durant le refroidissement pour maintenir une RH de 15%, ce qui n'est pas intuitif.

Un truc que je pige pas, si la boite est "étanche" 15% à 85°C ne peuvent pas donner 15% à 25°C. Si je prend l'abaque qui va bien, 15% d'humidité relative à 85°C ça donne 58.3g/kg d'humidité absolue. Si on reporte cette valeur à 25°C on est carrément hors abaque à pression ambiante (à 43°C on atteint déjà 100% de HR...).

Aucune idée, peut-être du spot welding comme pour les pack de batteries ?

Salut, à 220°C l'étain va fondre... Tu risque le court-circuit et de cramer ta carte mère.

42 à 48 % ça fait 6% d'écart entre le min et le max, ou pourrait-on dire statistiquement +/- 3% autour de la moyenne. Ce qui est très bien pour un appareil non étalonné. Pour la température idem, entre 25.2 et 27°C ça fait 1.8°C d'écart ce qui peut paraître beaucoup, mais on pourrait aussi dire que ça fait +/-0.9°C, soit encore une fois quelques chose de très bien pour un appareil non étalonné. Cela dit pour ne pas tout mélanger, si on groupe par modèles : Rectangulaires (avec T°C) => +/- 0.4°C et +/- 1% Rectangulaires (sans T°C) => +/- 2.5% mais ils ne sont pas tous dans les mêmes conditions (boite et dessiccant) Ronds => +/- 0.4° et +/- 1.5% Là on peut dire que c'est plutôt répétable par modèle avec une assez bonne précision relative. Quant à la précision absolue, bah va falloir un étalon pour savoir qui est le plus juste. Pour l'humidité c'est largement suffisant. Pour la température, ce n'est pas suffisant pour juger de la température ambiante d'une pièce de vie, mais bien assez pour un caisson par exemple.

Oh sh**, je n'ai même pas été jusque là dans l'article (j'ai vu la référence mais pas cliqué) ayant déjà eu ma dose avec le reste. Ce qui m'em***** le plus en fin de compte c'est que souvent des technos qui sont vraiment excitantes, disruptives et prometteuses pour l'avenir sont gâchées par la politique (du patron, de l'entreprise, de l'état ou des militaires). Mais certains produits sont assez bons pour survivre à ces polémiques. Exemples bien connus dans l'automobile : VW en 1937 et 2015 notamment, Tesla ça se passe de commentaire tellement c'est récent... J'ai aussi l'impression que ce "problème" d'Open Hardware est plus visible que l'Open Source. Pour ce dernier comme on dit : "c'est que du soft", ça se copie gratuitement depuis l'autre bout de la planète d'un clic et il n'y a que le développeur, dont c'est souvent un passe-temps et qui n'en retire rien de plus que de la satisfaction altruiste, qui puisse être lésé par un vol. Pour l'Open Hardware généralement cela suppose qu'il y ait une activité derrière, un business. Car les "consommateurs" bien qu'ils puissent fabriquer eux-mêmes sur plan, n'en ont pas toujours les compétences, les moyens, le temps ou tout simplement ils souhaitent "récompenser" le travail du concepteur. En somme fournir un kit en plus des plans c'est comme fournir un .exe en plus du code source, en revanche ça coûte de l'argent à son concepteur et pas uniquement du temps. Comme il est toujours plus facile et rapide d'utiliser un kit/exe que des plans/sources, l'utilisateur se dirige toujours vers cette solution en premier. Pour un industriel il est plus rentable de produire à grande échelle un design déjà populaire que d'en inventer un nouveau. Il suffit de faire en sorte que les plans vous appartiennent que vous les ayez créés ou non, et le tour est joué. S'approprier la paternité de ces plans par un brevet malhonnête c'est léser le concepteur, mais aussi tromper le consommateur. Et hop, Godwin au 5ème post.

C'est sûr que la durée de validité des brevets n'a jamais évolué alors que le monde technologique n'a cessé de s'accélérer, pas uniquement le domaine de la 3D. Le principal "problème" que j'ai compris est surtout que les chinois peuvent déposer des brevets à pas cher, facilement validés par la Chine (on s'en serait douté), et surtout qui ont une priorité reconnue à l'internationale. Si j'avais pu déposer des brevets pour $125, j'en aurais déjà déposé tout un paquet étant ado... Mais déjà à l'époque un brevet juste pour la France était inaccessible sans hypothéquer sa maison et de toute façon juridiquement impossible à écrire soi-même, alors un jeune même pas sortit de l'école avec plein d'idées... Un comble lorsqu'on sait que pendant des années les chinois n'ont eu cure des brevets, copiant grassement les designs populaires. Et même sans brevet les tout petits comme MakerFr avec la R-CNC ont été copiés, on trouvait des kits sur AE sans aucun lien avec le concepteur de la machine... Mais maintenant la Chine passe à l'étape supérieure en déposant des brevets sur ces technos/designs publics. Dans un post Jo a mentionné que Anycubic a obtenu le brevet pour le MMU1 en Chine, puis ont utilisé la priorité pour ce brevet en Allemagne qui a déjà été validé, et ils sont en train de le faire valider pour les US. Dans un autre post il précise qu'il ne parlait même pas de Bambu dans son article, mais que cependant ils tentent tout de même de breveter le tranchage d'un objet en couches horizontales. C'est dingue lorsqu'on sait qu'ils ont forké PrusaSlicer pour développer leur business... Ce qui pose problème c'est que normalement ce type brevet (MMU1) ne peut pas être accordé car équivalent à l'état de l'art antérieur, qui plus est déjà rendu public depuis 2016. Mais étant accordé cela permet aux détenteurs de ces brevets d'intenter légitimement des actions en justice que seules des grosses boites pourront gagner à coup de dollars en cabinets d'avocats pour prouver que le brevet est caduque. Dans l'intervalle, tous les petits acteurs auront coulé et leurs technos seront entre les mains des détenteurs du brevet, inventeurs légitime ou non. Rendez-vous en 2045, après l'expiration des brevets pour la prochaine ère post-Stratasys-post-{put-your-favorite-chinese-brand-here}...

Salut, Je partage un article (en anglais) très intéressant par le grand manitou des imprimantes Open Hardware, j'ai nommé Josef Prusa : https://www.josefprusa.com/articles/open-hardware-in-3d-printing-is-dead/ Il devrait en parler lors de l'évènement OpenSauce qui se déroule ce week-end, dont Prusa Research est l'un des sponsors aux côtés d'autres noms connus dans l'impression 3D.

Pour mes travaux de maçonnerie du weekend je me suis bricolé une dame. Non pas cette dame là, celle qui sert à damer le sol. Un bête tasseau avec un lest fixé à une extrémité. Le problème c'est que l'autre extrémité bien que j'ai cassé les angles à l'affleureuse, me faisait mal à la main lors des chocs vigoureux. J'ai alors pris 5 min de pause pour dessiner une grosse boule (80mm) pour le manche de ma dame... Ni une ni deux je lance l'impression en mode à fond les ballons avec ce qu'il y a dans la machine qui préchauffait pendant que je dessinais, un beau PLA noir pailleté. Vingt minutes après j'avais une dame douce au toucher et très agréable à utiliser. Hey, je vous entends penser ! Cette impression fait parfaitement le job seulement voilà, lors de la pause suivante j'ai laissé ma dame bronzer au soleil. Lorsque je l'ai voulu m'en resservir j'ai senti dès le premier coup que la boule était molle. Je sentais qu'elle était brûlante à travers mes gants et il m'a suffit de la caresser (au sens propre) pour la refroidir suffisamment et pouvoir m'en resservir normalement. Du coup maintenant je fais attention de laisser la boule à l'ombre lorsque je ne m'en sers pas, et cette dame de fortune finira le chantier sans problème. Je n'ai pas de photo de ma dame malheureusement, mais de toute façon c'est personnel.

Salut, Je pense qu'il n'y a pas vraiment de bonne réponse à cette question. Ca dépend beaucoup des préférences de chacun. Sur ma config perso j'ai depuis une dizaine d'années un 27" WQHD "photo" (calibration hardware avec ma sonde i1) et un second 22" que je traine depuis que j'ai déménagé de chez mes parents soit une bonne vingtaine d'années. J'ai le 27" en face de moi et le 22" sur le côté. Ce dernier n'est allumé qu'au besoin, principalement lors des séances Lightroom et pour quelques tâches particulières. Mais pour la 3D je n'utilise pratiquement que Fusion, et je n'ai pas besoin du second écran. La souris 3D par contre est indispensable. Sur ma config pro (orientée codage), j'ai pareil un 27" WQHD face à moi, et sur le côté un 24" WQHD également mais en mode portrait. Très pratique pour y afficher des specs, de temps en temps des grand blocs de code, deux consoles ssh l'une au dessus de l'autre, etc... La disposition verticale est vraiment très pratique et beaucoup mieux intégrée depuis Windows 11. Le problème c'est le port USB-C du laptop qui est limite en bande passante pour passer tous les flux, écrans, ethernet, périphs usb... En même temps ça ne me dérange pas de coder sur un 15" Full HD, alors qu'à côté de ça j'ai des collègues qui ne jurent que par des 27" côte à côte, et les mécanos qui font du dessin 3D toute la journée ont des 32" 4k. Les écrans ultra-wide je n'ai jamais accroché à cause du manque de souplesse dans le découpage des fenêtres. Couper un ultra-wide en 4 ne suffit pas et faire un drag'n'drop rapide d'une fenêtre dans un coin est moins évident, avec deux écrans tu as huit coins. J'espère que ça va pas trop t'embrouiller. Quid tu reste de la config que tu as prévu ? Portable ? PC fixe ? Carte graphique ?

Ca commence à être intéressant, ça donne des idées. Le côté empilable l'intérêt est limité puisque c'est uniquement pour le stockage. L'indicateur d'humidité en papier c'est une blague ? Dans l'absolu j'aimerai bien avoir une version qui sèche en verticale, ou réellement "empilable" (plutôt des casiers tiroirs pour le côté pratique). Parce que ça prendrait beaucoup moins de place d'avoir une tour de séchoirs les uns au dessus des autres que étalés sur le plan de travail, surtout lorsqu'on commence à avoir 4 bobines et plus sur des bécanes à toolchanger qui peuvent faire 1 mètre de haut. Cela dit cette solution est intéressante car déjà bien compact étant donnée son orientation, juste la sortie filament que j'aurais préféré vers l'arrière car sur le côté ça fait encore de la place perdue à cause des tubes car il faut éloigner un peu le séchoir de l'imprimante. A quand la version pompe à chaleur ? Car c'est le problème principal dans mon bureau, il fait trop chaud dès que j'imprime, alors si cette chaleur pouvait être récupérée pour sécher les filaments (et rafraichir le bureau) c'est tout bénef.

Tout à fait, même le mécanisme de préhension des têtes ressemble comme deux gouttes d'eau. La plus grosse différence c'est qu'il n'y a qu'un seul ventilateur commun pour la ventilation de la pièce. Ils utilisent aussi un "wiper" comme beaucoup l'on ajouté sur leur XL, afin de contrer l'oozing inhérent aux toolchangers. Ca me rappelle qu'un jour Josef Prusa à laissé entendre que la XL serait vendue autour de $1200, on a vu ce que ça a donné... A voir ce que Snapmaker arrivera à faire.