Funboard29

Ca c'est pour ceux qui croient encore que l'inflation est du à la hausse du prix du pétrole. Ils sont lamentable chez Lightburn, leur logiciel est bon mais pas leur mentalité. Un exemple, j'ai acheté la license, effectivement 60€ il y a deux ans. Ils passent de la version 1.7 à la 2.0 avec 3 ou 4 modifications mineures et hop, 32€ pour rien. Je garde la 1.7 qui est très bien. 103€ pour une nouvelle 2.0 c'est beaucoup trop.

Tous les filaments chargés avec des adjuvant pour un rendu métallique posent problème. Toutes les marque sont touchées. J'ai eu des ennuis du même ordre avec un PLA Creality argent. C'était il y a plusieurs années. Depuis je n'utilise plus que du eSUN. Il faut bien sûr augmenter la température et diminuer fortement la ventilation.

On ne dira jamais assez les dégâts occasionnés par la pub. C'est consternant.

Oui, avec plaisir.

Je confirme, démonter et remonter un 105 f1.8 AIS n'est pas simple mais on y arrive en étant patient et délicat. Pour le 55, comme tous les anciens cailloux, le problème est le démontage de la baïonnette. Ce sont 3 vis en acier dans de l'aluminium, et ça coince souvent. La veille de ton chantier tu déposes une goutte de WD40 au coton tige sur chacune des vis et tu mets au frigo, pas le congélateur ! Avec un petit cruciforme à la cote exact de la vis tu imprimes un mouvement brusque pour dévisser en appuyant fortement sur le tournevis. Deux ou trois fois, pas plus. On peut frapper légèrement sur le tournevis avec un petit maillet mais il faut être habitué pour ne pas faire de bêtise. Si ça ne vient pas, il faut chauffer l'aluminium avec une fer à souder de part et d'autre de la vis. Pas trop pour ne pas chauffer la vis autant que l'alu. Réessayer le dévissage. Il faut être patient et très prudent. C'est une manipulation risquée pour l'objectif. Fait des photos à chaque stade du démontage, surtout pour les lentilles et le diaphragme. Une fois démonté enlève toute la graisse, et il y en a. La graisse c'est de l'huile plus un épaississant. En vieillissant les deux composants se séparent et l'huile s'infiltre partout par suintement. Tu peux remonter sans graisse, ce n'est pas gênant. J'ai fonctionné comme ça avant de trouver la bonne graisse. La mise au point est moins fluide mais ç'est pas rédhibitoire. Bon courage. N'hésites pas à demander si tu as un doute.

Le 55mm se démonte avec deux tournes vis, un plat et un cruciforme. Du Facom sinon rien. C'est très simple, il faut juste être méthodique et très soigneux. Pour démonter le diaphragme il ne faut pas éternuer ou respirer trop fort, je ne blague pas. J'ai démonté le mien un dizaine de fois avant de régler définitivement le problème. Dès que je vois une trace suspect, alcool isopropylique au coton tige. Pour le stocker c'est la monture en haut, le diaphragme fermé et la mise au point à l'infini. J'ai acheté toute la panoplie du mécano photo, même les caoutchoucs pour démonter mes objectifs moyen format Mamiya. Au prix de l'heure de la main d’œuvre j'ai remboursé mes outils plusieurs fois. Quant à mon 105mm, il a déjà eu droit à 2 démontages sans problème. Mais plus compliqué que le 55. Dans les deux cas j'ai supprimé la graisse d'origine et mis une infime quantité d'une graisse noire qui ne se désagrège pas. Ca fait 20 ans que c'est bon comme ça.

J'ai acheté le mien en 80. C'est l'objectif de référence en piqué. Malheureusement il souffre d'un grave défaut. La graisse de l’hélicoïdal en vieillissant s'insinue dans le diaphragme et bloque les lamelles. Heureusement que j’entretiens moi-même mon matériel, sinon ça m'aurait couté une fortune. Mais ça reste mon objectif préféré avec le Nikkor-SW 90mm pour chambre.

Oui, impressionnant. Mais quel boulot. J'ai un petit neveu qui bosse pour un équipementier automobile en Allemagne. Il fait joujou avec des scanners sur bras robotisé. Même avec l'IA, le travail de retouche et de finition logiciel est énorme. Dans le jardin cet été.

Bonjour, Il faut être lucide, l'impression de pignons en nylon n'est pas une mince affaire. Entre la conception, le séchage et l'impression de ces matériaux le parcours est semé d'embuches. Il faut bien réfléchir avant d'investir dans une machine qui, malgré les pubs, n'imprimera pas ces objets automatiquement. En plus ça reste du FDM, donc très loin de la résistance d'une pièce moulée. D'autant que l'on trouve quasiment tout ce que l'on veut aujourd'hui en pignons de toute sorte. Je viens de remettre en état le planétaire d'une vieille scie à chantourner avec des pièces trouvées sur Alixxxxx.

Pertinent tout cela. Une remarque tout de même. Je ne t'apprendrais pas que le 50mm possède une vertu importante, ils sont facilement plus lumineux. Une ouverture à 1.2 est intéressante lorsqu'on veut une profondeur de champ suffisante à moins de 3 mètres. Quant aux déformations avec un grand angle, pourquoi pas ? Les logiciels actuels ont quasiment tous les objectifs en mémoire et sont capable de compenser convenablement. Je ne suis pas du tout spécialiste de la photogrammétrie, mais pourquoi 500 photos si ça ne peut pas résoudre les problèmes de perspective ? Mon truc à moi c'est le paysage et la macro, le grand écart.

Bonjour, Intéressant, merci pour les infos. Un seul truc me fait tiquer. Pour avoir le moins de déformation il faut un 50mm en plein format ou un 35mm en DX (Nikon). Avec un 50mm en 24x36 pour un objet de 80cm il faut 1.5m de recul en portrait et 2m en paysage. Dans ces conditions pour un objet de 1m80 il faut 3m de recul. Les déformations sont aussi liées à la qualité de l'objectif, quelque soit la focale. N'ayant pas tes contraintes de nombre de clichés, j'utilise une chambre avec objectif à déport pour amoindrir les déformations.

Non, rien.

Bonjour, Tu as deux paramètres différents. D'un coté la calibration de l'extrudeur, tu dois continuer à faire comme avant, extruder 120mm et mesurer. De l'autre, choisir le débit le plus adapté à un filament donné en fonction de l'aspect. Je trouve cette méthode inutile et pifométrique. J'utilise le principe de l'impression de pièces de test mâle/femelle à différents débits et je choisis celui qui respecte le mieux les cotes.

Bonjour, Tu gagnerais à faire passer la nappe à l'extérieur, coté moteur X. Ensuite, avec un matériaux élastique tu suspends la nappe en haut du portique avec un petit bras que tu peu imprimer. Ainsi tu auras presque tout ton câble en suspension qui libérera ton plan de travail.

Bonjour, On peut bien sûr dans l'absolu imprimer avec de telles défauts de planéité. Le système compense. Mais si on imprime des pièces mécaniques qui doivent s'emboiter, c'est inutilisable. Il est impératif pour cela de rester sous le 1/10e de delta. Il est inutile de fignoler l'étalonnage de sa machine au 1/100e près et d'imprimer sur une surface gondolée de près d'1 mm. J'ai imprimé des avions avec mes anciennes CR10S Pro. Elles présentaient des défauts de 3 à 8/10e qui rendaient impossible l'emboitement des pièces entre elles. J'ai bataillé pendant des heures pour ramener ces valeurs à moins de 1/10e.

Les deux sont valable, tout dépend de quoi on parle. Pour imprimer de l'ABS ou de l'ASA 45/50° suffisent. Le volume à chauffer, l'épaisseur du bed, sa surface et la température cible vont être déterminant. Avec une imprimante 350² fermée et isolée et un plateau à 100/110° il faut 30 à 40 minutes pour monter à 45/48°. C'est juste mais ça passe. Je pratique comme ça depuis un bon moment et je n'envisage pas de changer ma méthode. Au-delà, le chauffage actif s'impose.

La couture résulte de beaucoup de paramètres. Le principal étant le slicer qui est souvent médiocre sur ce point. On m'a fait remarquer que payer Simplify 3D était absurde alors qu'il y avait beaucoup de slicers gratuit. La gestion des coutures, entre autre, justifie ce choix. Je peux montrer de nombreuses pièces où la couture est quasiment invisible. Sans pour autant qu'il y ai de fonction spécifique. C'est le logiciel qui gère cela. Ces fonctions de masquage de couture, apparues depuis peu dans certain logiciels, ne sont là que pour tenter vainement de corriger des algorithmes défaillant.

Le système est bon et bénéficie de l'expertise de Boundtech, mais. Quand on regarde la ventilation de pièce externalisé on se rend compte tout de suite de l'espace occupé par la tuyau annelé. Ca parait insignifiant et pourtant il faut caser tout ce bazar sous le plafond ! De plus rien n'est prévu pour passer la tête en Canbus. Regardez le diamètre et le nombre de câbles. Rien d'étonnant, il faut des ampères. Le système par induction a un mauvais rendement.

J'ai justement besoin d'un système double filament pour les supports. Les AMS, CFS, Box ou autres, à mes yeux, ne sont que des ersatz. J'attend un système dual head que je puisse adapter à mes Voron. C'est pas gagné. Je répète que le principe de la H2D est pour moi le meilleur. Et je n'ai pas besoin de couleurs multiples. J'ai mis au point un tel système. Une buse fixe et une mobile sur un petit bout de rail linéaire. Le buse mobile est en bowden et n'imprime que les supports. L'adjonction d'un deuxième extrudeur n'est pas réaliste. Comme je suis en Canbus j'ai un deuxième EBB en parallèle sur le premier donc toujours 4 fils pour le câblage Le mouvement vertical de la 2ème buse est dynamique par mouvement de la tête en X. A gauche pour monter, à droite pour descendre avec des aimants en butée. Ca fonctionne bien mais c'est assez lourd, limite la vitesse et rend la ventilation compliquée. J'ai abandonné le développement, ça devenait une usine à gaz, je déteste ça. Désolé pour le hors sujet.

Moi c'est @Funboard29. Regarde la doc de ta carte Octopus. C'est un mode de transmission issu du monde de l'automobile. Le but était de simplifier le câblage d'une voiture en ayant deux fils pour la transmission de l'info et deux autres pour l'alimentation. Sur la vue ci-dessous tu as le branchement type d'une carte fille Canbus (ou carte outil). Ici, l'EBB 36 va recevoir tous les éléments de la tête d'impression. Tu as toutes les explications ICI.

Etant donné la taille d'impression de ton projet, je t'encourage à profiter du Canbus de ta carte Octopus. Avec une telle taille d'impression ton toron de câble de la tête ne va pas être simple à gérer. Tu gagnerais à mettre une carte BTT comme la EBB32 ou EBB46. Ce n'est pas trop compliqué à implanter et tu passes de plus de 20 conducteurs à 4. Ca change tout.

4 fois le filament, plus de 6 fois le temps. J'imagine une pièce plus volumineuse sur la A1, c'est inutilisable. J'ai toujours pensé que le système multi couleur genre AMS était stupide. Si la U1 est fiable ça redistribue les cartes.

Depuis tout ce temsp tu aurais du constater qu'en mettant la "Distance de la jupe" à 0 tu avais une bordure. C'est exactement la même chose. Je ne me sert plus de Cura depuis longtemps, son algorithme de tranchage est médiocre.

Le firmware tout trouvé pour la carte et ton projet c'est klipper. Tu trouveras toutes les infos sur le site BTT. En plus ce n'est pas très compliqué. C'est ICI.

Bonjour, On est en novembre et je lorgne toujours sur les systèmes multi têtes. Beaucoup de choses sont sortis en peu de temps. L'univers Bambu ne me convient pas mais je regarde ce qu'il font. Le principe de la H2D pour le bi-matériau me semble être le plus judicieux. J'ai remarqué que Prusa avait adopté le système Bondtech, ça non plus ce n'est pas pour moi. Cher et nécessite un système de ventilation de la pièce qui avec le câble chaine ne me dit rien qui vaille. Le système de la U1 me parait un peu léger et en plus le multi couleur ne m'intéresse pas. Mais avec le temps et l'expérience j'ai réussi à contourner le problème des supports. Et à force, l'utilité d'une double buse me semble moins pertinent. Pour en revenir à mon sécheur de filament (voir plus haut) j'ai apporté une "petite" amélioration pour sécher de l'ASA. Bon, d'accord, ce n'est pas très seyant mais très efficace. C'est de l'extrudé de 3cm d'épaisseur, j'en ai tout un stock. Je monte à 85° sans problème avec une économie d'énergie à la clé qui n'est pas négligeable. Du coup, je l'utilise aussi pour le PLA et le TPU avec une baisse de consommation électrique un peu moins forte mais appréciable tout même. Sur l'éclaté que je met plus haut je n'ai pas matérialisé l'endroit où j'implante la sonde du thermostat, c'est ici. Je valide donc mes choix, y compris le chauffage de 120 watts qui est suffisant.