Densité de PLA sur les parois, petit modèle, pignon

[mimivim]

Bonjour à tous, J'ai un problème depuis peu qui revient très souvent sur les modèles de petite taille, j'ai un manque de plastique PLA sur les parois (coque) extérieures, ici dans le cas du pignon les petites dents ne sont pas assez rempli contrairement au cylindre du dessus ou du dessous.

Le réglage du Flow n'est pas la solution car le reste du modèle et correcte. 

Avez-vous un réglage, un conseil spécifique pour cura 3.6.0. 

J'utilise une Anet A2, buse 0.6, couche 0.1, remplissage 2mm

Merci d'avance. 

[fran6p]

Il y a 5 heures, mimivim a dit :

buse 0.6, couche 0.1

Peut-être que ça pourrait expliquer.

La hauteur d'une couche est corrélée au diamètre de la buse et doit respecter pour que ça fonctionne au mieux une plage de valeur: minimum 25% et maximum 80% du diamètre la buse.

Buse             hauteur couche

diamètre        max      min

0,2                   0,16       0,05

0,4                   0,32       0,10

0,6                   0,48       0,15

[mimivim]

Il y a 6 heures, fran6p a dit :

Peut-être que ça pourrait expliquer.

La hauteur d'une couche est corrélée au diamètre de la buse et doit respecter pour que ça fonctionne au mieux une plage de valeur: minimum 25% et maximum 80% du diamètre la buse.

Buse             hauteur couche

diamètre        max      min

0,2                   0,16       0,05

0,4                   0,32       0,10

0,6                   0,48       0,15

OK, je test avec 0.2 de couche, buse 0.6 remplissage idem.

Mais l'idéal serait de changer ma buse en 0.4 vu que mais extrémité de dents sur le pignon sont fine est que je souhaite un finition de 0.1

Merci je test et je vous tiens au courant. 

[mimivim]

Le 11/04/2019 at 16:37, fran6p a dit :

Peut-être que ça pourrait expliquer.

La hauteur d'une couche est corrélée au diamètre de la buse et doit respecter pour que ça fonctionne au mieux une plage de valeur: minimum 25% et maximum 80% du diamètre la buse.

Buse             hauteur couche

diamètre        max      min

0,2                   0,16       0,05

0,4                   0,32       0,10

0,6                   0,48       0,15

OK, je test avec 0.2 de couche, buse 0.6 remplissage idem.

Mais l'idéal serait de changer ma buse en 0.4 vu que mais extrémité de dents sur le pignon sont fine est que je souhaite un finition de 0.1

Merci je test et je vous tiens au courant. 

 

Donc voici le résultat avec couche 0.2 remplissage 2mm

On voit du changement mais pas suffisamment. 

Je test un remplissage 80% 1mm pour finir, après je change de buse. 

[Titi78]

Dans cura il y a une case filtrer les petits trous . il faut l'enlever 

[Titi78]

Dans cura il y a une case filtrer les petits trous . il faut l'enlever 

Buse 0 4 couche 0.1

[fran6p]

@mimivim

D'après les photos, j'ai l'impression (mauvais jeu de mot  ) qu'il y a de la sous-extrusion.

Pourrais-tu mettre le fichier STL à disposition pour le tester?

[mimivim]

Il y a 18 heures, Titi78 a dit :

Dans cura il y a une case filtrer les petits trous . il faut l'enlever 

Cela n'a rien changé au niveau du parcours de la buse.

Par contre le trou central n'existe plus. 

Merci quand même Titi78

[fran6p]

il y a 8 minutes, mimivim a dit :

Par contre le trou central n'existe plus. 

Comment cela se peut-il, ce n'est pas un petit trou?

[mimivim]

Il y a 5 heures, fran6p a dit :

@mimivim

D'après les photos, j'ai l'impression (mauvais jeu de mot  ) qu'il y a de la sous-extrusion.

Pourrais-tu mettre le fichier STL à disposition pour le tester?

Pour ceux qui veulent voici le stl

pignonCNC.stl

[mimivim]

Il y a 22 heures, mimivim a dit :

OK, je test avec 0.2 de couche, buse 0.6 remplissage idem.

Mais l'idéal serait de changer ma buse en 0.4 vu que mais extrémité de dents sur le pignon sont fine est que je souhaite un finition de 0.1

Merci je test et je vous tiens au courant. 

 

Donc voici le résultat avec couche 0.2 remplissage 2mm

On voit du changement mais pas suffisamment. 

Je test un remplissage 80% 1mm pour finir, après je change de buse. 

Donc le test d'un remplissage 80% 1mm pour finir avec buse 0.6

Toujours pas terrible, mais je remarque que le parcourt de la buse et comme sur cura, avec des manque. Quand pensez-vous ? 

Je pense vraiment que la buse est trop grosse pour ce travail ! 

[OUPS65]

Il y a 21 heures, Titi78 a dit :

Dans cura il y a une case filtrer les petits trous . il faut l'enlever 

je croyais que ce paramètre activé améliorait l'impression.  visiblement, il me manque une info sur son impact réel. Pouvez-vous m'éclairer?

Merci

[fran6p]

il y a 25 minutes, OUPS65 a dit :

Pouvez-vous m'éclairer?

D'après l'aide de Cura, il ne parle pas d'amélioration pour cette option mais plutôt de ne pas ajouter de déplacement supplémentaire (donc un gain de temps normalement).

Citation

Filter out tiny gaps

Some gaps between walls are so small that the extra travel path is not worth the extra extrusion to compensate for it. Enable this feature to fill those minuscule gaps anyway, if needed.

 

Chez moi, l'option est cochée  .

@mimivim

Quand j'ouvre ton fichier stl dans Cura 4, il me dit que la pièce n'est pas étanche:

Je l'ai passé dans Netfabb pour le corriger, sa taille a été réduite par quasiment quatre (de 5 M à 1,2M)  : pignonCNC - CNC10 (repaired).stl , je testerai demain car là j'ai une impression d'encore au moins 6 heures.

Modifié (le) Avril 13, 2019 par fran6p
complément

[Titi78]

J'aiimprimé des pignons il y a quelques temps et j'avais ce manque de matière 

En décochant la case cura ajoute des déplacements pour venir remplir le sommet de denture 

Comme ton pignon est hélicoïdal il faut limprimer avec des couches de 0.1 mm pour avoir un profil de denture correct 

[Pascal03]

Cura (4.0) ne m'a rien dit à propos du .stl

Je viens de l'imprimer (avec mon mauve écoeurant...  - faut bien que je le passe ! ) Buse 0,4, layers 0,2. PLA ICE perky purple, 200°, 60mm/s (30mm/s pour la coque). première couche à 205° et 25mm/s

pas vraiment de souci. un peu de rajout de matière (à ébavurer) à l'inversion du pas.

ça s'affaisse un peu par endroits, mais le taux de remplissage n'est que de ... 8 % ! je pense que ceci explique cela.

Pascal

[OUPS65]

il y a une heure, fran6p a dit :

Enable this feature to fill those minuscule gaps anyway, if needed.

Merci , tu me rassures. j'avais surtout noté la seconde phrase qui semblait annoncer ...... "de toute façon ( anyway)  avec une amélioration par remplissage des petits trous". C'est aussi coché chez nous.  Je confirme Titi78 combien nous nous perdons parfois dans les interactions entre les différents paramètres.

Bien vu pour Netfab. C'est un plus évitant certains soucis "inexplicables". Ayant la version "private", j'ai obtenu un fichier encore plus léger (888K0). pignonCNC (repaired).stl   .  Comme je viens de lancer un test à 0.06 d'une durée de plus de 23 heures, impossible de tester ce fichier avant dimanche soir. 

Dans notre recherche du Graal ( nous en sommes à maîtriser une buse de 0.25 et couche de 0.07 sur MK3 ) , nous avions noté les pistes suivantes :

* la qualité du fichier STL:  nous les passons systématiquement à la moulinette de Netfab avant utilisation. Une version gratuite existe et est maintenant aussi incluse dans SLIC3R.

* la qualité des réglages de l'imprimante :  propreté du plateau, calibrations finalement très rapides et faciles que nous effectuons régulièrement  compte tenu du type de filament et de la T° utilisée : 1ère couche affinée au vraiment plus juste   calibration_surface_75x75@200um_v3.zip    , et pour Mimivim : calibration de l'extrudeur (100mm demandé = 100mm extrudé) ? histoire d'éviter des sous-extrusions non voulues.  explications

Pascal03 : peux tu transmettre le profil  utilisé  ainsi que le type de filament si joli  ? je note qu'avec raison, tu utilises une buse "sans soucis" de 0.4.

Pascal 03 et son test pointe deux sources additionnelles de soucis potentiels  :

* la qualité du filament utilisé. (même si la couleur testée fait effectivement mémé )   Mimivim : quel filament utilises-tu ?  Les paramètres d'extrusions optimaux sont parfois difficile à déterminer.   Nous avons découvert un  PLA EVO divin  chez 3DONLINE :  fluidité, facilité, précision,  en  utilisant simplement les valeurs recommandées : 205°, lit à 55° ... et avec une finesse d'impression  sublime 

* les interactions des paramètres dans les slicers. Mimivim : peux-tu nous transmettre ton fichier profil pour nous permettre de le comparer aux nôtres ? Lorsque nous nous plantons dans les impressions, nous avons pris l'habitude de repartir à zéro au départ des profils types proposés par Cura que nous (ré)ajustons ensuite paramètre par paramètre pour essayer de comprendre à partir de quel moment l'impression dérape.

Après nombreux tests, Cura 4.0.0 nous semble le plus performant.  Note que S3D, actuellement plébiscité comme La référence et longtemps réellement incontournable, nous parait être en difficulté devant l'évolution qualitative de ses concurrents.

[Pascal03]

Alors, le profil : pignon sur Anet A8.curaprofile

Et le filament

J'ai acheté l'Anet A8 d'occase, et cette bobine était avec. Bon, c'est très moche, mais je ne vais quand-même pas la poubelliser...

J'ai noté que le vendeur à fait avec quelques pièces pour customiser l'imprimante (probablement au tout début, donc), et la bobine est encore pleine à 80%

Pascal

[mimivim]

Merci à tous pour votre travail, voici les infos. Donc si je comprends bien. J'ai un fichier pas top mais le problème vient d'une sous extrusion, et un buse un peut grosse.

pignon Sliver Geetech.curaprofile

[OUPS65]

Effectivement, une buse de 0.4 ne pourra que te satisfaire. vérifie aussi le calibrage de ton extrudeur avec ta buse, ton filament et  ta T° d'extrusion utilisée.

Ensuite, cette technologie n'étant pas une science exacte, chacun doit affiner ses réglages selon sa situation personnelle. Ce qui fonctionne chez l'un ne sera pas nécessairement optimal pour un autre. Il reste cependant des lignes directrices basées sur l'expérience des utilisateurs.  Par exemple, imprimer vite réduit la finesse d'impression,  améliorer la tenue sur le plateau en définissant des paramètres légèrement différents pour la première couche ( plus épaisse, plus chaude, sans ventillation, ..), ...

j'ai passé en revue vos profils que j'ai comparés aux miens. 

Profil : PIGNON SUR ANET A8

Le PLA ICE est un bon produit. Le choix des coloris est large. J’en ai aussi et trouve sa finition « honnête » sans plus. Je l’imprime à 205°/55° en 40mm/s.

• Coque-alignement jointure des Z . je le mets sur « aléatoire ».
• Vitesse : quand je veux de la précision en 0.1, je ne dépasse pas 35 voire 40mm/s, 30 pour les parois et dessus/dessous, 20 en couche initiale.  (pour du 0.06, je suis à 20mm/s, le reste en proportion)
• Refroidissement : seulement 50% pour du PLA ? je n’ai pas cette machine, mais sa ventilation est-elle à ce point puissante ? j’ai 100% sur mes deux machines dès la troisième couche.

Profil : PIGNON SILVER GEEETECH

Le PLA GEEETECH semble bien noté.  Sa qualité ne devrait pas être la cause de tes soucis.  Les params des utilisateurs tournent autour des 200°/60°.

• Quand une zone se colorie en orange, c’est que le paramètre  est à corriger.
• Distance de rétractation de 14mm  à du 60mm/s. n’est-ce pas trop long et trop vite ? des valeurs vers les 6mm - 35mm/s me sembleraient plus adaptées.
• Vitesse de remplissage : je la baisserai vers les 35mm/s
• Vitesse paroi externe et dessus&dessous : je baisserai vers les 30mm/s
• Ventilation : tes paramètres ne sont ils pas un peu (beaucoup trop) faible pour du PLA et ce type de pièce ?
• Améliorer la stabilité  et donc aussi la précision d’impression avec un support ( uniquement au départ du plateau ) ?
• As-tu une bonne accroche de la première couche malgré la hauteur de décalage en Z de 1mm ?
• Je n’ai pas encore utilisé la « roue libre ».

un conseil général : ouvrir une deuxième fois CURA, choisir un profil standard ( içi  brouillon - draft- 0.2mm pour respecter ton profil actuel) proposé par CURA, mettre les deux profils en // permet d'étudier la pertinence de chaque paramétrage.

 

Un dernier conseil : passer sur la version 4.0.0., sans supprimer la version 3.6. Tu peux ainsi faire la transition en douceur en exportant/important tes profils de 3.6 vers 4.0 ( "profils/gérer les profils") ou profiter de cette nouvelle version pour tout remettre à plat et reconstruire des profils peut être mieux adaptés selon la technique de comparaison décrite ci-dessus.

[fran6p]

Les conseils de @OUPS65 sont judicieux .

J'ai imprimé ce matin la pièce (celle que j'ai passé dans Netfabb) sans supports avec une bordure pour assurer le maintien de la pièce.

Mon PLA est du Ingeo 3D870 (recyclé, sa couleur vire sur le blanc "rosâtre", il me sert pour les tests / ébauches) de chez Sakata3d (on peut le trouver en France chez filaments3d mais avec moins de choix   que sur la boutique espagnole).

J'imprime plutôt vite (80mm/s) à une température pour ce filament de 210°, plateau à 60° (première couche 215/65) sur un lit magnétique recouvert d'une feuille de PEI. Remplissage à 20%, buse de 0,4mm, hauteur de couche de 0,2mm (en fait pas toujours car j'utilise une hauteur de couche variable / adaptative  ).

Voilà mon profil (Cura 4.0), ne peut pas être importé dans Cura 3.6 :  

mon-profil-a-moi-que-je-l-aime-bien-car-il-me-convient-c-est-logique-puisque-c-est-moi-qui-l-ai-paufiné.curaprofile

Et les photos plus ou moins floues (prises avec mon téléphone Nexus 5X, vieux mais encore parfaitement fonctionnel  et ce n'est pas lui qui fait du flou mais plutôt ma vue qui baisse   ). Les petits trous sur le haut de l'engrenage sont imperceptibles en vue "normale" (par contre en photos tous les défauts sont bien plus visibles  ). Le gros défaut se situe sur le haut de la pièce (toutes les parois ne sont pas parfaitement jointes). L'alignement des départs de couche forme une ligne (j'aurais pu demander un départ aléatoire mais dans ce cas sur un cylindre j'aurais eu des petits "blobs" répartis un peu partout).

  

  

Modifié (le) Avril 14, 2019 par fran6p
oubli / complément

[Pascal03]

Pour le refroisissement, je débute, et je suis preneur de tous les conseils et suggestions...

Sinon, j'ai sorti "l'artillerie lourde" : passage du pignon au banc macro-photo. je précise que j'ai systématiquement cherché à photographier les endroits les plus "moches"

la base :

Le dessous du pignon :

Quelques fils disjoints, mais pour une surface autant en porte-à-faux sans support ça ne me semble pas catastrophique...

Le dessus

Les parois intérieures de la coque sont un peu disjointes à un endroit.

Les dents de l'engrenage

L'endroit ou elles s'affaissent

Modifié (le) Avril 14, 2019 par Pascal03
bug affichage photos

[Pascal03]

AÏE !!!

Cassé...

Je lui ai mis un coup de massette pour voir comment ça se présentait à l'intérieur

La ou les dents s'affaissent en fait c'est propre dedans (je pensais que c'était du à un manque de support du au remplissage de seulement 8%)

J'ai délimité les contours intérieurs de la dent avec un marqueur

En fait, le défaut se situe en bout de course de l'axe X, là ou il s’arrête et repart dans l'autre sens. on voit une marque sur le cylindre au dessus des dents de l'engrenage sur la photo précédente.

Détail du dessus des dents :

Effectivement, sur la paroi intérieure, la buse file tout droit et néglige les petites déviations - d'où les trous qui en résultent. c'est flagrant en cassure

Le remplissage :

Quelques lacunes... manifestement un peu de sous extrusion

Pascal

[fran6p]

@Pascal03

Les photos de ton post précédent (avant de casser la pièce) ne s'affichent pas  .

[Pascal03]

Bizarre, parce que chez moi je les vois....

J'ai édité : viré les photos et re-uploadé. dis moi si ça solutionne le problème.

Pascal

[fran6p]

il y a 18 minutes, Pascal03 a dit :

J'ai édité : viré les photos et re-uploadé. dis moi si ça solutionne le problème.

Résolu  .

Tu utilises quoi comme matériel pour tes photos macros?