Défaut gauche/droite sur calibrage par palpeur inductif

[LeLutin]

Bonsoir à tous,

Je commence à réaliser mes premières impressions avec la Disco en kit et tout se passa à peu près sans problèmes, hormis le blocage de la commande M109 (autre sujet) et un problème de calibrage de l'horizontalité avec le capteur inductif. Je m'explique.

Lors de la prise des 5 points de calibrage de la commande G29, les 3 points à gauche sont systématiquement plus bas de quelques dixièmes de mm que les 2 points de droite... Je le vois bien lors de la prise des points, la buse vient en contact du plateau sur les 3 points à gauche alors que j'arrive à apercevoir un léger espace entre la buse et le plateau pour les 2 points de droite. Et la conséquence sur la première couche est que le côté gauche de la couche est plus écrasé que le côté droit, parfois même trop. Le scénario est identique que je règle manuellement l'horizontalité via les 2 axes Z avant la mesure ou que je décale volontairement les deux côtés. C'est comme si le buildtak était plus épais d'un côté que de l'autre...

Voici les traces affichées sur Pronterface lors du relevé de points après un réglage manuel avec une feuille de papier avant de lancer l'impression :

< Bed x: 22.00 y: 50.00 z: -0.06
< Bed x: 184.00 y: 50.00 z: 0.30
< Bed x: 184.00 y: 145.00 z: 0.40
< Bed x: 22.00 y: 145.00 z: -0.02
< Eqn coefficients: a: 0.00 b: 0.00 d: -0.17
< planeNormal x: -0.00 y: -0.00 z: 1.00
< echo:endstops hit:  Z:-0.02

On voit bien que les 2 points de droite (les points 2 et 3) sont mesurés plus haut (... ou les 2 points à gauche plus bas...).

Il y aurait des interférences magnétiques avec le capteur inductif? Franchement je sèche...

Seule solution que j'aie trouvée pour l'instant : tourner manuellement l'axe Z de gauche juste avant l'impression pour essayer de compenser cet effet en le remontant.

Toutes vos suggestions sont les bienvenues !

[gisclace]

Tu as vérifié que ton plateau est bien plan ?

Tes axes sont bien parallèle ?

[LeLutin]

il y a 13 minutes, gisclace a dit :

Tu as vérifié que ton plateau est bien plan ?

Tes axes sont bien parallèle ?

Pour la planéité, une fois que j'ai compensé manuellement l'erreur de mesure en décalant un des axes Z, j'obtiens une première couche bien homogène sur tout le pourtour du plateau. Ca ne doit donc pas être ça.

Pour le parallélisme des axes Z, je sais pas trop comment vérifier ça, sachant que l'extrémité supérieure est libre?

[Helriz]

Bonjour,

La barre arrière, coté gauche, est plus basse que celle de devant.

Du coup, la buse se trouve plus basse et le capteur, plus haut.

J'ai le même problème.

Pour des petites pièces, je dois jouer avec l'offset en fonction de sa position sur le plateau.

Si la pièce prend toute la largeur, ben,... je suis emmerdé. J'ai un coté complètement écrasé, et l'autre à la limite du décollement.

J'en ai un peu marre de démonter l'imprimante pour corriger un truc à droite, un autre à gauche.....et devoir le refaire 4 jours après....

 

[J-Max.fr]

Bonjour,

Il y a 8 heures, LeLutin a dit :

Pour la planéité, une fois que j'ai compensé manuellement l'erreur de mesure en décalant un des axes Z, j'obtiens une première couche bien homogène sur tout le pourtour du plateau. Ca ne doit donc pas être ça.

Non, ça peut quand même être le problème. Pour commencer, ll faut que ta machine soit fixée sur une base stable et plane.
Il faut que ton axe Y (qui guide le plateau) soit bien parallèle à ta base.
Ensuite vérifies la géométrie de chaque axe par rapport aux deux autres à l'aide d'une bonne équerre.
Enfin tu règles ton plateau, quelle que soit sa position (avant ou arrière), par rapport à l'axe formé par ton portique.

Bon courage.

++JM

[gisclace]

En plus de vérifier l’équerrage comme l'indique J-Max, il faut vérifier le parallélisme entre le plateau et la tête, le mieux pour ce faire reste d'utiliser un niveau à bulle (voir deux pour comparer). Si tu as de gros décalages, tu peux rajouter des rondelles entre le plateau et supports de plateau ou en ajoutant une couche (ou plus) de papier entre le support et le roulement.

 

Qu'il qu'il en soit, j'avais le même soucis, la partie droite semblait plus haute et surtout avant droite. Pour corriger le soucis, j'ai manuellement amené la tête à l'endroit où le plateau été le plus haut, j'ai réglé la buse seulement avec la tige fileté de droite, j'ai ensuite mis le chariot à gauche, réglé avec la tige de droite, puis à nouveau à gauche pour ajuster... jusqu'à ce que je puise balader la tête partout au dessus du plateau en étant toujours à la limite d'allumer le palpeur.

Attention, pour que le réglage soit vraiment efficace, il faut toujours régler en "rattrapant le filetage" (je sais, ce termes ne veut pas dire grand chose, mais c'est celui que j'ai appris à l'époque), c'est à dire qu'il faut aller plus bas, puis remonter, il ne faut pas régler en descendant, sinon vous aurez toujours un décalage le temps de rattraper (pour être plus claire, c'est comme quand on accorde une guitare, on accord toujours en tension et non en détendant)

[iPeP]

Il faut croire que ce défaut est un problème de conception... mon plateau présente exactement le même !

[gisclace]

petit hs : c'est pour ça qu'un plateau réglable serait top, je vais essayer de prendre le temps de modéliser ça.

[Mysterick]

Je voulais me lancer sur le sujet mais j'ai dejà d'autres chantiers prenants ! Donc si t'es chaud fonces !

[Invité]

Il y a 14 heures, LeLutin a dit :

Il y aurait des interférences magnétiques avec le capteur inductif?

c'est possible, il y a la carte en dessous 

 

Si ta première couche est bonne en réglant à la main, c'est que ta machine est relativement droite de partout. Tu peut donc supprimer le G29 et palper en un seul point avec le G28. Sous CdB tu décoches le palpeur et tu rentre un offset ( voir les post sur réglage de l'offset)

[gisclace]

il y a 7 minutes, plexy a dit :

c'est possible, il y a la carte en dessous 

Ça le ferait à tout le monde dans ce cas la.

 

Je persiste et signe, vérifie aussi tes équerrages et parallélismes, la structure de la Dagoma n'est pas ce qu'il y a de plus durable en terme de réglage, il faut parfois vérifier le hardware avant le software.

 

 

btw : En faisant les réglages de mon plateau, j'ai par contre constaté que les vis sont détectée avant le plateau.

[Richounet]

J'ai aussi le problème. Légèrement écrasé à gauche par rapport à droite. Jusqu'à présent, le buildtak absorbe la différence.

[program01]

Bonjour,

j'ai exactement le même problème après avoir vérifier le parallélisme entre chaque axe.

Même qu'au début de certaines impression, quand la buse (chaude) vient prendre le troisième repère (au dessus de la carte), il arrive parfois que la buse s'enfonce jusqu'à écraser le plateau pendant 1/2 seconde (oui ce trou dans le buildtak commence a être très grand) puis la sonde finit par s'allumer (petite lumière orange) comme si ne rien n'était et quand je redémarre l'imprimante ça le fais plus. je peux confirmer que la sonde fonctionne bien car ce problème d'écrasement arrive toujours sur le même point (heureusement !!) tous les autres sont faits normalement. je pense donc aussi que la carte n'y est pas pour rien...

si ce que je pense se révèle être le cas, est-ce que vous aurez des idées pour remédier à ce problème ?

merci

Modifié (le) Mars 1, 2016 par program01

[gisclace]

il y a 22 minutes, Richounet a dit :

J'ai aussi le problème. Légèrement écrasé à gauche par rapport à droite. Jusqu'à présent, le buildtak absorbe la différence.

Tu as vérifié ton parallélisme ?

il y a 1 minute, program01 a dit :

Même qu'au début de certaines impression, quand la buse (chaude) vient prendre le troisième repère (au dessus de la carte), il arrive parfois que la buse s'enfonce jusqu'à écraser le plateau pendant 1/2 seconde (oui ce trou dans le buildtak commence a être très grand) puis la sonde finit par s'allumer (petite lumière orange) comme si ne rien n'était et quand je redémarre l'imprimante ça le fais plus. je peux confirmer que la sonde fonctionne bien car ce problème d'écrasement arrive toujours sur le même point (heureusement !!) tous les autres sont faits normalement. je pense donc aussi que la carte n'y est pas pour rien...

Essaies de le placer manuellement à cette position et vérifies qu'il n'y ai pas de faux contact dans ton palpeur.

ps : petit tour dans le forum des présentations ;-)

[Richounet]

J'ai réglé au mieux @gisclace, mais je n'ai pas encore de lunette laser..

Mais j'ai une question par rapport à l'importance de ce parallélisme....

L'intérêt du capteur qui teste le plateau sur 4 points n'est-il pas justement de compenser l'erreur de parallélisme par soft? A l'impression, je vois d'ailleurs que les axes Z bougent légèrement lorsque la tête va de droite à gauche (et vis et versa) pendant une impression d'une couche. Alors, si je comprend bien l'intérêt d'être le plus proche possible de l'horizontalité, le problème n'est-il pas sur la formule de compensation suivant les points de contrôle dans le code? 

Je dis ça car j'ai fait de la programmation de robot soudeur à Caterpillar il y a quelques années et c'est comme cela que l'on compensait les erreurs...

[program01]

ok j'essaierai dans deux heures, ca va pas m'empêcher de faire des objets quand même !!

ps: c'est bon pour les présentations

[Invité]

@Richounet

tu as bien compris le principe théorique, mais en pratique, de ce que je lit ici le capteur ne fait pas son boulot correctement.

Si on relit le 1er post, à la mesure, la buse frôle le plateau à gauche et est visiblement bien au dessus à droite. Ce qui a mon avis n'a rien à voir avec le //  ou alors la machine est sacrément vrillé.

 

Je n'utilise q'un seul point de mesure et n'ai pas de problème de 1ère couche sans avoir eue besoin de sortir de niveau a bulle ou d'équerre rectifié.

 

 

 

[gisclace]

Ce qui me fait bizarre dans ce que tu dis, c'est que si tu as à tous les coups la même chose (cad que tu dois régler à la main un côté pour rattraper le décalage), au bout d'une dizaine d'impression ton chariot ne doit plus du tout être horizontale (ou // au plateau au moins).

 

 

il y a 11 minutes, plexy a dit :

Je n'utilise q'un seul point de mesure et n'ai pas de problème de 1ère couche sans avoir eue besoin de sortir de niveau a bulle ou d'équerre rectifié.

Bravo à toi... moi il m'a fallu deux niveau à bulle pour rectifier un problème de parallélisme sur Y entre le plateau et la tête, à savoir le coin en bas à droite (et plus largement tout le côté droit) été une zone impossible à imprimer sans arracher mon 3M, mais maintenant que tout est bien aligné un seul point pourrait en effet suffire.

 

[radium51]

Est ce que vous pensez que serrer trop fortement les vis du plateau pourrai le déformer? Ça peut jouer aussi non?

[program01]

c'est bon, j'ai trouvé la solution.

J'ai tout simplement décocher dans CbD (Cura by Dagoma pour les nouveaux comme moi) "utilisation du palpeur", et rajouté 0.2 mm de + dans l'offset (au cas ou il nous ferai une petite surprise du genre nouveau big Hole !!). puis quand la buse fut chaude, elle a quand même utilisé le palpeur mais que sur un seul point de mesure (le premier) et c'est celui qui fonctionne parfaitement pour moi. L'impression a commencé (certes beaucoup trop haute à cause de mes 0.2 rajouté à Z). Du coup j'ai rebaissé de 0.2 mm et en ce moment même où j'écris ce post, la première couche a l'air bien collée au plateau (comme je coche ds CbD "amélioration de la surface d'adhésion" pour éviter le warping de folie je peux encore voir ma 1ere couche sur les coté de l'objet) et l'objet ne s'est pas décollé du buildtak.

je ne sais pas si le capteur est perturbé par la carte ou pas, mais en tout cas ce que je viens de faire n'a rien changé à la configuration de la 1ere couche et n'a qu'amélioré mon utilisation : la mise en route est bcp + rapide (plus qu'un point de test) et ça a redonné vie au buildtak !!

 

pour résumer : pour éviter d'avoir des trous dans son buildtak, juste décocher "utilisation du palpeur" dans CbD et laisser l'offset s'il est déjà réglé.

 

j'espère que ça aidera des débutants dans l'impression 3D qui auront l'idée de chercher ici leurs problèmes relatifs au fameux buildtak.

 

A+

[gisclace]

Il y a 1 heure, radium51 a dit :

Est ce que vous pensez que serrer trop fortement les vis du plateau pourrai le déformer? Ça peut jouer aussi non?

Je pense pas non, je n'ai pas encore testé la résistance du pla, mais je pense qu'il se déformera avant.

 

@program01, donc tu n'utilises plus le palpeur quoi ;-)

[Corsair09]

il y a 24 minutes, program01 a dit :

juste décocher "utilisation du palpeur" dans CbD et laisser l'offset s'il est déjà réglé.

Tu peux toujours décocher l'utilisation du palpeur, ça ne l’empêche pas de fonctionner comme une butée fin de course comme celle qu'on avait avant...

ça supprime juste la prise multiple de références dans le g code.

[sebi]

Salut tout l'monde. J'ai également remarqué ce problème sur ma Disco. Dans mon cas, les deux points qu'elle effectue au démarrage sont corrects à gauche, cependant, les deux de droite terminent dans le BuildTak  

Je trouve ça dommage de désactiver l'utilisation du palpeur. Dans ce cas @program01 tu dois effectuer toi même le réglage de la hauteur de ta tête d'impression pour que ton chariot soit parfaitement à la même hauteur à droite et à gauche du plateau ?

[Corsair09]

Bien vérifier la fluidité du mouvement de descente à droite.

[Boris]

Je suis carrément d'accord pour dire qu'il y a un souci de calcul dans le code du palpeur sur la Melzi !!!

Là une photo avec un exemple d'impression que je viens de lancer. (et c'est comme ça à chaque fois) Dessus j'ai dessiné en rouge pour montrer que ça fait la même chose dans l'autre sens. Si je fais en sorte qu'à gauche ma première couche soit ok, bien évidemment, j'ai droit à un décollement en cours d'impression sur la droite. Du coup, j'ai même foiré mon Build Tak sur la gauche en décollant des pièces, parce que là, il faut bien gratter...

Pour le coup, mes tiges horizontales sont bien alignées avec le plateau (vérifié à la main avec pronterface). Mais de toute façon, il me semble également que c'est justement à ça que sert le palpeur...