Nouvelle Prusa SL1S

[divers]

Voici la première des quatre nouveautés promises par Prusa, la SL1S.

C’est la SL1 avec un écran monochrome 20% plus grand que le précédent, à l’heure où les concurrents passent au 4K avec de grands écrans, l’évolution de la Prusa me semble bien faiblarde surtout à 2.000€ la bestiole.

comme à son habitude, Prusa propose une mise à jour de la SL1 vers la SL1S, je l’ai commandée par curiosité plus que par besoin (lorsqu’on est fidéle, c’est la moindre des choses).

Je pense que j’attendrais que l’écran actuel soit en fin de vie pour installer la mise à jour.

[BourrinDesBois]

Ah ouais ils sont fous, je comprends pas comment des imprimantes aussi simples peuvent être aussi chères.

[gael123]

La qualité des pièces doit jouer aussi sur le prix, quand je vois sur leurs imprimantes à filament, pas mal de composants sont de marques.

[divers]

C'est une réalité, tous les composants sont de bonne qualité et je n'ai jamais eu le moindre problème, mais j'attendais une machine de taille plus importante avec un écran 4K comme cela tend à devenir le standard.

[divers]

Je n'ai vraiment pas la moindre volonté. J'avais écrit que j'attendrais que l'écran d'origine soit HS pour installer l'Upgrade SL1 "S".

J'ai reçu le kit "S" lundi et il est déjà installé et paramétré. Comme à chaque fois avec Prusa, tout est super bien expliqué avec des photos de chaque détail, difficile de se planter en installant ce kit sauf pour ceux qui pensent tout connaitre et ne suivent pas scrupuleusement les instructions et ensuite il expliquent que c'est du brun (si si, j'en connais).

Demain je ferais les premiers test d'impression.

[Nibb31]

A quoi sert un écran 4K sur une imprimante 3D sérieusement ?

[divers]

C'est très simple, je prend un exemple:

On part d'un écran faisant 200 mm de long.

- Avec un écran HD tu as 1920 points donc des détails de 0,10 mm (visible à l’œil nu)

- Avec un écran 4K tu as 3840 points donc des détails de 0,05 mm (difficilement visible, bel aspect)

- Avec un écran 8K tu as 7680 points donc des détails de 0,025 mm (Presque parfait pour les très petits détails)

Comme nous allons vers des imprimantes de plus en plus grandes, il faut obligatoirement des écrans avec de plus en plus de pixels.

[Titouvol]

Ça c'est dans la théorie, par contre quelle est la finesse des résines disponibles ?

Sont elles capables de reproduire des détails de 0.025mm ?

Ensuite question qui me vient : la technologie actuelle permet elle réellement d'atteindre ces résolutions ?

Ou à de telles résolutions le système avec un écran ne risque t il pas de "baver" légèrement sur les pixels voisins, amoindrissant les détails ? Auquel cas il faudrait des systèmes basés sur des Lasers qui permettraient de rabaisser cette limite.

Modifié (le) Septembre 9, 2021 par Titouvol

[sabre]

bonjour @Titouvolvoilà des questions intéressantes auxquels je me permets de répondre avec l'expérience que j'ai en tant que chercheur en chimie ayant à de nombreuses reprises travaillées sur des formulations de résines. En un mot comme en 100 avec les formulations de résines standards on est juste dans quelque chose qui relèvent du marketing et de la nouveauté.

Le "bigger is better" pose plein d'autres questions pas si évidentes à résoudre. Une parmi tant d'autres : une résine a non pas un coefficient de rétractation mais 4, une pour chaque axe et la dernière lié au volume et à la masse.

La réaction initiée par la lumière n'est évidement pas limitée à un pixel et comme tu le suggère cela bave. Regarde par exemple les fiches techniques de Formalbs la résolution XY est de 25 microns alors que la taille du faisceau laser, le spot est de 85 microns ! On sait faire beaucoup mieux de manière expérimentale et industrielle mais dans un environnement sous vide et dans un budget très éloignée des imprimantes 3D destinées aux particuliers.

De plus certains composants des résines ont une taille supérieure à ce fameux 0.025 mm qui fait tant rêver.

bonne journée

[divers]

Comme tu es un Pro, il faut que tu emploies les bons termes: la rétractation c'est pour les humains et la rétraction pour les matériaux.

La chimie et la géométrie sont des sciences différentes. La taille du faisceau n'a rien a voir avec la précision de l'objet imprimé, sinon en fraisage avec une fraise de Ø 30mm on aurait une précision de 30 mm, (on est d'accord que c'est absurde).

Dans les calculs du Slicer le diamètre du faisceau est pris en compte (comme en fraisage). La seule réelle limite serait si tu voulais faire un trou inférieur au diamètre du faisceau (cela n'est pas fréquent et peu utile).

Effectivement pour les bécanes utilisant des écrans fixes la précision est obtenu par les pixels et la qualité du champ lumineux à l'arrière.

Modifié (le) Septembre 10, 2021 par divers

[Titouvol]

Il y a 2 heures, divers a dit :

sinon en fraisage avec une fraise de Ø 30mm on aurait une précision de 30 mm, (on est d'accord que c'est absurde).

Oui et non ... car tant que tu restes à l'extérieur pour fraiser, ok.
Si tu peux accéder aux deux côtés d'une cloison, ladite cloison pourra bien entendu faire 1mm d'épaisseur même avec ta fraise de 30mm.
Par contre si on veut faire des rainures comme sur un radiateur de driver par exemple, alors tes ailettes seront forcément espacées de 30mm mini avec ta fraise.
Donc la taille de la fraise limite bien le résultat.
Un faisceau lumineux de 0.5 microns par exemple, ne pourra pas dessiner des détails inférieurs à 0.5 microns
(Comme ta buse de 0.4 ne fera pas de cloisons de 0.2)

Pour préciser mon idée : 
La lumière envoyée pour durcir la résine, même si elle est focalisée, doit éclairer un peu plus large que ce pour quoi elle est prévue.
Donc je me demandais si cet léger élargissement ne finirait pas par limiter l'intérêt de cette course à la résolution : sauf à changer de technologie pour l'éclairage.

Comme en photo, où les capteurs ont parfois une résolution supérieure au pouvoir de résolution des lentilles derrières lesquelles ils sont !
Auquel cas on est dans des arguments purement marketing, mais qui malheureusement fonctionnent trop bien ... 
 

[divers]

Ta remarque sur la source lumineuse est exacte. Sur la Prusa SLA il y avait des led au centre et très éloignées de l'écran avec des miroirs inclinés sur les quatre cotés donc des faisceaux qui arrivaient avec des angles délirants sur l'écran. Sur la SL1S les led sont répartis uniformément sous toute la surface de l'écran avec des lentilles sur chaque led pour une parfaite orientation des faisceaux (beaucoup plus PRO comme solution)

 

Globalement si je compare trois imprimantes de tailles différentes la définition reste la même 0,05 mm environ

Modifié (le) Septembre 10, 2021 par divers

[Titouvol]

Oui, ils compensent la taille supérieure de l'écran par une résolution supérieure.
La définition reste donc sensiblement la même.
Dans ce cas c'est une bonne solution, et tu ne risques pas de souci avec une définition extrême.

[divers]

J'ai les deux premières bécanes et j'attends la sortie de la 8K pour la commander.

Modifié (le) Septembre 10, 2021 par divers