vic003 Posté(e) Février 28, 2022 Partager Posté(e) Février 28, 2022 Bonjour à tous, Hier j'ai fais une petite impression d'une pièce technique, pour laquelle les dimensions sont primordiales, et j'ai été étonné du résultat. J'ai du augmenter de 108% les dimensions dans cura pour être bon niveau dimensions... Alors est ce que ça vient de mon .STL que j'ai récupéré? Mais je viens de le vérifier avec fusion 360 et passé de mesh à corps, et la valeur que je trouve est correcte. Quand je mesure la largeur de la rainure sur Fusion, j'obtiens cette côte de 14.68mm, mais après impression je la sort à 13.5mm. D'où pourrait venir ce manque de précision? Où alors c'est trop précis pour par rapport à la machine? Certe je ne demande pas d'avoir 14.68mm, mais entre 14.6 et 14.8 ça m'aurait déjà bien plus!! J'avais déjà remarqué également que mes alésages ont un diamètre plus petit que dessiné dans le .STL Pour info, j'ai fais une calibration des axes avec le cube de 20mmx20mm. Je vous poste également le .STL d'origine. StripperClipBendV2.stl Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kalamiit Posté(e) Février 28, 2022 Partager Posté(e) Février 28, 2022 (modifié) Je viens de télécharger ton .stl. Cura me dit qu'il y a des erreurs "surfaces étrangères" et qu'il faut le réparer ; je l'ouvre dans 3Dbuilder qui me confirme qu'il est erroné, je ne fais que mesurer la mesure de la largeur qui correspond à ton plan, je ne fais pas la correction du fichier, sors de 3dbuilder sans sauvegarder, rouvre Cura et... Plus d'erreur ! Enfin, bref, ma machine est occupée là, mais dans deux heures je vais imprimer les 5 premiers mm de ta pièce et pourrai vérifier les dimensions Modifié (le) Février 28, 2022 par Kalamiit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vic003 Posté(e) Février 28, 2022 Auteur Partager Posté(e) Février 28, 2022 il y a 1 minute, Kalamiit a dit : Je viens de télécharger ton .stl. Cura me dit qu'il y a des erreurs "surfaces étrangères" et qu'il faut le réparer ; je l'ouvre dans 3sbuilder qui me confirme qu'il est erroné, je ne fais que mesurer la mesure de la largeur qui correspond à ton plan, je ne fais pas la correction du fichier, sors de 3dbuilder sans sauvegarder, rouvre Cura et... Plus d'erreur ! Enfin, bref, ma machine est occupée là, mais dans deux heures je vais imprimer les 5 premiers mm de ta pièce et pourrai vérifier les dimensions Oui, j'avais également des erreurs avec cura, mais je n'ai pas créé le .stl donc je ne comprends pas d'où ça peut provenir. C'est bizarre qu'il n'y ai plus d'erreur chez toi après avoir fait cela. D'accord, tu me diras ce qu'il en est. J'ai quand même un relatif manque de confiance dans la précision de ma machine Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kalamiit Posté(e) Février 28, 2022 Partager Posté(e) Février 28, 2022 Cela m'est arrivé quelques fois avec des .stl de Thingverse ou 3Dcult. Si ton cube de calibrage a été bien imprimé, il y a peu de chance que ce soit ta machine, surtout qu'on reste dans des dimensions voisines (15mm vs 20...) Je reviens plus tard... En attendant, il me semblait bien avoir lu un truc à propos de ce genre de soucis dans Cura. Je l'ai retrouvé : Il y a 2 heures, vic003 a dit : Quand je mesure la largeur de la rainure sur Fusion, j'obtiens cette côte de 14.68mm, mais après impression je la sort à 13.5mm. Voilà mon retour, j'ai un peu mieux : 14,2 Je n'ai pas touché au paramètre de Cura Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vic003 Posté(e) Février 28, 2022 Auteur Partager Posté(e) Février 28, 2022 (modifié) Il y a 3 heures, Kalamiit a dit : Cela m'est arrivé quelques fois avec des .stl de Thingverse ou 3Dcult. Si ton cube de calibrage a été bien imprimé, il y a peu de chance que ce soit ta machine, surtout qu'on reste dans des dimensions voisines (15mm vs 20...) Je reviens plus tard... En attendant, il me semblait bien avoir lu un truc à propos de ce genre de soucis dans Cura. Je l'ai retrouvé : Voilà mon retour, j'ai un peu mieux : 14,2 Je n'ai pas touché au paramètre de Cura Merci pour le retour @Kalamiit! Effectivement, c'est mieux mais c'est bizarre que l'imprimante n'arrive pas à tenir les 14.7 environ. Ca peut être dû à l'épaisseur fine et la largeur de couche? C'est vrai que j'aimerai bien connaître l'origine du phénomène comme j'imprime pas mal de pièces mécaniques Modifié (le) Février 28, 2022 par vic003 ajout texte Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) Février 28, 2022 Partager Posté(e) Février 28, 2022 j'aimerais voir la pièce de profil, il y a peu être une explication d'erreur de mesure du a l'épaisseur des pointes de mesure le "0" de ce pied à coulisse est-il "parfait", pas d'usure ou pire, de "dent" ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kalamiit Posté(e) Février 28, 2022 Partager Posté(e) Février 28, 2022 (modifié) il y a 14 minutes, vic003 a dit : Effectivement, c'est mieux mais c'est bizarre que l'imprimante n'arrive pas à tenir les 14.7 environ. Ca peut être dû à l'épaisseur fine et la largeur de couche? Sans doute et puis il y a les "réactions" du filament lui-même. En tout cas cela n'étonne pas les concepteurs de Cura (ni les traducteurs du "Settings Guide" d'ailleurs) qui ont inclus la possibilité de modifier le paramètre d'expansion. Sans y toucher, j'ai obtenu un résultat plus proche mais j'imagine que cela est du à un tas de paramètres sur lesquels on a parfois peu de prise : "caractère" du filament, température ambiante (et pression atmosphérique), jusqu'à l'âge du Capitaine . Je crois que tu va devoir tâtonner avec ce paramètre jusqu'à obtenir un résultat valable. Si j'étais toi, je réduirait la hauteur de ta pièce avec Cura pour te faire un petit échantillon (comme celui que j'ai fait), et faire des tests dessus. il y a 4 minutes, Patrick76 a dit : le "0" de ce pied à coulisse est-il "parfait", pas d'usure ou pire, de "dent" ? Si c'est du mien que tu parles, il est neuf et a été comparé à un professionnel. Il est peut-être moche mais il est juste Modifié (le) Février 28, 2022 par Kalamiit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fran6p Posté(e) Février 28, 2022 Partager Posté(e) Février 28, 2022 Il y a 4 heures, vic003 a dit : j'ai fais une calibration des axes avec le cube de 20mmx20mm. Ce ne sera juste que pour un cube de 20x20x20 Normalement, excepté le cas de l'extrudeur, on ne devrait prendre en compte que les caractéristiques matérielles. Si l'on tient tout de même à «affiner» les pas moteurs, une «croix de calibration» est préférable. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vic003 Posté(e) Mars 1, 2022 Auteur Partager Posté(e) Mars 1, 2022 Il y a 21 heures, fran6p a dit : Ce ne sera juste que pour un cube de 20x20x20 Normalement, excepté le cas de l'extrudeur, on ne devrait prendre en compte que les caractéristiques matérielles. Si l'on tient tout de même à «affiner» les pas moteurs, une «croix de calibration» est préférable. Merci pour les deux tutos. Je vais essayer de suivre celui avec la croix de calibration quand j'aurais un peu de temps. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kachidoki Posté(e) Mars 1, 2022 Partager Posté(e) Mars 1, 2022 Je me suis prêté à l'exercice d'imprimer 5mm de la pièce en PETG et profil 0.15mm par défaut de PrusaSlicer, sur ma vieille mais vaillante Prusa MMU2S qui n'a pas reçu d'entretien depuis que je l'ai reçu en 2018 (hormis un changement de buse après les visières Covid). Mesuré avec mon Mitutoyo favori, lubrifié à la suif. J'avoue moi-même être encore surpris du résultat, je savais que j'avais soigné la calibration (0.00° de skew), mais quand même. Et pourtant elle a déménagé de maison puis elle a été déplacée plusieurs fois entre les bureaux et placards... Je comprend pourquoi c'est toujours ma préféré lorsque j'ai besoin de précision mécanique. Bon c'est de la triche, la pièce est assez souple, je suis plutôt à 14.65mm quand je prend plusieurs fois la mesure. Conclusion, c'est pas la faute au STL. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kalamiit Posté(e) Mars 1, 2022 Partager Posté(e) Mars 1, 2022 il y a 51 minutes, Kachidoki a dit : Conclusion, c'est pas la faute au STL. On est d'accord ! Un quatrième pour tester ? Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Savate Posté(e) Mars 1, 2022 Partager Posté(e) Mars 1, 2022 (modifié) il y a 57 minutes, Kalamiit a dit : Un quatrième pour tester ? Voron 0.1 / ABS -> 14,66 Je confirme le stl ne pose pas de problème. Modifié (le) Mars 1, 2022 par Savate Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pommeverte Posté(e) Mars 1, 2022 Partager Posté(e) Mars 1, 2022 Salut tout le monde, Si le but du jeu, c'est de prendre en photo son pied à coulisse, alors moi aussi, j'veux jouer . TADA : Citation Pile entre @Savate et @Kachidoki. Comment ça, j'ai rien compris ... OK, comme dirait @Savate: 4 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) Mars 1, 2022 Partager Posté(e) Mars 1, 2022 perso, je suis un vieux de la vielle les pieds à coulisse numérique grand public, sont loin d’être fiable je préfère , et de tres tres tres loin, celui de @Kalamiit, les repères gravé ne peuvent jamais bouger seul l'usure ou une "dent" sur les becs de mesure peuvent fausser la mesure quoique sur les 2, la pression de l'opérateur sur la partie coulissante peu fausser de ces quelques centièmes la mesure Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kalamiit Posté(e) Mars 1, 2022 Partager Posté(e) Mars 1, 2022 (modifié) Sur les palmers, pour éviter l'erreur due à la force +/- grande de l'opérateur, il y a une molette à cliquet qui limite le couple. Il y a un dispositif similaire sur les verniers de qualité avec un cadran (on fait avancer/reculer la coulisse avec une molette latérale qui se débraye sitôt un seuil de "pression" prédéfini) Dans des mesures aussi fines, outre l'erreur de lecture, il y a la déformation de la pièce à mesurer en fonction de la pression exercée dont il faut tenir compte ; c'est pour ça qu'il y a ces dispositifs "limiteurs" de couple. Mon papa était ajusteur-outilleur, il avait du bon matériel et il m'a bien expliqué tout ça Modifié (le) Mars 1, 2022 par Kalamiit Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kachidoki Posté(e) Mars 1, 2022 Partager Posté(e) Mars 1, 2022 il y a 8 minutes, Patrick76 a dit : les pieds à coulisse numérique grand public, sont loin d’être fiable Je suis d'accord, j'avais acheté un pied à coulisse numérique en GSB, le plus cher que j'ai trouvé (20% du prix d'un Mitutoyo). Une daube, très très loin du made in Japan. Répétabilité au 50ème au mieux, et glisse à ch*er. Incomparable avec un Mitutoyo. Très vite remboursé... J'ai depuis toujours le bon vieux Mitutoyo "mécanique" (non numérique et sans cadran) à vernier hérité de mon père, mécano industriel, précis à 2 dixièmes (avec de bons yeux ), une glisse incomparable d'une douceur extrême, et sur lequel j'ai appris à lire les graduations. Avec le temps, l'âge, et les moyens qui augmentent, j'ai pu m'offrir un Absolute Digimatic, avec vernier et surtout le mode inch/mm. C'est fou combien de designs nous entourent en unité impériale. La tare aussi est très utile. Pour le reverse-eng c'est juste top. En plus j'ai la possibilité de le passer en métrologie par l'intermédiaire du taf. Et une précision / répétabilité au centième (0.01mm). 2 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pommeverte Posté(e) Mars 1, 2022 Partager Posté(e) Mars 1, 2022 (modifié) Vous me faites bien rire , y'a rien de mieux que ça: Citation il ne vous déçoit jamais, vu qu'on peut lui faire dire à peu près ce qu'on veut . Au fait, vous connaissez la définition métrologique du sexe de l'homme? Et bien, c'est un outil de très haute précision qui sert à mesurer la profondeur des cruches... Oui, je sais... Citation PS: désolé pour le hors-sujet... Modifié (le) Mars 1, 2022 par pommeverte Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Invité Posté(e) Mars 1, 2022 Partager Posté(e) Mars 1, 2022 (modifié) pour redevenir sérieux il faut , dans toute mesure, penser en amont quelle est la précision du fichier .stl ? quelle est la précision du trancheur? quelle est la précision de la machine? cette dernier est étroitement liée au diamètre de la buse, neuve, usée, tolérances de fabrication,etc... en additionnant l'ensemble des erreurs du a ces imperfections de chaque intervenant , cela donne l'écart maximum potentiel du résultat ajouter à l'erreur de la mesure elle même le résultat est donc dans la tolérance possible. Modifié (le) Mars 1, 2022 par Patrick76 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vic003 Posté(e) Mars 2, 2022 Auteur Partager Posté(e) Mars 2, 2022 (modifié) Vous êtes juste géniaux!! Donc c'est bien ma config qui a un problème, reste à savoir où... 1mm de différence c'est énorme! J'utilise cura comme slicer, j'ai eu de gros porblèmes avec prusa slicer... Extrudeur calibré, buse ruby neuve et carte mère neuve, réglage des jeux etc... Après j'ai imprimé en hauteur de couches 0.25 pour une buse de 0.4mm. Gardez vos pièces @Kalamiit et @Kachidoki, quand je rentre de déplacement ce week-end je ferais une mesure de la largeur extérieure de la pièce. Pour le sujet du pied à coulisse, un mituyoto numérique est vraiment très précis, c'est ma référence. Malheureusement le mien est mort dans d'atroces souffrances... A +100€ le morceau ça pique, heureusement que je l'avais volé ! Modifié (le) Mars 2, 2022 par vic003 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant