Yellow T-pot Posté(e) Aout 9, 2022 Partager Posté(e) Aout 9, 2022 c'est dans le menu "Préférences" ->"Configurer Cura"->"Imprimantes"->"paramètres de la machine" ton G-code de fin: G91 ; Set Positioning to Relative M83 ; Set Extruder to Relative G92 E0 ; Reset Extruder G1 E-4 F3000 ; Retract 4mm of filament G1 Z0.2 ; Raise nozzle .2mm G90 ; Set positioning to absolute G1 X{machine_width} Y{machine_depth} ; Park print head G91 ; Set Positioning to RelativeG1 Z10 ; Raise nozzle 10mm M106 S0 ; Turn off part fan M104 S0 ; Set nozzle temp to zero M140 S0 ; set bed temp to zero M84 X Y Z E ; Disable X Y Z and E steppers ligne verte à modifier en replaçant {machine_width} et {machine_depth} par {0} ce qui devrait stocker la tête à X0Y0 soit en avant à gauche 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daniel U10 Posté(e) Aout 9, 2022 Auteur Partager Posté(e) Aout 9, 2022 (modifié) Super merci, je m'y plonge de suite. jusqu'ici j'ai exploré l'internet pour trouver des explications sur le Gcode, et j'en ai trouvé pas mal que j'ai noté dans un répertoire, mais j'aimerais en apprendre davantage si possible, si par hasard tu connais un fascicule du type le Gcode pour les archinuls, je suis très intéressé... autre chose, je viens de piger un truc tout bête, pourquoi les poiluchons n'apparaissent que soudainement et d'une manière assez massive... en fait vu que j'ai opté pour un déplacement hors impression au dessus des parties déjà imprimées, ce cheveux invisible se dépose très discrètement et il n'est ramassé qu'ensuite par la buse qui repasse par là et va les promener un peu partout... Donc je vais être plus attentif, je viens d'épiler ma pièce pour vérifier s'il en arrive d'autres... heureusement il n'y en avais vraiment que très peu et a priori un seul degré et pourcentage de moins et ça semble bien faire la rue Michel... Effectivement, je savais bien que je l'avais déjà vu le Gcode début et fin, mis pas moyen de me souvenir où... à l'époque je n'aurais pas osé y toucher...et même encore maintenant je n'y vais que timidement, mais ça me rebute moins, je commence à m'habituer... Modifié (le) Aout 9, 2022 par Daniel U10 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yellow T-pot Posté(e) Aout 9, 2022 Partager Posté(e) Aout 9, 2022 Dispo sur le site Marlin: https://marlinfw.org/meta/gcode/ 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daniel U10 Posté(e) Aout 9, 2022 Auteur Partager Posté(e) Aout 9, 2022 (modifié) Il y a 2 heures, Yellow T-pot a dit : Dispo sur le site Marlin: https://marlinfw.org/meta/gcode/ Sauf que j'ai omis de préciser "archinul" mais également en anglais... mais déjà je pense en piger quelques bouts, et puis il y a Reverso en secours, merci. Donc je suis allé voir le M420 en question et effectivement même traduit je ne l'ai compris que très superficiellement... tout au moins dans son utilisation... le G29 en revanche ça va, maintenant je vois bien ce que c'est en comment ça fonctionne. Pour l'impression en cours commencée avant la rectification du Gcode dans les paramètres, ça marche plutôt bien, les lignes sont bien mieux serrées, (j'avais passé le largeur à 0.51, sans savoir si c'était possible ou pas de dépasser 0.50, mais ça semble très correct. En revanche je constate encore le même défaut de manque de liaison mais seulement entre la paroi et le remplissage, et seulement sur un petit secteur situé cette fois à l'arrière centre... ça semble quand même moins important que sur la pièce précédente, on verra tout ça au final. Ensuite j'en relancerai une autre avec cette fois le Gcode de démarrage rectifié. ça approche... je touche au but... Modifié (le) Aout 9, 2022 par Daniel U10 complément. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yellow T-pot Posté(e) Aout 9, 2022 Partager Posté(e) Aout 9, 2022 (modifié) Il y a 2 heures, Daniel U10 a dit : En revanche je constate encore le même défaut de manque de liaison mais seulement entre la paroi et le remplissage, et seulement sur un petit secteur situé cette fois à l'arrière centre... ça semble quand même moins important que sur la pièce précédente, on verra tout ça au final. Ensuite j'en relancerai une autre avec cette fois le Gcode de démarrage rectifié. ça approche... je touche au but... Dans le cas particulier de ta pièce, si tu changes le motif de remplissage haut/bas qui est du zig-zag par du concentrique, tu ne devrais plus avoir le problème. Sur ma pièce de 400 de Ø, c'est ce que j'avais fait avec succès. Modifié (le) Aout 9, 2022 par Yellow T-pot 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daniel U10 Posté(e) Aout 9, 2022 Auteur Partager Posté(e) Aout 9, 2022 Merci, @Yellow T-pot je sens que je vais y arriver... le défaut est toujours moins important sur la pièce en cours, mais on sent qu'il manque quelque chose... c'est probablement ça, je verrai sur la suivante, j'en ai préparé d'autres du même genre, car finalement c'est un très bon format de test pour mes pièces à venir, et même moins réussies elles restent utilisables... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pommeverte Posté(e) Aout 10, 2022 Partager Posté(e) Aout 10, 2022 (modifié) Salut, Il y a 19 heures, Yellow T-pot a dit : @pommeverte, comme ça semble plus un pb de liaison entre la paroi et la limite du remplissage, je ne pense pas à un pb mécanique qui donnerait un ovale mais pas un défaut de liaison entre lignes. Honnêtement, en rédigeant mon message, j'avais aussi des doutes . Mais comme je suis têtu ascendant casse-pieds , je voulais savoir si @Daniel U10 avait calibré les moteurs alpha et bêta (apparemment, c'est comme ça qu'ils s'appellent ), parce que 0.4mm d'écart entre les 2 diagonales, ça me parait beaucoup . Ma 1ère recherche m'a conduit sur cette page. L'impression de l'octogone devrait te permettre de calibrer les moteurs, si tu ne l'as pas déjà fait, bien sûr. Sinon, je trouve ton modèle 3D particulièrement polygoné. Tu utilises quel logiciel de CAO? peut-être que tes paramètres d'export STL pourrait être affinés? Je ne sais pas si le firmware de TronXY prends en compte les Gcode G2/G3 (déplacements circulaire en sens horaire/anti-horaire). Si c'est le cas, alors tu pourrais ajouter l'extension Arc welder et activer l'option dans la section modes spéciaux de Cura pour avoir de plus beaux arrondis. Si ce n'est pas le cas, tu pourrais envisager un passage au firmware Marlin, mais il me semble que @Yellow T-pot n'est pas le plus grand fan , donc à voir... Pour l'explication des Gcodes en français, tu as cette page mais qui n'est pas à jour Modifié (le) Aout 10, 2022 par pommeverte 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daniel U10 Posté(e) Aout 10, 2022 Auteur Partager Posté(e) Aout 10, 2022 (modifié) Bonjour @pommeverte, Il y a 2 heures, pommeverte a dit : Pour l'explication des Gcodes en français, tu as cette page mais qui n'est pas à jour un très grand merci pour ce lien, car même pas à jour il va m'être très utile, j'avais trouvé quelques pages de ce genre mais bien moins étoffées où j'ai pu puiser mes premières info concrètes sur différentes commandes et manips, là je vais pouvoir aller un poil plus loin et en croisant avec la page que m'a indiquée @Yellow T-pot (en anglais), je pense qu'à mon niveau j'aurais ce qu'il me faut... je ne compte pas non plus faire une thèse sur le sujet, c'est juste pour comprendre un peu plus le fonctionnement occulte du système... Alors pour le reste, Il y a 2 heures, pommeverte a dit : je voulais savoir si @Daniel U10 avait calibré les moteurs alpha et bêta Alors là pas du tout, j'ai mis tellement de temps à calibrer ceux de mon télescope, que j'imaginais même pas qu'il faille le faire aussi sur cette bécane... mon impression s'est terminée ce matin et avant la suivante, je vais donc tenter le coup de l'octogone, merci du tuyau, pour la traduc Reverso fera l'affaire. la seule chose que j'ai calibré c'est l'extrudeur, pour qu'il délivre bien la quantité affichée, mais c'est à mon avis à peu près tout. j'avais aussi réinitialisée la machine suite aux qq soucis du début... Pour le dessin des modèles j'utilise SketchUp Make2017, je n'ai pas accès aux paramétrages de l'export STL, j'essaie toujours de faire les modèles le plus proprement possible, sans laisser trainer de "poussières" petit bout de traits et points, mauvais alignements et jonctions etc. je les ouvre ensuite avec 3D Builder qui me les corrige automatiquement au besoin, mais la plupart du temps ils sont bons sans réparation. J'ai un peu survolé Fusion 3D qui m'apparaît bien plus puissant, mais encore trop complexe pour moi, j'avais déjà beaucoup à faire avec les réglages de la machine sans avoir à apprendre en même temps un autre logiciel, et celui-ci m'avait donné de bons résultats avec l'Alfawise (en PLA) et il est très utilisé et très suffisant pour le type de projet que je fais, avec une douzaine de fonctions basiques on a fait le tour... faut juste être très soigneux et méthodique. Il y a 2 heures, pommeverte a dit : tu pourrais envisager un passage au firmware Marlin mais je suis déjà sous Marlin, c'est une version en français adaptée pour Tronxy directement installée d'office sur la machine, (c'est la version récente d'après ce que j'ai compris), et là pour moi en français c'est le top, en tout cas va falloir faire avec car je ne me vois pas jongler en permanence avec un traducteur pour les manips, sans parler des contresens toujours possibles... Alors tant que j'y suis, un petit résumé de la dernière impression: lancée avant l'info pour remplacer le "zig zag" par "concentrique" qui devrait améliorer les choses... Donc sur la face plateau, (1ère couche) c'est parfait, juste un très très léger décollement de la paroi et du remplissage dans un secteur très limité (fond arrière cette fois) mais les lignes internes sont bien liées entre elles, c'est toujours entre les parois et le reste que ça s'écarte... Mais sur la face B du disque la musique reste un peu cacophonique... cependant l'ensemble reste très cohérent, rien ne se décolle ni ne s’effrite, on pourrait presque considérer que ça n'est qu'un défaut esthétique, mais je sais bien que pour des pièces plus techniques avec contraintes ça ne sera pas suffisant. les photos A face A face B... Voili voilà, donc je vais aller voir ce qu'il en est de cet octogone... Modifié (le) Aout 10, 2022 par Daniel U10 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pommeverte Posté(e) Aout 10, 2022 Partager Posté(e) Aout 10, 2022 (modifié) Il y a des points que je ne comprends pas: le remplissage du dessus de ta pièce avec le motif remplissage devrait donner quelque chose comme ceci: Citation alors que j'ai l'impression que tu n'as que des lignes/cercles concentriques sur ta pièce: Citation bon, après, une photo zoomée permettrait de mieux voir le motif si tu utilises une buse de 0.4mm, pourquoi paramétrer une largeur de ligne de 0.5mm? c'est plus compliqué à garantir pour l'imprimante, donc les cotes de la pièce peuvent être moins précises. As-tu fais un essai avec une simple couronne? j'ai créé cette pièce couronne.STL d'après les cotes de ta pièce, si tu veux faire des essais avec une largeur de ligne de 0.4mm. il y a 52 minutes, Daniel U10 a dit : Alors là pas du tout, ... j'imaginais même pas qu'il faille le faire aussi sur cette bécane Dans ce cas, tu pourrais en profiter pour calibrer le Z avec la tour fournie dans cette page (désolé, c'est encore en anglais , mais c'est moins grave, y'a que les images qui sont importantes , et un peu le fichier excel ), même si il n'y a pas trop d'urgence vu que tes pièces ne sont pas haute. Pour savoir si ton firmware sait interpréter les G2/G3, tu peux imprimer ce fichier qui devrait décrire un arc de cercle. G2test2.gcode Modifié (le) Aout 10, 2022 par pommeverte Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yellow T-pot Posté(e) Aout 10, 2022 Partager Posté(e) Aout 10, 2022 (modifié) @Daniel U10, je pense avoir un début de réponse pour ton problème. Sous Cura 5.1, il semble que tu ne peux gérer que le chevauchement entre le remplissage haut/bas et la paroi intérieure. Si tu choisis l'option "nombre supplémentaire de parois extérieures" avec une valeur >0, alors le chevauchement se fait entre cette (ou ces) ligne supplémentaire et la paroi inter. Par contre tu ne gères pas le chevauchement entre le remplissage et cette nouvelle ligne et comme il semble trop faible par défaut...la séparation se fait à ce niveau et en fonction de l'orientation du zig-zag là ou le contact est le plus ponctuel. Pour résoudre le problème en mode "zig-zag" ou "lignes" ou même "concentrique" le plus simple est de ne pas ajouter de ligne supplémentaire et de forcer le chevauchement à 30% pour garantir la liaison entre remplissage et paroi inter. Donc pas de ligne supplémentaire en jaune et chevauchement de 10% La même avec 30% et avec 50% Ici, avec une ligne supplémentaire et 50% de chevauchement. Le 50% s'applique à la ligne mais plus au zig-zag. Dans ton cas ici, c'est la même chose mais cela relève aussi de ton découpage. Tu dois absolument éviter des zones de remplissage aussi fines qui n'apportent rien à ta pièce si ce n'est une zone de faiblesse. Pour ta pièce, le plus simple est d'augmenter un peu l'épaisseur de tes parois afin qu'il n'y ait aucun remplissage entre les 2. Pour des pièces complexes comme cela, tu dois utiliser plus le mode "aperçu" pour vérifier l'état du découpage et voir s'il y a des zones qui vont être fragiles. Si oui, essayer plusieurs largeurs de lignes/épaisseurs paroi. Modifié (le) Aout 10, 2022 par Yellow T-pot Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daniel U10 Posté(e) Aout 10, 2022 Auteur Partager Posté(e) Aout 10, 2022 (modifié) Il y a 9 heures, pommeverte a dit : une photo zoomée permettrait de mieux voir le motif Et voilà, mais c'est la pièce précédente, sur la dernière il y a beaucoup moins d'écart. Il y a 9 heures, pommeverte a dit : pourquoi paramétrer une largeur de ligne de 0.5mm? en fait c'était la solution que m'avais proposé @Yellow T-pot et ça a bien fonctionné sur la pièce suivante, mais pas suffisamment, ceci dit j'aurais dû également augmenter la hauteur de couche pour rester dans les normes standard... Il y a 9 heures, pommeverte a dit : j'ai créé cette pièce couronne.STL d'après les cotes de ta pièce, si tu veux faire des essais avec une largeur de ligne de 0.4mm. elle est en cours d'impression, en PLA, j'espère que ça ne fait pas de différence pour le test? en fait j'ai changé de filament pour imprimer l'octogone de calibration XY que je viens tout juste de terminer. Alors résultat: X = 100.50 Y = 100.37 A = 100,47 B = 100.13 Donc j'ai modifié l'EEPROM en conséquence selon le calcul indiqué, à la place de 800mm/s le X passe à 79.60 et le Y à 79.71 pour la diagonale, je vais devoir retendre le B, chez moi c'est la diagonale AVD / ARG. en revanche je ne sais pas si je peux le faire maintenant ou si je dois attendre d'avoir imprimé le second octogone de contrôle, car la correction de l'EEPROM peut sans doute influer également sur les diagonales... Il y a 9 heures, pommeverte a dit : Dans ce cas, tu pourrais en profiter pour calibrer le Z avec la tour fournie dans cette page (désolé, c'est encore en anglais , mais c'est moins grave, y'a que les images qui sont importantes je vais le faire dans la foulée, mais en même temps que je referai le calibration de l'extrudeur, en fait il faut démonter le bout de tube PTFE de l'extrusion directe et c'est un joli bazar, donc je profiterai du remplacement du Heatbreack et de la buse quand je recevrai ma commande. pour la calibration de l'épaisseur de paroi, je le fais mais avec un cube (aux coins arrondis pour éviter les saccades dans les angles), c'est plus précis avec le palmer et celui-ci portera mieux sur le plat que sur une forme tubulaire. Il y a 9 heures, pommeverte a dit : Pour savoir si ton firmware sait interpréter les G2/G3, tu peux imprimer ce fichier qui devrait décrire un arc de cercle. Je le ferai dans la foulée après la couronne. Il y a 8 heures, Yellow T-pot a dit : Pour résoudre le problème en mode "zig-zag" ou "lignes" ou même "concentrique" le plus simple est de ne pas ajouter de ligne supplémentaire et de forcer le chevauchement à 30% pour garantir la liaison entre remplissage et paroi inter. effectivement, je pensais un peu à un truc du genre mais ne savais pas comment m'y prendre... Il y a 8 heures, Yellow T-pot a dit : Tu dois absolument éviter des zones de remplissage aussi fines qui n'apportent rien à ta pièce si ce n'est une zone de faiblesse. j'avais même envisagé de modifier mon modèle pour qu'il s'adapte mieux aux possibilités du trancheur, mais la logique veut effectivement que je fasse tout pour faire le contraire, il faut juste trouver les bons réglages... Il y a 8 heures, Yellow T-pot a dit : Pour ta pièce, le plus simple est d'augmenter un peu l'épaisseur de tes parois afin qu'il n'y ait aucun remplissage entre les 2. Pour des pièces complexes comme cela, tu dois utiliser plus le mode "aperçu" pour vérifier l'état du découpage et voir s'il y a des zones qui vont être fragiles. En principe à ce que j'ai cru comprendre jusqu'ici, la largeur de ligne ne doit pas excéder 2x la hauteur, et cette hauteur max à 80% du diamètre de la buse... donc pour augmenter la largeur, j'ai de la marge jusqu'à 06 si de monte la hauteur de couche à 0.3... Effectivement, j'utilise le mode aperçu mais je ne l'avais pas grossi suffisamment pour vérifier ce détail d'aussi près... je comprends mieux à présent et je vais expérimenter plus souvent à blanc avant de décider du choix... En tout cas encore un grand merci à vous deux (et je pense aussi à @fred5976 qui se la coule douce en vacances les pieds dans l'eau...), donc merci pour le temps que vous passez à m'expliquer tout ça et à m'aider à résoudre mes petits problèmes d'apprentis maker. aujourd’hui j'ai été très dérangé avec la famille, et je n'ai eu que peu de temps à consacrer à la machine, mais j'ai quand même amélioré l'arrivée du filament en rallongeant le tube PTFE que j'ai enfin reçu, j'ai rehaussé la tringle afin qu'il arrive de plus haut et puisse distribuer le filament dans les coins sans risque de faire de boucle. Modifié (le) Aout 10, 2022 par Daniel U10 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pommeverte Posté(e) Aout 10, 2022 Partager Posté(e) Aout 10, 2022 (modifié) euh... là, j'ai du mal à comprendre d'où viennent ces lignes intérieures: Citation tu n'aurais pas un espace vide dans ton fichier CAO? est-ce que c'est ce fichier Gén-aigrettes.stl? si non, alors est-ce que tu pourrais fournir le STL? il y a 26 minutes, Daniel U10 a dit : en revanche je ne sais pas si je peux le faire maintenant ou si je dois attendre d'avoir imprimé le second octogone de contrôle, car la correction de l'EEPROM peut sans doute influer également sur les diagonales... je pense qu'il faut faire comme dans le descriptif, vérifier un réglage avant de passer au suivant (tension des courroies -> impression pour vérifier. Si OK alors corriger les pas/mm des moteurs en fonction de la dernière impression -> impression pour vérifier.) il y a 26 minutes, Daniel U10 a dit : je vais le faire dans la foulée, mais en même temps que je referai le calibration de l'extrudeur, en fait il faut démonter le bout de tube PTFE de l'extrusion directe et c'est un joli bazar, donc je profiterai du remplacement du Heatbreack et de la buse quand je recevrai ma commande. il y a une autre solution qui ne nécessite pas un gros démontage: tu déposes/dévisses la buse (voir ce message) il y a 26 minutes, Daniel U10 a dit : En principe à ce que j'ai cru comprendre jusqu'ici, la largeur de ligne ne doit pas excéder 2x la hauteur, et cette hauteur max à 80% du diamètre de la buse... donc pour augmenter la largeur, j'ai de la marge jusqu'à 06 si de monte la hauteur de couche à 0.3... Mouais, perso, je préfère ne pas dépasser 120% du diamètre de buse pour la largeur maxi pour avoir une largeur de ligne maitrisée. Après chacun fait comme il veut. Modifié (le) Aout 10, 2022 par pommeverte Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yellow T-pot Posté(e) Aout 10, 2022 Partager Posté(e) Aout 10, 2022 (modifié) il y a 39 minutes, Daniel U10 a dit : En principe à ce que j'ai cru comprendre jusqu'ici, la largeur de ligne ne doit pas excéder 2x la hauteur, et cette hauteur max à 80% du diamètre de la buse... Oui mais tu peux augmenter le nombre de lignes pour chaque paroi et corriger en réduisant un peu la largeur de ligne. exemple: largeur de pièce de 4,3 mm avec 2 parois de 4x0,5 mm donne une zone de remplissage centrale de 0,3 mm ce qui n'est pas ok Autant passer à 2 parois de 5x0,43 mm pour éviter le remplissage. il y a 14 minutes, pommeverte a dit : Mouais, perso, je préfère ne pas dépasser 120% du diamètre de buse pour la largeur maxi pour avoir une largeur de ligne maitrisée. Après chacun fait comme il veut. Chacun ses recettes, moi j'imprime systématiquement en lignes de 0,5 mm avec une buse de 0,4 mm soit 125% et jamais aucun problème pour le PLA/PETG/PP. Il faut évidemment une tête d'extrusion en bon état et remonter un poil la T°. En particulier pour les port-à-faux, ça améliore fortement les résultats. Modifié (le) Aout 10, 2022 par Yellow T-pot Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daniel U10 Posté(e) Aout 10, 2022 Auteur Partager Posté(e) Aout 10, 2022 (modifié) Il y a 3 heures, pommeverte a dit : j'ai du mal à comprendre d'où viennent ces lignes intérieures: en fait ce qui ne se voit pas sur la photo c'est que cette partie est remontante par rapport au reste qui est plus bas... donc ce sont deux parois (intérieur et extérieur) de cette partie qui dépasse de la couronne mais ça ne servirait à rien de passer le STL car je l'ai modifié entre temps, j'ai justement supprimé cette partie remontante qui n'a pas l'utilité que je pensais. on le voit mieux sur cette photo que j'avais déjà passée du même objet. Il y a 3 heures, pommeverte a dit : il y a une autre solution qui ne nécessite pas un gros démontage: tu déposes/dévisses la buse (voir ce message) super, j'avais bien pensé à enlever la buse, mais dans ce cas ça n'aurait pas extrudé... c'est vachtement malin ce truc... pour le réglage ok, c'est ce que je me suis dit, donc une chose après l'autre... j'ai donc retendu la courroie et j'imprime le deuxième octogone... je dis deuxième et pas second car je me doute que je risque d'en faire une petite série avant de trouver le bon réglage... Quand tout va marcher faudra que je m'imprime un truc pour tendre les courroies de manière très réglable, parce que là c'est assez empirique comme méthode... ce qui me surprend, c'est qu'il me semblait au toucher que c'était la B qui était très légèrement plus tendue, c'est très subtil, mais j'aurais plutpot parié que ce serait celle à détendre et en fait selon la méthode décrite sur Thingiverse, c'est la A qui est trop tendue puisque A>B... à moins que la traduction n'ait induit ce fameux quiproquo que j'évoquais... et par ailleurs, un truc m'étonne pas mal... si on décroche une courroie l'autre est automatiquement détendue, ce qui revient à dire qu'elle se tendent mutuellement, et qu'elles s'équilibrent... donc je comprends assez mal cette histoire de tension séparée... il y a là un mystère enfoui tout au fond de ma perplexité... Il y a 3 heures, pommeverte a dit : je préfère ne pas dépasser 120% du diamètre de buse pour la largeur maxi pour avoir une largeur de ligne maitrisée. en fait j'ai puisé ça dans un document qui me sert de base depuis que j'ai débuté en 3D, c'est de Renaud Iltis je trouve sa chaine youtube plutôt bien faite par rapport à tout un tas de bidonnages blablateux pour imprimer des bengi... Il y a 2 heures, Yellow T-pot a dit : exemple: largeur de pièce de 4,3 mm avec 2 parois de 4x0,5 mm donne une zone de remplissage centrale de 0,3 mm ce qui n'est pas ok Autant passer à 2 parois de 5x0,43 mm pour éviter le remplissage. effectivement, je laissais faire la machine sans vraiment m'occuper de choisir les détails, je ne paramétrais que le strict nécessaire... je vais davantage me préoccuper de ces paramètres maintenant que je comprends mieux leur fonctionnement. Modifié (le) Aout 11, 2022 par Daniel U10 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vri8 Posté(e) Aout 11, 2022 Partager Posté(e) Aout 11, 2022 Salut, J'ai commencé à lire ton sujet sur la tronxy et je viens de finir de monter la mienne et pas de soucis. pour le réglage des axes XY, j'ai compter les dents des courroie cela est un peu long mais je suis sur qu'elles sont toute les deux identiques et tendu de la même manière, cela évite la déformation du cadre si tu as besoin de point de comparaison. hésite pas. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yellow T-pot Posté(e) Aout 11, 2022 Partager Posté(e) Aout 11, 2022 Il y a 7 heures, Daniel U10 a dit : Quand tout va marcher faudra que je m'imprime un truc pour tendre les courroies de manière très réglable il semble que tu as déjà oublié ce que tu as du voir sur les autres sujets comme le mien tu as déjà mon clip à imprimer (page 4) qui te permet un réglage rapide avec une tension par pas de 1 mm puisque dent sur dent. Tu as normalement une tension assez proche entre les 2 courroies. Pour affiner, normalement ça se règle en déplaçant les moteurs X ou Y sur leur support. autre astuce intéressante (page 5), le vrillage des courroies sur les faces latérales pour que la courroie appuient du coté lisse sur les poulies: 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daniel U10 Posté(e) Aout 11, 2022 Auteur Partager Posté(e) Aout 11, 2022 (modifié) Il y a 1 heure, Yellow T-pot a dit : il semble que tu as déjà oublié ce que tu as du voir sur les autres sujets comme le mien Pas du tout, mais j'attendais que la machine fonctionne bien pour pouvoir faire un modèle aussi petit et suffisamment solide... Donc pour le moment j'ai retendu avec le jeu sur les vis qui tiennent les moteurs. Là j'imprime le 3ème octogone, je ne veux pas trop m'avancer, mais je subodore quelque chose de mécaniquement illogique dans cette tension de courroies, je suis en train d'établir un tableau Excel pour vérifier tout ça et je partagerai ensuite mes conclusions, pour le moment c'est encore assez brouillon. Il y a 1 heure, Yellow T-pot a dit : autre astuce intéressante (page 5), le vrillage des courroies sur les faces latérales pour que la courroie appuient du coté lisse sur les poulies: ça je l'ai fait depuis un bon moment, je crois que je l'avais mentionné parmi les corrections apportées. Cela m'a d'ailleurs paru plus que logique dès le premier montage, il me chagrinait de voir les dents des courroies pressées sur la face lisse des poulies, donc lorsque j'ai repris tout ça avec précision j'ai aussi modifié ce détail qui me paraît important. C'est vrai que je n'ai pas retenu tout ce que j'ai lu, j'ai dû sélectionner le plus directement utile sur le moment car j'avais énormément de choses à intégrer sans même parler des imperfections de la machine au début, mais cette rotation m'est apparue tout de suite comme indispensable. Il y a 22 heures, pommeverte a dit : Pour savoir si ton firmware sait interpréter les G2/G3, tu peux imprimer ce fichier qui devrait décrire un arc de cercle. G2test2.gcode Alors je l'ai fait, mais cela n'a rien imprimé, en fait l'impression est partie depuis l'extérieur du plateau en avant droit, j'ai dû stopper pour la buse n'aille pas percuter le clip de maintien... puis j'ai ouvert le Gcode avec Bloc-note et remplacé x0 X0 par X100 et Y100, j'en ai profité aussi pour supprimer le point virgule avant le G29 ainsi que me l'a enseigné @Yellow T-pot (tu vois que je suis un élève appliqué) et j'ai relancé. cette fois après l'auto-levelling, la buse est allée se positionner correctement sur le plateau et je n'ai pas vraiment pu apprécier son déplacement très court sur seulement 3 ou 4 cm... avec ça je ne pouvais pas déterminer si c'était un arc de cercle car rien ne s'est imprimé... Pour la couronne, je l'ai faite aussi, et la mesure sur la partie la plus large donne 100.51 et la plus étroite 99.78 (+ou- 0.02) Au tout début, j'avais déjà constaté un écart entre la mesure demandée sur X Y et le résultat obtenu, et j'avais calculé les % pour pouvoir modifier le modèle en conséquence sur le projet avant tranchage, mais effectivement c'est un souci auquel il faut remédier en amont, mais je n'imaginais même pas alors que ce fût possible, je pensais que c'était inhérent à la machine et qu'il fallait faire avec... Cependant c'était encore avec le système en Bowden et surtout une buse totalement inadaptée, de 1mm vendue pour du 0.4mm... un chevronné s'en serait aperçu très vite, mais certainement pas un néophyte de mon acabit... il a fallu que je nettoie les deux buses ensemble pour m'apercevoir de l'anomalie... Donc toutes les mesure de cette époque sont caduques, faussées par toutes les imperfections du premier montage maladroit accentué par le manque de sérieux de la livraison... Modifié (le) Aout 11, 2022 par Daniel U10 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pommeverte Posté(e) Aout 11, 2022 Partager Posté(e) Aout 11, 2022 (modifié) Salut, Désolé, j'aurais dû donner plus d'explications sur le fichier G2test2.gcode. Il s'agissait simplement de faire un déplacement suivant un arc de cercle, sans impression. Du coup, le G29 n'est absolument pas nécessaire. Voici un nouveau fichier G2test4.gcode où la buse devrait juste décrire un cercle complet centré sur le point (150;150) et dont le point de départ est au point (100;100). Ce mouvement plus ample devrait être plus simple à distinguer (cercle ou droite). Il y a 1 heure, Daniel U10 a dit : j'en ai profité aussi pour supprimer le point virgule avant le G29 Pour mémoire, pour gérer le nivellement automatique, tu as 2 solutions (voir ce message) Il y a 1 heure, Daniel U10 a dit : Pour la couronne, je l'ai faite aussi, et la mesure sur la partie la plus large donne 100.51 et la plus étroite 99.78 (+ou- 0.02) ~0.7mm d'écart, c'est beaucoup trop effectivement . Il y a 13 heures, Yellow T-pot a dit : Chacun ses recettes, moi j'imprime systématiquement en lignes de 0,5 mm avec une buse de 0,4 mm soit 125% et jamais aucun problème pour le PLA/PETG/PP. Il faut évidemment une tête d'extrusion en bon état et remonter un poil la T°. En particulier pour les port-à-faux, ça améliore fortement les résultats. Comme y'a qu'les imbéciles qui changent pas d'avis, je l'ajoute à ma liste de choses à tester Modifié (le) Aout 11, 2022 par pommeverte 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daniel U10 Posté(e) Aout 11, 2022 Auteur Partager Posté(e) Aout 11, 2022 il y a une heure, pommeverte a dit : Voici un nouveau fichier G2test4.gcode Alors là je dis Bravo, il m'a fait un joli cercle complet bien visible au dessus du plateau... cela signifie donc que cette commande est acceptée dans mon marlin je présume... et quel en est l'avantage par rapport à la manière précédente de gérer les cercles? Et comment l'utiliser? Car franchement je ne me vois pas vraiment réécrire le GC de mes pièces, cela dépasse trop mes compétences... donc si c'est intégrable au système dans Cura ça peut le faire, sinon ce serait réservé pour des cas exceptionnels, avec beaucoup de précautions... enfin il me semble... Là je vais repasser en PETG pour tenter une nouvelle pièce différée par les nouvelles données et tests, je voudrais bien voir la différence avec ce que me propose @Yellow T-pot, au sujet des Il y a 23 heures, Yellow T-pot a dit : Pour résoudre le problème en mode "zig-zag" ou "lignes" ou même "concentrique" le plus simple est de ne pas ajouter de ligne supplémentaire et de forcer le chevauchement à 30% pour garantir la liaison entre remplissage et paroi inter. je vais donc partir avec la même pièce (bahtinov alterné) dans un format un poil inférieur pour le télescope de 254, et surtout je vais tester les différentes possibilités sur les gros plans de l'aperçu... ça me fera une expérience de plus sur une pièce de peu d'importance, c'est tout bénef... résultat dans une douzaine d'heures... le temps de changer la bobine, refaire le Z et c'est parti mon kiki... Bahtinov-alterné-254PETG-03-10h58.html Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yellow T-pot Posté(e) Aout 11, 2022 Partager Posté(e) Aout 11, 2022 @Daniel U10, je ne sais pas à quoi ressemble ta pièce mais j'ai lu le début du fichier html et je vois des trucs étranges: épaisseur des couches à 0,25, épaisseurs de paroi en 1mm, remplissage zig-zag, chevauchement 50%....mouarf. Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pommeverte Posté(e) Aout 11, 2022 Partager Posté(e) Aout 11, 2022 Il y a 4 heures, Daniel U10 a dit : cela signifie donc que cette commande est acceptée dans mon marlin je présume... tu présumes bien Il y a 4 heures, Daniel U10 a dit : quel en est l'avantage par rapport à la manière précédente de gérer les cercles? Et comment l'utiliser? Car franchement je ne me vois pas vraiment réécrire le GC de mes pièces, cela dépasse trop mes compétences... donc si c'est intégrable au système dans Cura ça peut le faire, sinon ce serait réservé pour des cas exceptionnels, avec beaucoup de précautions... enfin il me semble... Comme tu croules sous les infos, il y en a qui se perdent en route : Le 10/08/2022 at 09:33, pommeverte a dit : Je ne sais pas si le firmware de TronXY prends en compte les Gcode G2/G3 (déplacements circulaire en sens horaire/anti-horaire). Si c'est le cas, alors tu pourrais ajouter l'extension Arc welder et activer l'option dans la section modes spéciaux de Cura pour avoir de plus beaux arrondis effectivement, en fonction du paramétrage du "Arc Welder", tes cercles seront moins polygonés (les segments qui constituent les cercles seront moins visibles). Tu pourras faire un 1er essai en laissant les paramètres par défaut. Pour résumer, il suffit de trancher le fichier STL avec la fonction "Arc Welder" cochée. 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yellow T-pot Posté(e) Aout 11, 2022 Partager Posté(e) Aout 11, 2022 il y a 3 minutes, pommeverte a dit : effectivement, en fonction du paramétrage du "Arc Welder", tes cercles seront moins polygonés (les segments qui constituent les cercles seront moins visibles). Tu pourras faire un 1er essai en laissant les paramètres par défaut. Pour résumer, il suffit de trancher le fichier STL avec la fonction "Arc Welder" cochée. Ca sera intéressant de faire un comparatif puisque c'est la principale nouveauté de Cura 5.1 réduire voire supprimer la segmentation des surfaces courbes: 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Daniel U10 Posté(e) Aout 11, 2022 Auteur Partager Posté(e) Aout 11, 2022 Il y a 1 heure, pommeverte a dit : Comme tu croules sous les infos, il y en a qui se perdent en route : effectivement j'avais pas percuté... donc ça y est je viens l'intégrer le plugin dans Cura. D je j'ai bien suivi, lorsqu’il y a des parties circulaires dans une pièce je peux cocher cette option... ça tombe bien, en général les tubes de télescope sont plutôt souvent arrondis... et je suppose que ça le fait aussi sur les parties ellipsoïdes et cie d'une surface??? Il y a 1 heure, Yellow T-pot a dit : Ca sera intéressant de faire un comparatif puisque c'est la principale nouveauté de Cura 5.1 réduire voire supprimer la segmentation des surfaces courbes: et comment donc, je teste ça sur la prochaine... Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pommeverte Posté(e) Aout 11, 2022 Partager Posté(e) Aout 11, 2022 (modifié) il y a 25 minutes, Daniel U10 a dit : lorsqu’il y a des parties circulaires dans une pièce je peux cocher cette option si c'est efficace, t'embête pas, tu laisses l'option cochée en permanence. Cura va se débrouiller comme un grand , normalement Modifié (le) Aout 11, 2022 par pommeverte 1 Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fred5976 Posté(e) Aout 16, 2022 Partager Posté(e) Aout 16, 2022 Désolé @Daniel U10, j'ai perdu le fil, mais à priori t'es plus très loin de la vérité. good job Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant