FreeCAD 1.0 : Comment evider une piece avec une esquisse en rotation

[OLG]

Bonjour à toutes et à tous,

J'essai d'evider une pièce de la manière suivante :

Le soucis comme vous pouvez le constater sur les cotes c'est que je veut une fente de 1 mm et que la rotation n'en fait qu'une de 0.84.

Alors oui je pourrais augmenter la largeur de mon esquisse, jusquà obtenir le résultat que je souhaite, mais je voudrais surtout arriver à le faire "proprement".

Si vous avez des conseils je vous écoute.

Merci d'avance.

PS : j'ai essayé de faire mon esquisse verticalement et d'appliquer la même chose mais là rien ne se passe ... est ce un bug ?

Modifié (le) Novembre 24, 2024 par OLG

[gerardm]

Le résultat que te fait le logiciel me parait très cohérent.

Tu peux faire comme tu le précises élargir l'esquisse, jusqu'à ......

 

Maintenant si tu veux que la largeur dans ton esquisse soit 1 mm et que ta fente soit aussi de 1 mm, il faut que le plan de ton esquisse soit perpendiculaire aux bords de ta future fente (marque 0.84 mm blanche sur fond noir)

Modifié (le) Novembre 25, 2024 par gerardm

[Funboard29]

Bonjour,

Je vois pas où est le problème, c'est de la trigo de base.

[papajds]

Bonjour,

En CAO, le minimum c'est pythagore...

 

[OLG]

Ok visiblement je n'ai pas été clair dans ma requête.
Oui c'est normal, oui mes connaissances en trigo sont bonnes (Pythagore n'étant qu'un petit joueur car son théorème n'est qu'un cas particulier de la formule d'al-Kashi) - (non je nai pas chercher sur internet mes connaissances sont réellement "pas mauvaises" dans le domaine), oui si mon esquisse est perpendiculaire au "plan de rotation" j'obitendrai le résultat attendu - mais ce n'est pas la théorie dont j'ai besoin mais de concret -> comment faire ? sachant que si je modifie le pitch de mon helix, cette perpendicularité doit être dynamique.

Ma question n'est pas pourquoi cela est comme ca, mais comment je peux faire sous FreeCAD pour gérer cela proprement ?

Par proprement j'entends :

- avoir une largeur d'esquisse correspondant à la largeur de la fente

- si je modifie les paramètre de mon Helix que cela soit toujours bon (par exemple si je modifie le pitch)

Mon but n'est pas tant le résultat, mais surtout apprendre à utiliser ce logiciel avec lequel je débute.

J'ai bien penser à évider avec un cylindre mais je ne sais pas si on peut se servir d'un volume pour faire "decouper" une autre pièce de manière helicoïdale.

J'ai bien évidemment chercher sur internet mais je ne trouve rien qui réponde à mon besoin.

Merci tout de même pour vos réponses

Modifié (le) Novembre 25, 2024 par OLG

[gerardm]

Il y a 21 heures, OLG a dit :

J'ai bien penser à évider avec un cylindre mais je ne sais pas si on peut se servir d'un volume pour faire "decouper" une autre pièce de manière helicoïdale

Je ne connais pas suffisament Freecad pour te dire si c'est faisable, mais ce que tu demandes ressemble au parcourt d'une fraise cylindrique le long d'une trajectoire hélicoïdale. Il existe peut être un module usinage qui te ferait la fente.

On doit pouvoir entrer une formule comme dimension de la largeur de la fente.

Que la fente soit rectiligne ou hélicoîdale je suis comme toi  j'attends pour voir qui trouvera une réponse simple.

 

 

[jmarie3D]

Je n'ai peut-être pas compris ce que tu veux faire, mais je te propose cela.

En haut, découpe droite, En bas, découpe courbe.

Inconvénient, les fentes ne sont pas perpendiculaires à la paroi du tube sur toute sa longueur.

OLG.FCStd.txt (enlever .txt)

 

[papajds]

Bonjour,

je ne connais pas Freecad (et veux pas le connaitre )

ma méthode vite fait.

on dessine le cylindre

on crée une hélice sur le diamètre extérieur (longueur et angle choisi)

on dessine l'axe central

on crée un plan sur l'extrémité de l'hélice (perpendiculaire à sa direction.

on crée la forme à piloter sur ce plan ( image 1)

on génère un solide à partir de cette forme en suivant les 2 guides (axe central et hélice) (image 2)

on soustrait le solide obtenu du cylindre (image 3)

en option ,on  arrange le fond de la forme obtenue  (image 4)

c'est une méthode...il y en a surement d'autres ...

 

[jmarie3D]

En reprenant la méthode de

@papajds

 

OLG1.FCStd.txt

 

[papajds]

Il y a 2 heures, jmarie3D a dit :

En reprenant la méthode de

non, c'est pas exactement ça...

le sketch de la forme à extruder doit être sur un plan perpendiculaire à l'hélice (comme sur l'image 1)pour conserver la largeur de la gorge

voici l'image avec le plan

Modifié (le) Novembre 26, 2024 par papajds

[OLG]

Super merci pour vos réponses !

@jmarie3D : Ta première version reprodruit ce que j'avais fait donc avec le même "défaut", ta seconde est interessante mais provoque un autre défaut difficile à exprimer mais en gros le trou est fait selon un plan et non selon un axe rotatif, du coup ca parait bon à l'oeil mais ce n'est pas parfait. Merci toute de même pour tes propositions. Ce n'est pas du pinaillage, loin de là c'est vraiment dans un but pédagogique que je cherche à résoudre ce problème.

@papajds : Yes ta solution répond à ce que je veux, le tout c'est de trouver comment faire sur FreeCAD. Le tout c'est d'arriver à savoir comment on fait ca sur FreeCAD. Mais tu m'as mis sur la voie avec le coup de l'hélice sur la surface extérieure, j'ai vu des tutos dont je peux me servir pour tenter cette approche. Tu ne veux pas faire sous FreeCAD, je peux comprendre car bon sang je ne le trouve pas intuitif, par contre c'est le seul qui est complet et gratuit (en tout cas d'après mes recherches) ... tu modélises sous quel logiciel ?

Si quelqu'un sait faire sous FreeCAD je suis toujours preneur, même si je vais m'atteler à faire des nouveaux essais.

 

 

[Poisson21]

@OLG

je viens d'essayer.

-création du cylindre.

-création d'un sketch de la taille voulu sur une face du cylindre. (je l'ai fait à cheval de l'axe du cylindre)

-orientation de ce sketch à n° par rapport à la face du cylindre. (et décoller de la face)

-transformation en hélix soustractive à partir de se sketch (il faut calculer le pitch et la longueur pour être perpendiculaire au sketch)

et j’obtiens quelque chose qui pourrais aller, par contre je me suis pas amuser (et je n'ai pas chercher) à calculer précisément le pitch pour être bien perpendiculaire au sketch.

(Dans mon test j'ai réussi à obtenir une fente hélicoïdale de la taille du sketch en orientant le sketch à 30° et un pitch de 499mm pour le pitch de l'hélix.)

Par contre on peut pas faire les 2 côté du cylindre avec la même hélix, il faut recommencer sur l'autre coter avec un autre sketch et une autre hélix.

Modifié (le) Novembre 27, 2024 par Poisson21

[jmarie3D]

J'ai quand même fini par comprendre

Voilà ma création dans l'atelier PartDesign :

Comme dit @Poisson21, pas facile de déterminer l'angle du sketch. C'est fait "à l'oeil".

OLG2.FCStd.txt

 

Edit: une autre méthode, dans l'atelier Part. L'esquisse est bien perpendiculaire à l'hélice, cette fois.

OLG3.FCStd.txt

Modifié (le) Novembre 27, 2024 par jmarie3D

[OLG]

Top Merci les gars !

J'essaie de reproduire/apprendre ca ce soir (après avoir couché les enfants :p)

[OLG]

J'ai fini par trouver une video qui explique comment faire.

C'est un poil compliqué mais j'ai appris pas mal de chose.

 

Et je confirme ca marche bien ... Impossible à trouver tout seul par contre.

[gerardm]

@OLG tu m'as pris de vitesse.

Je n'utilise pas freecad et le temps de s'y mettre, ......

Je pense qu'il y a plus simple.

Dans l'atelier part j'avais trouvé pour l'hélice, là où j'ai bloqué un bon moment c'est de pouvoir faire une esquisse dans un plan perpendiculaire à l'hélice.

Une fois l'esquisse faite, un rectangle de la bonne largeur et dont la longueur dépasse le cylindre des 2 cotés, pour faire les deux fentes à la fois.

Utiliser le balayage soustractif.

Pour les arrondis : un congé sur les bonnes arêtes doit suffire.

[papajds]

Il y a 3 heures, gerardm a dit :

Une fois l'esquisse faite, un rectangle de la bonne largeur et dont la longueur dépasse le cylindre des 2 cotés, pour faire les deux fentes à la fois.

je pense que , si on veut respecter le dessin du premier post (avec un angle du rectangle qui passe par le centre ) on ne doit pas faire dépasser le cylindre des 2 cotés , mais représenter  2 esquisses perpendiculaires aux 2 hélices , opposées à 180° ,sur le cylindre.

[gerardm]

Il y a 4 heures, papajds a dit :

si on veut respecter le dessin du premier post

Tu as sans doute raison.

J'avais pas vu et pour être très franc j'ai toujours pas vu.

[papajds]

il y a 50 minutes, gerardm a dit :

j'ai toujours pas vu.

Après examen attentif  , moi non plus  ....en fait ,on sait pas par ou ça passe (manque de cotes)...pas grave ...comme on l'a constaté , y'a plein de solution...

A+

[OLG]

Il y a 22 heures, gerardm a dit :

@OLG tu m'as pris de vitesse.

Je n'utilise pas freecad et le temps de s'y mettre, ......

Je pense qu'il y a plus simple.

Dans l'atelier part j'avais trouvé pour l'hélice, là où j'ai bloqué un bon moment c'est de pouvoir faire une esquisse dans un plan perpendiculaire à l'hélice.

Une fois l'esquisse faite, un rectangle de la bonne largeur et dont la longueur dépasse le cylindre des 2 cotés, pour faire les deux fentes à la fois.

Utiliser le balayage soustractif.

Pour les arrondis : un congé sur les bonnes arêtes doit suffire.

Oui c'est exactement ce que j'ai fait, au lieu de suivre sa methode à la lettre j'ai utilisé son idée de faire une esquisse dessinant le "chemin" puis j'ai lié le une esquisse rectangle avec le bon mode frenet, ce qui a pour effet de le mettre perpendiculaire au chemin à suivre quelque soit le pitch et la hauteur.

C'est "propre" selon moi.

Il y a 18 heures, papajds a dit :

je pense que , si on veut respecter le dessin du premier post (avec un angle du rectangle qui passe par le centre ) on ne doit pas faire dépasser le cylindre des 2 cotés , mais représenter  2 esquisses perpendiculaires aux 2 hélices , opposées à 180° ,sur le cylindre.

Tout à fait

 

[bblt]

bonsoir

freecad version 0.21.1

voilà comment j'ai procédé, mais attention, je n'ai pas peaufiné mes calculs, j'ai une erreur de quelques millièmes de mm sur la perpendiculaire  du fait que je n'ai pas calculé le développé du chemin fait par l'évidement (j'ai pris 3.14*D sans tenir compte du chemin de l'élévation) 

j'ai travaillé sous part_désign

fait un Spreadsheet, (en fait c'est une feuille de calcul, tu rentres les données dans cette feuille) (atelier Spreadsheet) le vla une fois rempli

il est marqué données, la pente ne fait pas 17° mais exactement 17.67°, le vert on rentre les données, le reste est calculé

 

voilà le résultat avec les données indiquées:

 

deux autres en changeant les données

 

là je n'ai fait qu'une, il faut bien sur en faire une de chaque côté,  je n'ai pas approfondi mes calculs, j'ai fait une règle de trois, de ce fait et comme dit en début de post il y a quelques dixièmes de millimètres d'erreur. tout se calcule automatiquement le sketch03 le rectangle se place à un peu moins de 90° par rapport à l'axe du chemin,

à noter que le Spreadsheet (feuille de calcul) n'est pas très sophistiqué, il ne supporte pas les parenthèses, bien ennuyeux., on ne peut non plus protéger les cellules, là c'est ch....t, si on se trompe de cellule on efface les calculs et de ne pas oublier de mettre un alias par cellule

 @OLG je pense avoir répondu à ton questionnement

 

Modifié (le) Décembre 7, 2024 par bblt

[bblt]

bon ben j'ai changé la façon de calculer, je l'ai améliorée

je me suis toujours servi d'une feuille de calcul, 

toujours l'erreur de quelques millièmes de millimètres du au fait que je n'ai pas cherché à calculer la distance complété de l'évidement.

voilà la nouvelle feuille de calcul (Spreadsheet) et les résultats, 

 

 

 

le fichier

essai calcul pente.FCStd.txt

il faut enlever l'extension .txt

 

bonne soirée