Newbie choix imprimante 3D FDM

[assurtourix]

Bonjour,

Cela fait pas mal de temps que je suis un peu ennuyé pour obtenir des pieces techniques d'astronomie entre autre.

Du coup, j'ai commencé à regarder ce qui existait et j'ai cru comprendre qu'il me fallait une imprimante 3D FDM avec des filaments PETG-CF ou ASA car j'ai une contrainte technique qui est que les pieces ne doivent pas se déformer sur une plage de température allant de -10 degrés à 60 degrés. 

Je suis donc partie sur différents types d'imprimantes. Actuellement j'ai besoin d'un plateau de 40x40cm mais cela génère beaucoup de contraintes d'espace chez moi et je ne pourrais rien avoir en core xy si je n'y met pas un bras. L'autre besoin c'est que la modelisation soit assez propre et précise.

Je suis partie sur une imprimante fermé pour éviter les déformations qu'il peut y avoir sur les autres et pour qu'elle puisse mieux gérer les filaments dont j'ai besoin.

J'ai trouvé des retours un peu negatif sur les plateaux des créality. Les prusa et bambulab piquent un peu au niveau tarif.

Du coup, et au regard des critiques, je me suis dit qu'une elegoo centauri carbon pourrait faire l'affaire meme si le plateau est en 25x25. 

Il faudra que je fasse des raccords pour avoir mes besoins en 40cm...Apparemment c'est faisable a travers les logiciels fournis avec les imprimantes.

J'ai un second besoin plus "amusement" qui serait d'utilister des filaments bronze pour voir ce que je peux faire sur des figurines. Clairement pour cela il faudrait une résine mais bon je  suis curieux. Si un jour je veux pousser plus loi je regarderai pour une imprimante résine. Je veux juste bricoler dans cette deuxieme utilisation. Plutot coté curiosité ici.

Du coup pensez vous qu'une centauri carbon ferait l'affaire voir la version 2 qui a peut etre qques corrections en complément des 4 bobines....

Les 4 bobines je ne vois pas trop l'interet dans mon cas mais peut etre que je ne pense pas a tout.

Merci pour votre aide.

 

 

[JoOj]

Le multifilament permet d'aller chercher des supports bi matériaux et d'obtenir de très bons états de surface (avoir un support PLA sous un surplomb en PETG, par exemple) . Après, tu n'a pas forcément besoin que toutes tes surfaces soient fonctionnelles  ? Dans ce cas on trouve presque toujours une orientation d'impression qui convient.

 

Peut être as tu un exemple de pièce  ?

 

Quant au choix d'imprimante, tu peux aussi jeter un œil à la qidi q2. Elle a le mérite d'avoir un plateau plus grand. Et elle est plus polyvalente si tu te rend compte que tu veux aller chercher des matériaux plus pointus que le PETG

Et comme tu n'as pas parlé de budget, je m'autorise : jette un œil à la Snapmaker U1 . Le fait d'avoir plusieurs têtes te permet, justement dans un usage multimateriaux, d'éviter d'avoir trop de contamination (enchaîner du PLA et du PETG dans une même buse, ça nécessite de looongues purges.) Tu t'éviteras aussi beaucoup de déchets (toujours si le multimateriaux t'es utile). 

Modifié (le) lundi à 21:50 par JoOj

[Julien]

Salut, 

Regarde effectivement la Qidi Q2 (test ultra complet) ou une Plus4 (test) qui sont adaptées aux matériaux haute température. 
La Q2C n'a pas de chauffage actif, ce qui peut limiter ce type d'usage. 

Il te faudra sûrement un Dryer à côté, donc prendre en compte la dépense. 

Le multi-couleurs ne t'intéresse peut-être pas, "tant mieux" car ça facilitera le choix, en sachant que la plupart des marques le proposent en accessoire si tu as choisi une imprimante compatible. Certains font "sécheur" en même temps. 

Le multi-matériaux pourrait être utile pour les supports de tes objets, à voir ton besoin / ce que tu imprimes. 

PS : j'ai déplacé le sujet dans la bonne catégorie. 

[assurtourix]

Bonjour,

Merci pour ces premiers retours et désolé pour l'erreur de catégorie. J'ai du me louper.

Alors pour etre plus précis j'ai besoin de faire des contours de telescope pour augmenter la rigidité . En gros il faut que je fasse un cercle qui vient se fixer en U sur le bord exterieur du telescope de 380mm.

J'ai aussi un peu dans la meme idée de mettre des baflles a l'intérieur. C'est pareil des anneaux en L . La base du L fera 15mm et il faut compter un cercle ouvert de 2cm d'epaisseur exterieur. Je pense que l'epaisseur des 2 sections en 6mm ca devrait tenir et etre rigide.

J'ai ensuite de besoin de petit support pour venir tenir le miroir car actuellement j'ai de la perte d'alignement optique. Après ce sont des petite pieces qui vont suivre la courbure du miroir et qui feront 8x2x2 cm en arc de cercle..

Le problème générale est : ZERO DEFORMATION surtout pas par la température. 

Rien ne verra le soleil mais en hivers il peut faire -10 degrés et en été dans l'observatoire ca monte a 50 degrés facile voir un poil plus... mais pas de soleil direct...Juste un problème de température ambiante. La nuit il fait froid mais c'est souvent tres humide donc la aussi faut que ca supporte.

A terme je voudrais bien refaire un autre telescope complet dans un design différent mais la il faudrait faire ca de facon mixte en alu CNC et PET CF ou un truc du style rigide , sans deformation et supportant la météo. 

Sinon faire des petites personnages "style bronze" en impression par curiosité.

Un dryer c'est pour fixer ce qui aura été imprimé afin de mieux fixer l'impression?

Coté prix.... le truc qui fache... bon bah le moins chere mais qui va répondre a mes besoins... sinon ca va m'agacer. 

Au niveau de l'ecosystème Il me faut un environnement pas usine a gaz. Je suis technique de métier mais s'il faut que je passe 6 mois a comprendre un logiciel ca ne sert a rien je n'ai pas le temps. Il y a toujours de l'apprentissage mais faut que cela reste raisonnable d'autant plus qu'il va falloir que je me mette au point sur la modelisaiton 3D qui va déja me demander un effort.

Merci

[JoOj]

Super pour les précisions. J'ai du mal à me projeter sur tes besoins de rigidité mais surtout sur la tenue dans le temps des géométries. Est ce qu'il y aura des contraintes mécaniques importantes ? Est ce que tu as peut être une photo d'une pièce existante pour qu'on se projette ?

Un Dryer est un petit "four" qui servira à sécher tes filaments. Le PETG notamment, est hydrophile et capte l'humidité ambiante en quelques heures. Il devient très mauvais à l'impression. Concernant les températures, le PETG peut faire l'affaire mais peut être bien qu'un PET GF/CF ou au moins un ABS seront plus rigides / stables dans la durée, et répondront mieux à tes besoins. L'ABS est un peu plus difficile à imprimer, mais dans une Q2 ou une Centauri, ca ne devrait poser aucun problème. Je crois que la Q2 est meilleure en termes de filtration des émanations (l'ABS c'est pas foufou si tu imprime dans un endroit mal ventilé). 

Quoiqu'il en soit, tu trouveras meilleurs conseils que moi sur le choix du matériaux, mais je te recommande une imprimante fermée à température régulée. Je pense que tu vas probablement vouloir des matériaux techniques performants et ça nécessite une enceinte chauffée et fermée. Je tourne en boucle, mais en l'occurrence, la Qidi Q2 est probablement le meilleure rapport qualité / prix sur ce besoin et la CC peut te limiter. Et pour ne rien gâcher, tu pourras y rajouter le module multi filament ensuite, si jamais tu en a finalement besoin mais que tu ne veux pas investir d'emblée.

 

Sur le plan logiciel, toutes les dernières imprimantes se valent. Les Bambulab sont un cran au dessus en terme d'ergonomie, mais au fond le logiciel "trancheur" (qui sert à passer d'une pièce issue de la CAO à une pièce imprimable) est quasiment le même chez tous les constructeurs. Dans la grande majorité des cas, tu vas charger ta pièce, sélectionner un profil de découpe, ton filament, et hop là c'est parti à l'impression. De toute manière quand tu en seras là tu trouveras de l'aide sur le forum, quelle que soit la machine que tu choisiras. 

 

Modifié (le) mardi à 15:03 par JoOj

[MrMagounet]

@assurtourix bien le bonjour monsieur le barde .
Alors oui si tu as des contraintes thermiques alors de ABS ASA ou a minima PETG est nécessaire du PA voir PV pourrait être parfois utile pour plus de résistance ou rigidité, le CF apport un résistance plus a l'usure au frottement qu'au choque ou force.

Tu parle d'anneau de 38cm qui viennent ajouté une rigidité, si tu le fait en 2 parties alors tu part sur du collage et je te dirais a voir si y a de la force exercé a voir comment cela tiendra.
Dans ce cas une machine qui irait serait la Qidi Max 4 qui fait 390x390x325mm de volume mais bon on dépasse 1000€.

Sinon oui si le collage est possible et donc le découpage alors tu peux partir sur de la machine plus petite, dan ce cas une machine close Centauri Carbone ou P1S peux faire le taf jusque a PETG et ABS, si tu veux aller plus loin la Q2 sera bien plus interessante.

Pour de la figurine en filament bronze si c'est de la figurine de taille moyenne pas trop petite sa fait le taf.

[hyoti]

il y a 21 minutes, MrMagounet a dit :

Pour de la figurine en filament bronze

Filament couleur Bronze, pas chargé métal  quoique !!

 

[assurtourix]

Voici la chose...

L'anneau exterieur qui va venir se fixer sur le bout du tube avec un emboitement en U, puis les anneaux que l'on voit a l'interieur que je vais devoir fixer en perçant le tube.

Pas compliqué mais faut que ce soit bien rond et que ca ne se deforme pas.

Il y a 3 heures, MrMagounet a dit :

@assurtourix bien le bonjour monsieur le barde .
Alors oui si tu as des contraintes thermiques alors de ABS ASA ou a minima PETG est nécessaire du PA voir PV pourrait être parfois utile pour plus de résistance ou rigidité, le CF apport un résistance plus a l'usure au frottement qu'au choque ou force.

Tu parle d'anneau de 38cm qui viennent ajouté une rigidité, si tu le fait en 2 parties alors tu part sur du collage et je te dirais a voir si y a de la force exercé a voir comment cela tiendra.
Dans ce cas une machine qui irait serait la Qidi Max 4 qui fait 390x390x325mm de volume mais bon on dépasse 1000€.

Sinon oui si le collage est possible et donc le découpage alors tu peux partir sur de la machine plus petite, dan ce cas une machine close Centauri Carbone ou P1S peux faire le taf jusque a PETG et ABS, si tu veux aller plus loin la Q2 sera bien plus interessante.

Pour de la figurine en filament bronze si c'est de la figurine de taille moyenne pas trop petite sa fait le taf.

Je pensais meme le faire plutot en 3 morceaux car en 2 j'ai peur que ca tire trop dessus... en 3 ca me parait plus simple et stable avec un emboitement entre les pieces histoire que ca tienne.

Pour la partie bronze l'idée est d'avoir des pieces en plus de 20cm donc pas de petites pieces. Ca ne m'interesse pas. Et pour répondre a l'autre question , forcément avec du bronze dans le filament sinon pas d'interet pour moi en terme de rendu... Va falloir que je ponce pour enlever les stries probable. A voir la patine a remettre dessus pour obtenir le rendu qui me va bien. C'est clair que ce n'est pas la meilleur méthode pour avoir qqchoses de tres beau mais pour faire une essai et me faire la main ca sera déja pas mal.

Du coup je vais aller jeter un oeil sur la qidi 2 . J'avais vu la creality kobra s1 max qui pouvait avoir les 2 avantages de la taille et d'une zone chauffée mais j'ai aussi lu d'autres choses moins bien sur cette marque sur les autres modeles alors je ne sais pas.

J'ai eu un retour négatif sur l'asa avec l'elegoo centauri carbon pour l'asa. Je ne suis pas au point completement sur les matériaux mais j'ai cru comprendre que PET-CF ou PETG-CF ca pouvait le faire aussi. Après je ne sais pas trop si ces machines peuvent le faire et si ca suffit a mon besoin.

 

[MrMagounet]

@assurtourix alors pour la partie lié au télescope ce sera a voir et a tester. 

Pour les figurine de 20cm j'en ai fait en FDM c'est loin d'être dégueu, tu peux soit utilisé un filament silk qui a une couleur bronze, soit utiliser des filament avec particules métallique mais alors buse renforcé oblige, la 3 eme option celle que je ferais perso en FDM impression en PLA classic un cout de mastic fluide en bombe de carrosserie de marque Motip pour lisser le tous puis un coup d'apprêt et de peinture noir ou une base plus claire adapter et un coup de cire effet bronze qui donnera une patine et un effet bronze avec du relief et un coup de vernis mat pour finir.

[assurtourix]

il y a 2 minutes, MrMagounet a dit :

@assurtourix alors pour la partie lié au télescope ce sera a voir et a tester. 

Pour les figurine de 20cm j'en ai fait en FDM c'est loin d'être dégueu, tu peux soit utilisé un filament silk qui a une couleur bronze, soit utiliser des filament avec particules métallique mais alors buse renforcé oblige, la 3 eme option celle que je ferais perso en FDM impression en PLA classic un cout de mastic fluide en bombe de carrosserie de marque Motip pour lisser le tous puis un coup d'apprêt et de peinture noir ou une base plus claire adapter et un coup de cire effet bronze qui donnera une patine et un effet bronze avec du relief et un coup de vernis mat pour finir.

oui mais sur ce que j'ai en tête je n'aurais pas une finition faite a la cire perdu en partant d'un modele plein de detail fait avec une imprimante resine.

Mais bon je n'en suis pas la.... Déja que j'arrive a faire une impression sans trop de défaut et on verra ensuite

Je note ta méthode dans tous les cas.

J'avais vu des filaments PLA cuivre et aussi des PETG cuivre.

La buse renforcé dans tout ce que je vais faire sera obligatoire il me semble.

J'ai écrit des bétises au dessus .... quand je parlais de S1 c'est anycubic pas creality

[Nossolov]

Bonjour.

Joli projet que le renforcement du télescope.

Coté rigidité, le meilleur matériau pur et facilement imprimable, c'est le PLA recyclé. D'ailleurs, tous les recyclés sont en principe plus rigides que la version normale non recyclée. Le problème du PLA, c'est le 50°C. A cette température, il n'y a aucune rigidité et il résiste péniblement à son propre poids. Le Cope est un peu meilleur coté température (mais restera trop juste) et un peu moins rigide. Le PETG est moins rigide encore, mais tient mieux la température sans être une référence. Compter 60 à 65° sous faible charge. ASA et ABS devraient passer l'épreuve du thermomètre, avec une rigidité correcte. Par contre, enceinte fermée et filtration de l'air indispensable. Pour les autres matériaux, je ne sais pas, je n'ai pas testé.

Petite remarque au passage concernant le recuit du PLA qui permettrait des miracles sur la rigidité et la tenue en température : je n'ai jamais rien constaté de tel même après de nombreux essais. Tout au plus, une déformation conséquente des pièces.

En matériaux chargés, je ne travaille pas les CF : potentiellement  dangereuses  pour la santé. Je viens de tester le PETG GF qui donne des résultats prometteurs.

Coté expérimental, on peut imprimer des pièces avec un motif de remplissage 3D assez faiblement dense et les remplir ensuite de résine. C'est compliqué, on en met partout, les bulles sont une vraie plaie, mais ça marche. Attention à choisir une résine peu exothermique, sinon tout va fondre !

Imprimer en 2 ou 3 morceaux, c'est possible, mais j'ai un doute sur la qualité géométrique de la pièce assemblée. Je pense qu'il faut prévoir un petit usinage après assemblage pour avoir qque chose de parfait. Peut être qu'un simple ponçage / rodage sur marbre peut suffire. Dans ce cas, CF fortement déconseillées ou travail sous l'eau obligatoire ! Le PLA ne se ponce correctement que sous l'eau à cause de sa faible tenue à la température. Le PETG se ponce et s'usine bien mieux, mais en refroidissant quand même.

[Nossolov]

Pour obtenir de la rigidité, il faut évidemment concevoir les pièces dans ce sens, et il est souhaitable de configurer également  l'impression. Les pièces imprimées ne sont isotropes, donc il faut les orienter "au mieux". Parmi les solutions classiques : augmenter le nombre de parois à 5,6 ou plus, choisir le remplissage et son orientation, activer l'entrelacement périmètres / remplissage (non disponible avec prusaslicer), passer par un postprocesseur "brick layers", augmenter le facteur d'extrusion à 105 ou 110%, augmenter la température d'extrusion. Augmenter la densité du remplissage au delà de 40% n'apporte pas grand chose. Choisir entre couches fines et couches épaisses n'est pas évident. Certains pensent que des couches épaisses (donc grosse buse) donnent plus de résistance, alors que d'autres tests montrent que des couches fines bien faites font aussi bien. La clé est probablement dans l'adhésion entre couches. Il est possible que les impressions à grande vitesse soient un peu moins résistantes, mais ça reste à prouver.

Améliorer l'adhésion entre couches après impression permet de rendre les pièces plus rigides. On peut "peindre" à la résine époxy, renforcer à la cyano, plonger les pièces dans de la colle liquide pour bien les imprégner (égoutter et sécher ensuite), simplement passer de la peinture en bombe. J'ai même essayé de remplir les pièces de sable ou de silice avant de les plonger dans de la colle. Tout ça fonctionne plus ou moins, en fonction des contraintes d'usage (traction  ou compression), mais ça ne sera jamais aussi bien que l'acier ou l'alu. C'est juste un peu mieux.

Un truc qui ne marche pas : noyer des fils métalliques dans la matière pendant l'impression. L'adhésion entre fils et matière n'est pas bonne donc la " mayonnaise ne prend pas".

Au final, je dirais que l'imprimante est peut être moins importante que la maîtrise du processus pour ton cas d'application "télescope". Partir sur des matières exigeantes n'est pas forcément un gage de réussite. Certains tests montrent qu'un bon PLA peut être plus résistant qu'un autre chargé CF. Un grand plateau est en général moins "propre" géométriquement qu'un petit, c'est vrai, mais on peut avoir une idée à l'avance de l'étendu des problèmes. Une pièce composée de plusieurs morceaux risque de ne pas être parfaite non plus, et de façon plus aléatoire. J'ajoute qu'on peut corriger légèrement  un plateau avec surface magnétique en intercalant du papier d'alu ou du scotch alu dans les "creux". Ce qui est certain pour moi, c'est que tes deux cas d'emploi ne sont pas compatibles. Pour le télescope, il faudrait un grand plateau, une grosse buse bi ou tri métal, une matière et des paramètres d'impression favorisant la résistance au détriment de l'aspect, et pour le reste plutôt de la hauteur que de la surface de plateau (type sovol zéro à l'extrême), une buse petit diamètre et de la matière avec un beau rendu. Presque à l'opposé !

[MrMagounet]

@Nossolov oui tu as raison le PETG est moins rigide que le l'ABS et le PLA, le PLA restant le plus rigide des 3 matériaux, l'ABS ce situe a mi chemin du PETG et du PLA. après le PC est très rigide bien plus que la PLA et ABS, par contre faut de l'expérience pour imprimer ce filament et surtout une machine capable comme les Qidi Q2, Plus 4 et Max 4 ou la K2 Plus par exemple.

[assurtourix]

ca veut dire quoi finalement qu il vaut mieux que je les fasse en aluminium anodisé ? et je garde juste les petites pièces de fixation du miroir en impression 3d ? 

j avais prévu, a l origine  6mm d épaisseur en asa ou pet-cf pour que ça ne bouge pas sur les anneaux et un système de fixation entre les morceaux de l anneau avec colle en complément .. apres il faudra au moins 6 visses pour faire tenir l ensemble sur le tube.

la contrainte n est pas extreme car c est juste un renfort interne et surtout pour bloquer les lumières parasites. il reste cependant l anneau externe... lui c est un peu plus délicat de ne pas l avoir en un seul morceau.

peut être lui a faire en aluminium pour être certain que ça ne bouge pas... ?

 

[JoOj]

Il y a 20 heures, assurtourix a dit :

L'anneau extérieur qui va venir se fixer sur le bout du tube avec un emboitement en U, puis les anneaux que l'on voit a l'interieur que je vais devoir fixer en perçant le tube.

Déso, j'ai toujours pas compris . Au final, tu crées un habillage intérieur pour un tube existant (qu'on voit en photo du coup ?)

Je pense qu'il faudrait peut être que tu parviennes à préciser (évaluer) certaines de tes contraintes : 

• dimensionnelles : a quel point tes ronds doivent êtres ronds et indéformables sous contraintes (que tu te retrouves pas avec des ovales à l'assemblage )
• dimensionnelles bis : quel degré de stabilité dimensionnelles tu as besoin ? est ce qu'un matériau qui reste très rigide, mais se rétracte de +/- 1% entre -10 et + 60, ca va encore ou bien tu as besoin de quelque chose précis au 10ème en toute circonstances. 
• structurelles : est ce que ca va travailler plutôt en compression / torsion / etc. De ce que tu en dis ca ne sera pas forcément une grandeur très limitantes, j'ai pas l'impression que les efforts soient grands, mais ca se vérifie.

j'y connais rien en télescope, si ca se trouve je surévalue un peu trop tes besoins en précision, mais ça serait en effet dommage que tu ailles sur une grande machine à 1000€ pour finalement avoir besoin de grandes pièces alu, alors qu'une A1 mini ferait peut être le boulot pour tes petites pièces. 

[hyoti]

C'est un télescope type Newton ?

ou à oculaire axial ou encore une lunette astronomique ?

 

[Alain D.]

On dirait en effet un Newton, on voit le miroir secondaire et le porte-oculaire.
Il n'y a pas d'araignée mais une lame de fermeture (ou un grand miroir).

Un Casegrain ?

[assurtourix]

il ne faut pas regarder ce tube précisément car ce n est pas le mien. S était pour montrer le type d anneaux que je veux mettre dedans car le mien n a rien. ces anneaux n auront pas de contraintes fortes ils sont surtout la pour réduire l espace d une possibilité d entrée de lumière parasite.

par contre sur mon tube actuelle il est nu sur le bout. cf la photo en pièce jointe et la j ai besoin de qqchose de plus résistant.  l araignée qui est la pièce que l on voit en dessous exerce une contrainte sur le tube et ovalise légèrement. L objectif de mettre qqchose au bout est justement de renforcer le tube pour éviter toute ovalisation. ensuite ca permettra en même temps a contribuer à la rigidité générale et enlever les qques problèmes potentiels d alignement optique quand le tube passe de louest a l est par exemple.

sur le fond zero déformation ne doit se produire quand le telescope change de position .

pour mon telescope c est un newton et donc quand je le monte j ai 2 gros anneaux massifs qui viennent le tenir. L ensemble pèse autour de 23kg avec beaucoup de poids et de rigidité sur l arriere forcément.

 

[MrMagounet]

Ok je comprend mieux @assurtourix donc sur sur ta pièce en bout de tube qu'il te faut quelques chose de très rigide dans ce cas oublie sur cette partie l'utilisation de PETG et ABS qui seront trop souple pour moi ici y a que le PC (polycarbonate) que je verrais si tu dois résisté a plus de 50°c de température

[Alain D.]

Le 31/03/2026 at 16:29, assurtourix a dit :

.....
Alors pour etre plus précis j'ai besoin de faire des contours de telescope pour augmenter la rigidité . En gros il faut que je fasse un cercle qui vient se fixer en U sur le bord exterieur du telescope de 380mm.
.....

C'est un Dobson ?

[Nossolov]

Ok, c'est plus clair.

Est ce que tu dois le faire en alu : dans l'absolu, tu dois le faire dans la même matière que le télescope. Sinon, il y a un risque de dilatation différentielle qui pourrait entrainer des déformations de l'ensemble. Vous allez me dire que ce n'est presque rien et je suis d'accord, mais les astronomes sont dans un soucis permanent de toucher l'idéal et quand on sait ce qu'ils visent, à quelle distance ça se trouve, et le temps de pause nécessaire pour prendre LA photo, on peut comprendre.

Pour les "anti lumière parasite", je pense que tu peux utiliser quasi n'importe quelle matière sauf le PLA qui pourrait ne pas tenir dans le temps s'il est souvent exposé à des températures de 50 à plus. Une impression en plusieurs morceaux ne devrait pas poser de problème, elle pourrait même être préférable : c'est le châssis qui va imposer la position des morceaux. Avec une pièce unique, la géométrie ne sera jamais exactement celle du tube, ce qui oblige à monter souple. Un montage rigide peut introduire des contraintes et des déformations locales, un peu comme tu le décris pour l'araignée.

Et coté araignée, et bien ... je ne sais pas ... Il faudrait en savoir plus. Si c'est un problème d'ovalisation "uniforme" du tube (transformation en elipse), deux demi coquilles orientées correctement et qu'on vient serrer sur le tube pour contrer cette ovalisation pourraient suffire. Si c'est un problème de déformations plus locales dues à des vis par exemple, de simples secteurs angulaires en renfort dans la zone des vis pourraient réduire le problème. Si je devais renforcer la structure, je pense que je concevrais un arceau externe ou interne suivant la place disponible, en plusieurs pièces, qui ne toucherait le télescope que sur certaines zones et qui serait assemblé et bridé en place de manière à ne pas contraindre le châssis d'origine. Mais je ne suis ni astronome, ni concepteur de télescope !

+1 avec M Magounet : le PC est sans doute le plus rigide. Et +1 encore pour l'impression : c'est un truc de spécialiste qui demande non seulement l'imprimante "qui va bien", mais aussi tout l'environnement : plateau adapté avec ou sans produit de collage "made in Lourdes", sécheur de filament sérieux, fournisseur de filament sérieux (pas de bobine oubliée sur une étagère pendant des mois), imprimante parfaitement calibrée pour la bobine en cours (c'est du vécu pour du PETG GF : 3 bobines de la même référence (matière et fabriquant) issus de 3 fournisseurs différents = 3 comportements différents). C'est un truc à se dégouter à vie de l'impression 3D. Commencer par des pièces prototypes imprimées en PETG (ou du Cope éventuellement) pour tester le montage (surtout) et l'efficacité (un peu) serait sans doute un bon début.

[Funboard29]

Il y a 10 heures, assurtourix a dit :

l araignée qui est la pièce que l on voit en dessous exerce une contrainte sur le tube et ovalise légèrement. L objectif de mettre qqchose au bout est justement de renforcer le tube pour éviter toute ovalisation. ensuite ca permettra en même temps a contribuer à la rigidité générale et enlever les qques problèmes potentiels d alignement optique quand le tube passe de louest a l est par exemple.

Alors dans ces conditions oublie les matières plastique. Surtout en FDM.
Si les contraintes thermiques "ovalisent" ton télescope au niveau de l'araignée, aucun plastique n'empêchera ça.
Les nombreux télescopes que j'ai utilisé avaient une renfort annulaire en sortie mais à l'extérieur.
Leur épaisseur était plus du double de celle du corps principal.
Et du même métal pour éviter les différentiels de dilatation.

[assurtourix]

merci pour vos retours. 

j ai un gros doute en effet sur l anneau d entrée du tube.  Hors aluminium ca me semble compliqué ou alors faut que je mette 8 a 10mm de part et d autres en prenant le tube en sandwich.  sur cette partie c est surtout ne pas ovaliser quand je met en tension l araignée et me protéger des lumières parasites sur le porte oculaire. 

A l interieur l impression 3d ira très bien car pas de contrainte plus que cela . c est surtout pour réduire la largeur du tube qui augmentera le contraste au niveau optique.

apres j ai 3 petites pièces a faire sur le support du miroir primaire car il gigote très légèrement et ca me pose un problème d alignement. tout doit être au millimètre sinon ce n est pas bon. 

je pense qu un proto fait en impression 3d c est pratique. cependant dans la vrai vie "astro" ca fonctionne je n en suis pas certains vs l aluminium ?

apres si la pièce en 3d fonctionne a peu près rien ne m empechera de la faire sortir via un entreprise du coin en aluminium. 

Ce que je retiens de tout cela c est peut être que je vais me rapprocher du fablab du coin pour commencer et voir ce qu il est possible de faire intelligemment. Voir ce qu ils ont comme matériel et voir ce que je prends ensuite car ca m'intéresse tout de même d avoir une imprimante 3d pour d autres petit bricolage.

Le vrai sujet est finalement la prise de compétence en cao via freecad ou un outil du style. J ai déjà génère les STL pour les anneaux via chatgpt qui m a fait ca super bien mais bon ça sera plus simple tout de même de maîtriser un logiciel de ce type plutôt que recommencer 20 fois pour lui faire comprendre ce que je veux

finalement si je reprends les imprimantes du moment je me retrouve avec une elegoo centauri carbon si je veux un truc rapide pas chère sans vu d utilisation réellement opérationnelle, la qidi q2 pour avoir l option chauffage de l enceinte et la qidi4 plus si je veux du volume. bon après reste l option multifilaments mais pour le moment je n y vois pas trop d intérêt du moins si cela reste juste pour des photos.

je dis des bêtises ? 

[MrMagounet]

Il y a 3 heures, assurtourix a dit :

finalement si je reprends les imprimantes du moment je me retrouve avec une elegoo centauri carbon si je veux un truc rapide pas chère sans vu d utilisation réellement opérationnelle, la qidi q2 pour avoir l option chauffage de l enceinte et la qidi4 plus si je veux du volume. bon après reste l option multifilaments mais pour le moment je n y vois pas trop d intérêt du moins si cela reste juste pour des photos.

je dis des bêtises ? 

Non tu dis pas de bêtise, tu aussi avoir encore plus de volume avec la Qidi max 4 par rapport a Plus 4 mais a voir si necessaire et l'envie de mettre ce budget.

[JoOj]

Si finalement tu as surtout besoin de prototyper / jouer un peu avant de faire faire les pièces plus techniques, tu peux même envisager quelque chose comme une A1. 

D'ailleurs, si je pousse un peu vos raisonnement respectifs (un peu au bluf)  : ne serait il pas intéressant de faire les anneaux intérieurs en TPU ? Histoire qu'ils suivent les éventuelles déformations plutôt que de risquer de les influencer ? Un beau TPU noir bien mat pour pas créer de reflets parasites  ? 

Modifié (le) il y a 10 heures par JoOj