mdelanno

J'ai exactement le même bruit mais je n'avais pas pensé aux roulements. Si tu arrives à le reproduire en bougeant à la main le chariot, je pense que tu dois les démonter, puis les glisser un par un sur une tige et les faire coulisser pour identifier ceux qui sont défectueux. Tu peux aussi inspecter visuellement ou en passant ton doigt tes tiges de guidage pour voir s'il n'y a pas de sillons. Il y a des vidéos avec des bruits un peu similaires ici : https://ultimaker.com/en/community/9649-hbk-linear-bearings-clicking et là : Mais je crois que tu n'en auras le cœur net qu'en démontant tout et en remplaçant les roulements...

D'après cette discussion, on dirait que les buses E3D sont compatibles avec l'Hexagon. Elles sont toutes les deux en M6. Tu peux télécharger le plan de l'Hexagon ici : http://download.lulzbot.com/TAZ/accessories/hot_ends/Hexagon_v2_Hot_End/lulzbot_edition_hexagon_hotend-0.5mm/brass_nozzle_3mm-0.50mm_v0.2.PDF et le plan de l'E3D V6 ici : https://wiki.e3d-online.com/images/3/3a/V6-NOZZLE-ALL.pdf

Ta pièce doit passer car si le rayon d'impression conseillé est de 55 mm, on peut pousser à 60. Sinon avec un raft tu dois pouvoir l'imprimer verticalement. Pour ce qui est des pièces en acrylique, je n'ai pas de problème avec les miennes. Il faut simplement faire attention à ne pas serrer trop au montage (et il y a le film à retirer sur chaque pièce, c'est assez pénible). Dans le pire des cas, tu peux imprimer des pièces de remplacement, il y a par exemple magic_mushrooms qui a remodélisé toutes les pièces : http://www.thingiverse.com/thing:1039441

J'avais le même problème sur mon imprimante (qui n'est pas une Discovery). Dès que je faisait une impression de plus de deux heures, une fois sur 2, elle s'arrêtait en plein milieu. Je pensais que ça venait du câble USB ou de l'ordinateur, j'ai donc investi dans un LCD + lecteur de carte SD. Deux impressions plus tard, rebelote, arrêtée en plein milieu. C'était un problème avec la carte SD (j'avais une erreur du type Read Error affichée sur le LCD). J'ai changé la carte, plus de Read Error, mais elle s’arrêtait encore (j'en devenais dingue). Je me suis dis que c'était peut être des perturbations électriques qui faisait planter la carte. J'ai installé 4 anneaux de ferrite sur les départs des câbles des moteurs et jusqu'ici je n'ai plus de problème, mais c'est peut être une coincidence. En tous cas ça vaut la peine d'essayer, ça coûte 1 € l'anneau (chez Conrad donc on doit pouvoir trouver moins cher). On peut aussi en récupérer dans certains équipements électroniques (j'en ai trouvé un par exemple dans un vieux lecteur de DVD). J'ai vu qu'il y en avait dans les Ultimaker et dans les Lulzbot, donc je suppose que ça a une utilité. Sinon tu peux vérifier les points suivants : Si c'est un problème dans le fichier, si tu relances l'impression, ça doit s'arrêter exactement au même endroit ; Ca peut être un problème de composant qui chauffe. Dans ce cas, il faut que tu surveilles l'impression et quand elle s'arrête, vérifier la température des composants. Ou alors installer un ventilateur ; Ca peut être une micro coupure de courant. Si tu as un onduleur, il faudrait essayer de brancher ton imprimante dessus. Mais normalement avec une Discovery je pense que dans ce cas de figure que l'impression aurait du redémarrer ; Ca peut être un problème au niveau d'un fin de course. Le firmware peut être configuré pour surveiller en permanence les fins de course et je pense que s'il détecte un signal il doit arrêter la machine pour raison de sécurité (tu peux tester si c'est le cas sur ta machine en lançant une impression et en enfonçant un des capteurs). Sur Repetier-firmware, la variable c'est ALWAYS_CHECK_ENDSTOPS (je ne sais pas quel est le firmware installé sur une Discovery). Il parait que si un de tes cables moteurs est proche du câble d'un fin de course, il peut y avoir un courant induit qui provoque un faux signal. Ou alors ton capteur est défectueux.

Non parce que le fil qui est déposé vient se coller aux couches déjà imprimées. Je ne pense pas que la gravité aura un effet notable sur les couches intérieures. Par contre quand on imprime sur les bords et qu'on a un surplomb, à un moment donné ça va décrocher je pense :

Ce qui est intéressant avec la solution de @J-Max.fr, c'est que les ponts parallèles à l'axe Y vont être impeccables, puisque le filament va être déroulé verticalement (enfin le fil restera rond dans la partie non supportée alors qu'il est écrasé ailleurs). Après pour les surplombs et les supports, je ne sais pas trop ce que ça peut donner. Je pense que ça peut marcher car les nouvelles couches vont s'accrocher aux précédentes, mais j'ai peur qu'il y ait une différence visible entre le bas et le haut (enfin l'avant et l'arrière de la pièce, on est perdus avec cette disposition inhabituelle). Peut être même que les supports deviendraient inutiles. En fait il faudrait que le plateau tourne autour de l'axe horizontal et que la tête ne bouge pas en X, comme ça le fil serait toujours déroulé suivant l'axe vertical et il s'affranchirait donc de la pesanteur, comme dans l'ISS. Il faudrait donc passer en coordonnées cylindriques.

La notation scientifique je n'aime pas trop car on a vite fait de se tromper. C'est comme les conversions d'unités, on a vite fait d'oublier ou de mettre un zéro en trop. Je vois pas trop ce que tu veux dire, mais c'est vrai qu'avec des roues je pense que le coefficient de frottement/de roulement peut varier dans de fortes proportions car normalement on règle le jeu avec des excentriques et si le gars qui fait le montage sert trop fort, ça peut engendrer des efforts plus importants que prévu. Donc effectivement, je pense qu'il faut prévoir plus large avec ce type de liaison. Il faut que je regarde ça à tête reposé pour être sûr, mais je pense que comme tu es vertical, le poids travaille dans le sens de la courroie et donc tu dois l'ajouter aux efforts. Je referais la note de calcul à la main quand j'aurai un peu de temps. Je pense que je pourrai aussi prochainement tester le levage de 500 g avec un moteur de 50 N.cm. Pour ce qui est de la pièce couchée, son poids va avoir tendance à la décoller du support. Ca peut être problématique, surtout si on utilise du scotch pour augmenter l'accroche, car ce dernier au bout de quelques impressions a tendance à se décrocher. Mais bon il faut tester, c'est difficile à apprécier sans avoir fait des essais.

@J-Max.fr Sauf erreur de ma part et si je suis bien réveillé, 4,594e-2 N.m, ça fait 0,046 N.m, pas 0,46 N.m. C'est l'équivalent de 4,594 x 0,01. Sinon, tu as utilisé un diamètre primitif de poulie de 10 mm. Je suppose donc que tu comptes utiliser une poulie GT2 16 dents (Dp = nbreDents x pas / PI). Est-ce que ce n'est pas gênant pour la résolution ? Parce qu'en pas entier, tu auras une résolution de 0,16 mm (160 µm) et les hauteurs de couche standard (0,1 par exemple) ne sont pas des multiples de cette valeur. Je pense qu'il faut utiliser une poulie de 20 dents à la place, ce qui va en pratique augmenter le diamètre (10,19 -> 12,73) et donc le couple requis. Tu devras aussi utiliser du microstepping et donc ça va réduire ton couple de 30% (Source). A première vue, le calculateur de Oriental Motor ne prend pas en compte ce paramètre. Pour le coefficient de frottement, si j'ai bien compris tu va utiliser des roues et donc j'aurai pris 0,005 au lieu de 0,5 puisqu'on va être en roulement. Bizarrement, la calculette ne permet pas de descendre en dessous de 0,01 (je ne comprends pas trop, ils pensent qu'on utilise des patins dans des applications de précision ?). Ca ne change rien pour l'axe Y puisqu'on est vertical, mais il faut en tenir compte pour l'axe Z. Ensuite, la masse que tu rentres dans la section Load and linear guide n'est prise en compte que pour le calcul de l'inertie, donc tu dois la reprendre dans External force pour l'axe Y. Enfin, je ne suis pas électricien et encore moins électronicien, mais les couples donnés par les constructeurs sont mesurés quand le moteur est alimenté avec 24 V et dans des conditions optimales. Comme je suppose que vous allez utiliser une alimentation 12 V avec une carte d'entrée de gamme, vous n'aurez pas le couple maximal annoncé. Sinon, coucher la machine c'est pas con, ça permet d'optimiser la structure.

Oui c'est vrai. J'avais prévu pour ça un rond diamètre 5 mm, deux roulements et deux poulies GT2 20 dents alésage de 5. C'est pas le bout du monde non plus.

Je viens de tomber là-dessus : https://www.thingiverse.com/thing:15132 (un concept de Johann Rocholl, qui est je crois l'inventeur de l'imprimante 3D delta). Combiné à des axes tournants comme sur l'UM, on peut peut-être en tirer quelque chose...

En fait, je suis en train d'explorer le concept de la delta inversée. Je participe à la discussion parce que c'est très intéressant, mais je ne pense pas réaliser à terme l'imprimante. Si je devais choisir, je partirais sur un mouvement de type C car je pense que c'est le plus simple. Il y a d'autres mouvements qui paraissent intéressants, surtout pour rendre la partie mobile plus légère, mais avec un chariot plus lourd on peut utiliser un entrainement direct au niveau de l'extrusion ou des têtes multiples, alors qu'avec un CoreXY ou HBot, c'est plus cohérent d'utiliser un Bowden. Et une longue courroie ne me plait pas trop, je ne sais pas si on peut la tendre correctement et d'après ce que j'ai lu, ce genre de système est compliqué à régler.

Et bien c'est le système Ultimaker. Avantages : Ensemble mobile léger car les moteurs sont fixes donc faible inertie, accélération plus rapide et moins de vibrations. Inconvénients : Plus d'axes, dont certains rotatifs donc besoin de 8 paliers ; Plus de courroies (4 au lieu de 3) et donc plus de poulies ; Certains chariots (les bleus et les verts dans ton dessin) coulissent sur des axes qui tournent, donc on ne peut pas utiliser de douilles à billes car ces dernières n'acceptent pas de mouvement de rotation ; Si tu disposes les moteurs en bout d'arbre, ils vont sortir de la cage. Donc tu est obligé d'ajouter des poulies et des courroies pour déporter les moteurs. En bref, tu privilégies la vitesse et la qualité au détriment du coût.

Pour avoir une partie mobile légère (sans moteur embarqué) sans avoir une courroie de 3 km de long et donc gagner en inertie, gagner en accélération et en vitesse.

Le robot 5 axes (sachant qu'à mon avis 4 suffiraient) est approprié si tu veux un volume de travail illimité comme par exemple ce projet de construction de pont : https://www.lesimprimantes3d.fr/robot-construction-pont-impression-3d-20150618/

C'est du polaire : Un pivot c'est bien plus simple qu'un mouvement linéaire : 2 roulements, un axe, deux poulies. C'est précis, pas cher et il n'y a pas plus rapide.