3xkirax3

D'accord, je vois l'idée. Après ne pas avoir d'hydraulique n'est pas forcément trop problématique dans certaines conception. Et vaut mieux une suspension juste basée sur un ressort que rien du tout dans certains cas. Vu la taille, de mémoire c'est très rigide les pancar 1/10 non ?

Pour comparer purement les axes effectivement équerre et comparateur c'est le plus approprié, mais après pendant une phase d'usinage tu vas avoir le positionnement de la fraise, son maintient dans la broche, etc. C'est pour ça que c'est également intéressant d'avoir un test sur une pièce avec des efforts in-situ qui auront été appliqués. Après on est d'accord, si les axes ne sont pas propres, c'est mort d'avance

Intéressant et bon à savoir pour BBL, j'avais jamais vu passer cette information. @MrMagounet tu as pu lire ça dans leur policy ou doc ?

Je n'ai pas la H2D mais je rejoins les avis précédants. Je possède chez BBL la P1S, l'A1 mini et l'A1. La H2D est censée être encore plus avancée que ces 3d machines et potentiellement encore plus capable, surtout avec la possibilité de faire facilement du multimatériau en support. Avant ces machines j'ai beaucoup utilisé des Ultimaker et je ne vais pas te cacher que j'avais exactement les mêmes problèmes que ceux qu'il décrit dans la vidéo. J'en étais devenu rétissant à utiliser des supports : soit tu mets littéralement des heures à les enlever sans casser la pièce, soit l'état de surface n'est pas propre, soit tu prends du PVA en pensant que c'est magique et finalement il y a besoin d'enlever manuellement un maximum pour que les supports un peu cachés soient dissous. Bref, j'ai par le passé expérimenté ce que montre ce gars dans la vidéo. Mais depuis que je suis sur BBL, je n 'ai plus du tout ces problèmes là. Le slicer gère super bien les supports, généralement ils se détachent super bien. Pour les supports un peu moins accessible, il m'arrive d'avoir recours à un petit coup de pince mais rien de dramatique. Et si l'état de surface n'est pas ultra propre, il reste bien meilleure que ce que montre ce gugusse avec des surfaces non supportées. Et toute mon expérience est basée sur du mono filament. Si tu imprimes des filaments qui ont des températures de fusion différentes (genre PLA/PETG), je pense que tu peux réellement avoir des état de surfaces sympa, et facilité pour retirer les supports. Je crois que @silvertriple a acquis la H2D justement dans ce but ? Dernier point, ce gars utilise une imprimante FDM pour imprimer des modèles qui sont plutôt destinés à de l'impression résine niveau détail, forcément c'est pas l'outil le plus adapté, et tu te retrouves avec des supports dans tous les sens qui sont des fois plus costauds que la pièce même. Forcément, si l'outil n'est pas pertinent, il ne fera pas correctement le travail

Merci pour ta réponse. Est-ce que tu as changé la densité de remplissage à tout hasard ? Hormis l'ancrage du remplissage je ne vois pas trop comment il a pu résoudre le soucis. Peut-être que la logique de tranchage derrière est un peu différente.

La clef d'un projet "facile" à réaliser, c'est de maximiser les élèments standards, que ce soit au niveau des rails, des actionneurs, etc Déjà ça permet d'être sûr de pouvoir les remplacer, et deuxièmement ça réduit formtement les coûts. Et ça évite aussi de les concevoirs, donc globalement c'est tout bénéf. En tout cas, tu as utilisé cet adage avec brio et c'est très prometteur ! Je te rejoins sur la difficulté de garder des tubes droits avec une soudure, généralement les pièces sont soudées puis passent en usinage pour avoir des vrais surfaces de référence tellement c'est galère sinon. Là encore c'est très propre ce que t'as fait ! Ok, c'est sympa les digraphes, tu n'utilisais pas l'impression 3D pour en faire ? J'adore le bruit de commande des moteurs, on dirait un robot qui s'exprime Tu vas tester de faire un cube pour voir l'équerrage final de ton montage ?

Excellente nouvelle ! Aurais-tu un visusel dans le slicer de ce fameux "remplissage lightning" ?

Si je comprends bien, tu veux faire une sorte de suspension déportée sans partie visqueuse en suspendant la fusée c'est ça ?

C'est très juste, tu as l'oeil Je l'avais imprimé avec ma P1S mais au niveau des ailes ce n'était pas incroyable.

Dernière impression en date sur une A1, je reste bluffé par la qualité d'impression que je considère légèrement meilleure que sur ma P1S. PLA refill Eco d'ArianePlast, 0,16mm :

Curieux de voir le Rafale une fois terminée. J'en avais imrimé un sur ma P1S mais le modèle n'était pas incroyable, il y avait des imprécisions. Par contre je recommande fortement les modèles de Clerx (https://www.printables.com/@CLERX ) pour tout ce que touche aux liners, ils sont sincèrement incroyables. Modélisation (ou scan ? ) ultra fidèle et l'agecement des pièces est bien fait. Ma dernière sortie en date c'est un 787 qui va passer en peinture pour Noël je pense.

Je suis d'accord, en 2/3 ans il y a eu une véritable révolution dans les machines tout public. Pour autant, il y a encore des gens qui utilisent des Ender 3V2 ou des Wanaho D12 qui sont pourtant de l'ancienne génération. Ces machines, bien réglées, arrivent à sortir des pièces de qualité, certe avec plus d'effort, mais cela est parfois suffisant. Bref, je suis d'accord, avec toi, j'aurai certainement une autre monture en 2030, mais je reste convaincu qu'une machine avec un niveau de qualité semblable à une P1S restera capable dans 5 ans.

Tentative avec un autre slicer dans le doute ?

Je pense qu'un grand nombre d'utilisateurs n'utilisent pas le plein potentiel de leurs imprimantes aujourd'hui, moi le premier. Et en soit c'est ok. Je vois quand même un avantage à acheter une machine qui vient de sortir, c'est qu'elle serait "dépassée" dans plus longtemps qu'une P1S par exemple, même si dans 5 ans, une P1S restera une imprimante de qualité intrinséquement.

C'est bluffant la vitesse à laquelle tu as avancé sur le projet ! Très qualitatif le rendu en tout cas, ça a l'air solide, je pense que tu pourras taper de l'aluminium sans problème. Aucune idée pour les problèmes que tu rencontres sur les fins de course par contre, c'est pas des composants que je connais bien. Tu as déjà des projets en tête avec ?

Effectivement, c'est pas que visuel du coup ! Peut-être essayer avec un autre slicer du coup ? Et comme dirait @Attafr également faire un essais avec un remplissage gyroïde

Question qui a son importance, tu vises quoi comme utilisation ? Quelles sont les pièces que tu souhaiterais réaliser ?

Tu pourras effectivement trouver des buses pas cher sur Aliexpress et certainement Amazon qui seront compatibles avec ta P1S. Après, sur une P1S, la buse n'est pas franchement un consommables (hors filament chargé) donc j'aurai tendance à en acheter une directement sur BBL lors d'une commande de filament ou être éventuellement (les plateaux avec effets carbones, galaxy, etc sont vraiment cools aussi).

Tu tranches avec quel Slicer par curiosité ? Ce qui est intriguant c'est que le slicer ne montre pas cette "marche" donc en théorie, en terme de cinématique, les déplacements sont correctes et ça semblerait plus lié à un problème de débit. Pourtant d'après tes imprim'écran (fallait le placer celui-ci !) du slicer, ça n'a pas l'air d'être le cas... Sur ma Wanhao D12, j'avais été confronté à un problème un peu semblable que je n'ai jamais réussi à régler avec PrusaSlicer, et avec Cura j'avais débloquer la situation, sans avoir compris d'ou venait le problème. C'est pas génial en terme de résolution de problème, mais au moins j'avais une solution. Dans le doute, peut-être faire une tentative sur un autre slicer ? Par contre c'est vrai qu'il serait intéressé de trouver la cause au problème. On est d'accord que ce n'est pas un effet juste visuel, si tu fais une mesure, au dimensionnel y a un changement également ?

Le résultat est propre (dommage que ce soit un F35), tu as imprimé en 2 parties et collé ? Tu penses le garder comme ça ou lui faire un post-traitement ?

Merci @Premium, @Funboard29 et @silvertriple pour vos éclaircissements. Je laisserai les possesseurs du Sunlu AMS Heater nous faire un retour sur l'utilisation en réelle.

@Premium J'ai l'impression que tu nous as un peu fait une réponse de politicien là Globalement, si je comprends bien ce que tu dis, c'est qu'en étudiant correctement une installation avec de l'électronique, on peut trouver une solution pour pas qu'elle morfle...oui, jusque là 100% d'accord, c'est le principe même d'une bonne conception. Moi ma question, c'est justement le cas ou tu soumets de l'électronique à un environnement pour lequel à la base il n'est pas conçu. En posant cette question, je n'ai pas l'impression de propager une idée toute faite mais au contraire de cherche à savoir à quelle point cette idée est pertinente ou non. En tout cas je reste preneur d'une réponse à ce cas spécifique.

Je viens de découvrir cet AMS heater, je me suis dit initialement que le produit était ultra pertinent parce que l'AMS 1 était très aboutit hormis la fonction de séchage qui lui faisait défaut, ce que vient corriger celui-là. Et en plus, contrairement à l'AMS2 pro, on peut sécher et utiliser l'AMS1 en même. Bref top sur le papier, sauf que je me pose la question de l'électronique de l'AMS 1 dans cet histoire. Pendant longtemps, il était déconseillé de mettre des imprimantes 3D ouvertes dans des caissons hermétiques car l'intégralité de l'électronique était alors soumis à des températures supérieures à 50°C pour ceux qui souhaitait imprimer de l'ABS, et il était mentionné plusieurs fois sur le forum que ça réduisait de manière drastique la durée de vie des composants électroniques. Si j'applique ce principe aux AMS1, qui n'ont pas spécialement était conçu pour être exposé à des températures de 70°C dans leur conception, il y a potentiellement un risque de flinguer prématurément son électronique en rajoutant ce sécheur. Des gens calés en électroniques pour répondre à cette question ?

Ok, sur la photo ça donnait l'impression que la zone de contact était relativement faibles mais je pense que les supports induisent également en erreur. L'essentiel, c'est que la pièce ait pu se finir sans se décoller

Je suis impressionné du porte à faux que la pièce à supporté durant l'impression sans aucun décollement. Il n'y avait qu'une petite partie de la tubulure "plate" en contact avec le plateau c'est ça ? Tu avais un produit d'adhésion ou juste le bed ?