Anet A8 - KLIPPER - Peau de saumon

[8ouly]

Bonjour,

Tout d'abord un grand merci à toutes et tous, à la fois pour l'aide que votre site m'a apporté tout au long de ma découverte du monde de l'impression 3D, mais aussi pour la qualité des réponses apportées par les utilisatrices et utilisateurs de ce forum.

Je souhaite ouvrir un sujet sur un problème que je rencontre actuellement sur mon imprimante. Depuis peu, mes impressions présentent des stries verticales qui s'apparenteraient je pense à un phénomène de "peau de saumon", principalement sur les faces de normale Y. Je ne parviens pas à solutionner ce problème et je n'ai trouvé aucun sujet apparenté dans le forum.

Ce phénomène n'apparaissait pas sur des pièces similaires que j'imprimais il y a peu. Je souhaiterais avoir votre avis sur les sources possibles de celui-ci.

Mon imprimante est une ANET A8 tournant sous KLIPPER (et OCTOPRINT). 

La pièce imprimée est un cône de 3° de demi angle, et de 90 mm de haut pour 30 mm de diamètre max.

Les paramètres principaux d'impression sont :

• Matériau : PLA ;
• Hauteur de couche : 0.1mm ;
• Vitesse d'impression : 100 mm/s ;
• Accélération 1000 mm/s² ;
• Motif de remplissage : Gyroïde ;
• Remplissage : 20% ;
• Épaisseur de parois 1.2 mm.

J'ai déjà tenté de réduire la vitesse à 50 mm/s, le résultat est très similaire. Idem lorsque j'ai joué sur les accélérations, les épaisseurs de parois, ou le remplissage. J'ai commandé des TL smoothers (qui doivent arriver la semaine prochaine) même si je n'ai que peu d'espoir car ils n'ont apparemment pas d'effet sur les drivers de l'ANET A8 (pour le prix, j'ai préféré essayer).

Vous trouverez ci-joint des photos illustrant mon problème. Les stries font à peu près 2 mm de largeur. On peut voir que sur la face de normale X le problème est totalement absent alors que très prononcé sur la face Y.

D'avance merci.

Bonne journée et bon courage.

Pierre

Modifié (le) Avril 17, 2020 par 8ouly

[r2d2]

Bonjour, @8ouly

La pièce est elle symétrique dans la direction des Y sur les portions que tu montres ? (peux tu montrer une image plus globale de la pièce, par ex captures écrans dans le slicer)
As-tu essayé de slicer la pièce avec une orientation différente sur le plateau ? Le défaut est-il invariablement sur la même face (avant) relativement à la pièce ou à la l'orientation sur le plateau ?
As-tu changer de slicer ou de version depuis que le défaut est apparu ?
La ventilation est-elle asymétrique dans la direction de l'axe Y ?
La tête, et la sortie de buse est-elle encore parfaitement perpendiculaire à ton impression ? (Choc ? Collision avec une impression décollée ?)
La buse est-elle usée (d'une manière asymétrique probablement invisible à l’œil) ?
Les roulements linéaires du plateau, la courroie, les poulies sont ils "fatigués" ? (Bon je sais tous ça n'est pas très mesurable...)

Pas facile de savoir s'il s'agit d'un effet numérique dû à la géométrie de la pièce ou d'un défaut physique sur l'imprimante.

Les TL smoothers ont fait le buzz un moment, perso je ne m'y suis pas intéressé.

Bon courage.

[8ouly]

Bonjour @r2d2,

Merci beaucoup pour la réponse.

La pièce n'est pas entièrement symétrique. Il s'agit d'un bec de saxophone. Je joins à ce message 2 vues de la pièce dans son ensemble dans le slicer.

J'ai effectivement essayé d'imprimer la pièce en appliquant une rotation de 90° et le défaut persiste sur les faces avant et arrières de la pièce par rapport au plateau. Le problème viendrait donc de l'imprimante et non du slicer ou de la géométrie.

Je n'ai pas changé de Slicer, je suis toujours sous CURA (actuellement à la version 4.5), en revanche la version a évolué depuis mon premier essai.

La ventilation est asymétrique. Elle ne l'était pas lorsque j'ai commencé à imprimer ce type de pièces. Je vais essayer de dessiner une nouvelle ventilation circulaire pour mon chariot pour approfondir cette piste.

La tête et la sortie de buse semblent toutes deux perpendiculaires à mon impression mais il est assez difficile de le garantir. J'ai eu quelques soucis avec mon BLTOUCH et KLIPPER qui ont fait que ma buse est entrée plusieurs fois en collision avec mon plateau lors de la calibration de celui-ci (problème résolu en entrant le paramètre pin_move_time=.7 dans la config du BLTOUCH sous KLIPPER). Tu penses que le problème pourrait venir de là ?

La buse a été changée récemment et le filament coule bien verticalement lorsque je fais une extrusion à vide (loin du plateau), donc je pense que celle-ci n'est pas usée.

Les roulements ont été remplacés par des IGUS Drylin rj4jp-01-08 qui semblent en bon état. Par contre j'ai remarqué un léger jeu sur la barre de guidage droite de mon plateau à un endroit. Celle-ci doit-être de qualité moyenne mais je ne pense pas qu'elle se soit usée au fil du temps. Le défaut est à mon avis d'origine. Si je ne trouve pas de solution autre, j'envisagerai de changer les barres de guidage.

Quant aux TL-Smoothers, je ne sui s pas convaincu par leur utilité, mais certains tests que l'on peut voir sur Youtube montrent une nette amélioration concernant le défaut qui m'intéresse. Au vu du prix, je ne risque pas grand chose à essayer.

Encore merci de consacrer du temps à mon problème.

Bonne journée.

Modifié (le) Avril 17, 2020 par 8ouly

[biostrike]

Tu as essayé un autre type de remplissage que le gyroïde ?

[8ouly]

Non, pas récemment. Je me suis dit que ça ne venait probablement pas de ça étant donné que le défaut n'est présent que sur 1 des 2 axes.

Je vais faire un essai de ce pas.

[biostrike]

essai un simple remplissage "rectilinéaire"...

[r2d2]

Tiens c'est vrai je n'avais pas remarqué, mais sur la première photo on voit des vagues verticales (par transparence) qui pourraient bien être dues au remplissage gyroïde.
Mais si d'un côté le remplissage ne déforme pas le périmètre externe, pourquoi le fait-il sur le coté opposé ? (Une coupe sur un remplissage gyroïde me semble être très similaire où que l'on fasse cette coupe, il y a, à vu de nez, peu de risque de tomber sur un multiple d'une dimension particulière). C'est une question ouverte, pas une affirmation déguisée. 

Il y a avec le slicer Icesl un remplissage "Foam" qui produit une sorte de mousse aléatoire (un peu comme un voronoï en 3D) cela peut éviter les patterns répétitifs du remplissage.

Quel est le diamètre de ta buse ? Avec une coque de 1.2 mm je suppose 0.4 mm cela fais 3 passages (un périmètre externe + 2 parois internes) cela paraît pas mal pourtant. As-tu touché les paramètres avancés de la coque dans cura ?


 

[8ouly]

Pour ce qui est du remplissage Gyroïde, je viens de lancer une impression avec remplissage en grille pour voir si cela a un effet, conformément à ce que m'a préconisé @biostrike.

Je vous fais un retour dès que l'impression sera terminée.

Concernant le slicer IceSL, je vais aller y jeter un oeil et lancer une impression avec le remplissage "foam". Je n'ai jamais entendu parler ni du slicer ni de ce type de remplissage : ça peut être assez intéressant pour certaines applications.

Ma buse est effectivement en 0.4. J'essai, lorsque je souhaite avoir un résultat solide, esthétique et étanche, d'utiliser 3 passages sur les parois. Cela marche très bien sur la plupart de mes impressions, sauf sur les impressions coniques qui me posent problème ici... Je n'ai par ailleurs pas touché les paramètres avancés de coque dans CURA. Les seuls paramètres que j'utilise sont ceux de la capture ci-jointe.

[r2d2]

Il y a 2 heures, 8ouly a dit :

J'ai effectivement essayé d'imprimer la pièce en appliquant une rotation de 90° et le défaut persiste sur les faces avant et arrières de la pièce par rapport au plateau.

Sur les deux faces avant et arrière ! Alors il n'y a sans doute pas d'inclinaison fautive de la tête vers l'avant ou vers l'arrière et peut être pas de pb lié à l'imprimante sur l'axe Y.

Il y a 2 heures, 8ouly a dit :

ma buse est entrée plusieurs fois en collision avec mon plateau lors de la calibration de celui-ci ...Tu penses que le problème pourrait venir de là ?

Plus maintenant si le défaut est sur les deux faces opposées.

Je ne sais plus si cura oriente les remplissages sur les axes X et Y de l'imprimante ou sur une direction liée à la pièce.
Étant donné les deux axes perpendiculaires privilégiés le long desquels le motif gyroïde se répète, peu être que les rotation de n*90° ne change rien.

il y a 53 minutes, 8ouly a dit :

Concernant le slicer IceSL, je vais aller y jeter un oeil et lancer une impression avec le remplissage "foam"

Il y a une version en ligne. L'interface de IceSL est un peu déroutante...

[8ouly]

Apparemment, le problème ne vient pas du remplissage comme en atteste les photos ci-jointes de l'impression que je viens de réaliser.

Les paramètres étaient les suivants :

 

• Matériau : PLA ;
• Hauteur de couche : 0.2 mm (pour aller plus vite) ;
• Vitesse d'impression : 100 mm/s ;
• Accélération 1000 mm/s² ;
• Motif de remplissage : Grille;
• Remplissage : 20% ;
• Épaisseur de parois 1.2 mm.

Je vais essayer de détendre un peu la courroie Y pour voir si le moteur ne force pas trop.

Sachant que j'ai allégé au maximum le plateau pour essayer de diminuer les vibrations induites par ses déplacements en :

• dessinant un nouveau support de plateau ;
• supprimant le plateau en verre et le buildtak.

[Tircown]

Les pilote de moteur A4988 sont peut être à l'origine mais j'en doute. Les smoother n'ont à priori aucun effet sur ces drivers. A l'occasion, songe à changer de carte pour y mettre des drivers "modernes": TMC2208 ou TMC2209.

Quelle sont tes paramètres de résolution maximale et déviation maximale dans Cura?

Modifié (le) Avril 17, 2020 par Tircown

[8ouly]

il y a 36 minutes, Tircown a dit :

Les pilote de moteur A4988 sont peut être à l'origine mais j'en doute. Les smoother n'ont à priori aucun effet sur ces drivers.

il y a 37 minutes, Tircown a dit :

A l'occasion, songe à changer de carte pour y mettre des drivers "modernes": TMC2208 ou TMC2209.

C'est aussi ce que j'ai lu. Mais pour 10€, je me suis dit que je ne risquais pas grand-chose à essayer. Je ferai un retour sur les résultats obtenus. Je reçois les smoothers mercredi à priori.

Si jamais je ne parviens pas à résoudre mon problème, je reconsidérerai cette solution, mais j'aurais aimé ne pas avoir à en arriver là. Si c'est le cas, j'aurai grand besoin de vos lumières...

il y a 41 minutes, Tircown a dit :

Quelle sont tes paramètres de résolution maximale et déviation maximale dans Cura?

Je n'ai jamais touché à ces paramètres, je ne les connaissais même pas. Ce sont donc les paramètres par défaut :

• Résolution maximum : 0.5 mm ;
• Écart maximum : 0.05 mm.

Est-ce que je dois essayer de les abaisser ?

[Tircown]

Rien d'anormal dans ces valeurs pour Cura. On t'aidera volontiers dans le changement de carte. Je vois que t'as déjà pas mal adapté l'A8, ça sera un jeu d'enfant.

Peux-tu nous mettre la partie [printer] de ta config klipper stp?

[8ouly]

il y a 15 minutes, Tircown a dit :

Rien d'anormal dans ces valeurs pour Cura. On t'aidera volontiers dans le changement de carte.

Merci beaucoup.

il y a 15 minutes, Tircown a dit :

Je vois que t'as déjà pas mal adapté l'A8, ça sera un jeu d'enfant.

Il est vrai que j'aime assez passer du temps à me creuser la tête dans l'optique d'améliorer mon imprimante. Parfois, comme aujourd'hui, sans succès 

La partie [printer] de ma config KLIPPER est la suivante :

[printer]
kinematics: cartesian
max_velocity: 300
max_accel: 4000
max_z_velocity: 20
max_z_accel: 100

Je n' ai pas pensé à  regarder de ce coté là, c'est vrai qu'il y a peut-être des choses à faire.

[Tircown]

J'utilise à peu près les mêmes valeur avec succès. Pour tester, baisse un peu la valeur de max_velocity. Sans certitude par contre, en tout cas l'effet le plus néfaste possible est de rallonger la durée du print.

[8ouly]

Bonjour à toutes et à tous,

J'ai reçu mes TL Smoothers aujourd'hui et j'ai relancé une impression avec les mêmes paramètres et verdict... Ça n'a absolument rien changé

J'ai installé 1 smoother par moteur et, hormis une légère réduction du bruit (peut-être simplement une idée), l'impact sur la qualité de mon impression est nul. Mes 2 impressions avec et sans smoothers sont strictement identiques...

Je suis donc dans l'impasse.

[r2d2]

hello @8ouly
Je n'ai pas vraiment besoin d'une anche de saxo, mais j'en ai imprimé une à échelle 75% pour voire.
Je n'ai pas l'effet peau de saumon sur la partie faiblement conique, par contre entre autre défaut j'ai un fort ghosting, et du "banding"
Mes réglages Klipper sont un peu différents mais mon imprimante aussi...
Si ton stl est "partageable" peux tu nous le soumettre ?
 

[8ouly]

Salut @r2d2,

En y regardant de plus prêt il est possible que mon problème ne soit effectivement pas de l'ordre de la peau de saumon. J'ai remarqué les ondulations font des "tranches" verticales et parallèles très légères sur les parois de normale X, qui par conséquent, s'amplifient du fait de la conicité sur la face de normale Y.

Cela pourrait s'apparenter à du wobble. Mais je n'en vois pas la cause ni la solution. Le Z wobble est facilement identifiable et corrigeable (relativement), en raison de la nature de l'entrainement par vis sans fin. Mais là, je cale.

Je peux créer une version légèrement modifiée du bec pour la partager ici. Je travaille là-dessus avec une amie depuis pas mal de temps et nous souhaiterions, pour le moment, garder nos développements pour nous en attendant de décider quoi en faire. J'ai également dû abaisser la qualité du stl car celui d'origine faisait 60Mo. A priori la qualité n'a tout de même pas l'air trop mauvaise.

Merci encore pour ton aide.

Bec - LesImprimantes3D.stl

[r2d2]

Hello @8ouly,
Cela fait plusieurs jours que je tente d'avoir une impression propre à 100mm/s avec klipper et mon imprimante, je désespère d'y parvenir...
Tous d'abord j'ai constaté un pb qui me semblait être du wooble, du coup :
- modif de l'imprimante n1 - je désolidarise les écrous sur mes vis trapèze des extrémité de mon axe X (mes vis trapèze me semblant bien droite j'avais purement et simplement fixé les écrous aux extrémités X) et rajoute un anti wooble. Mais cela n'a rien changé !
En fait ce n'est pas du wooble mais du banding (un wooble verticale qui écrase cycliquement certaines couche, qui du coups débordent)
- modif de l'imprimante n2 - j'enlève mes jolis coupleurs métalliques sur les moteurs Z, ils sont souples, et les remplace par des coupleurs imprimés rigides.
ouf ca marche le banding à disparu !
Retour à ton bec de saxo, je le tranche avec icesl et l'imprime à 100mms... pas de peau de saumon mais état de surface désastreux, plein de blobs partout.
Je retranche le bec avec cura 4.6 et réimprime à 100mms... exactement le même résultat.
Je modélise une pièce avec freecad avec des courbes qui ressemblent à celles ton bec, pour voire si ton stl est en cause.
Mais non, même état de surface ! (toujours pas de peau de saumon au passage)
Je change la buse par une neuve, mais encore une fois pas de changement.
Je désactive dans klipper le "pressure advance", pas de changement.
Je tente une impression en mode "vase" et cela supprime enfin les blobs, mais impossible d'aller vite, je ne sait pas quels paramètres toucher pour accélérer l'impression dans ce mode.
Nettoyage démontage recalibration de l'extrudeur, baisse drastique de la température, de la vitesse rien n'y fait le bec de saxo est toujours couvert de blobs.
Le mode vase qui donne une impression sans blob m’incite à pensé qu'il y a peu être un pb avec les pneufits au extrémités de mon bowden.
Galère galère mais pas de peau de saumon !


a+

[Tircown]

100mm/s avec un Discovery mais t'es fou!!! tu veux qu'elle se démonte toute seule?

Plus sérieusement, je pense que vitesse et impression de qualité ne sont pas compatibles sur nos bêles cartésiennes. 100mm/s c'est trop rapide, 40mm/s pour les walls, top/bottom et 60mm/s pour le reste ça me semble une bonne base de départ.

Vu l'alignement des blops ça pourrai provenir d'un mauvaise gestion de l'accélération/décélération dans les "angles", notamment l'infill. Enlever ou régler le PA était judicieux même si ça n'a rien résolu. Autre piste, notamment pour CURA, régler la distance d’essuyage pour l'infill distance et la distance de superposition de l'infill avec les walls. (Ce n'est peut être pas les termes exacts, je l'ai en anglais)

Rigidifier le Z n'est pas toujours une bonne idée. Il faut éviter de sur-contraindre l'ensemble: si c'est rigide en bas, fixé en haut et l'écrou solidaire du chariot il y a un problème. Si c'est rigide en bas, libre en haut et l'écrou est sur un système oldham (voir thingiverse) ou équivalent il n'y a pas de soucis.

[r2d2]

Il y a 6 heures, Tircown a dit :

100mm/s avec un Discovery mais t'es fou!!! tu veux qu'elle se démonte toute seule?

Oui une pareille vitesse sur une discovery on est d'accord que ce n'est pas tout à fait sérieux...
Pour autant l'une des deux impressions sur la photo est faite a vitesse raisonnable (40 ou 50mm/s pour le périmètre externe, 80 pour le remplissage et un dégradé pour les coques internes jusqu'au périmètre extérieur), et moi seul sais laquelle c'est, elle est aussi moche que celle à 100mm/s !

Il y a 6 heures, Tircown a dit :

mauvaise gestion de l'accélération/décélération dans les "angles", notamment l'infill

Je vais creusé ça, en attendant des pneufits neufs.

Il y a 6 heures, Tircown a dit :

Si c'est rigide en bas, libre en haut et l'écrou est sur un système oldham (voir thingiverse) ou équivalent il n'y a pas de soucis.

C'est maintenant ma configuration, en haut mes barres étaient déjà libres, mais par contre les écrous étaient fixes. Cela marche mieux maintenant en effet. Mes coupleurs accumulaient et relâchaient cycliquement des tensions verticales qui provoquaient du banding mais rien en latéral dans le plans XY (je n'avais d’ailleurs pas de wooble).  

Le problème est nouveau sur ma machine, j'ai touché qque chose qu'il ne fallait pas ou j'ai un pb matériel/logiciel.
 

Modifié (le) Avril 29, 2020 par r2d2

[r2d2]

Bingo @Tircown !
Ce n'était pas le pneufit mais le ptfe !
1 cm de moins a l'extrémité bien usée du ptfe et ça repart

A côté de l'impression toute moche à 50mm/s la nouvelle à 100mm/s (remplissage et toutes les coques même le périmètre externe) ! Plus de blob,
mais sans surprise pour moi un fort ghosting. Ma DiscoveryveryCustom-200 n'a pas perdue de boulon !

Bon l'autre côté avec l’écriture en incrustation c'est pas la même histoire... 

En bas des blobs (que là, bizarrement),
au milieu l'incrustation n'a pas du tous aimée le 100mm/s, et elle laisse des traînées bien curieuses, mélange de ghosting et de je ne sais pas trop quoi...
en haut du banding semble réapparaître (au passage cura 4.6.1 a fait très nettement ralentir l'impression sur le haut de la pièce).

@8ouly Toujours pas de peau de saumon, mais tous de même un curieux artefact vertical bien visible sur toute la hauteur de le face le plus réussi. 

à gauche une dépression sur toute la hauteur
à droite deux bosses sur toute la hauteur également, la première est très marquée.

Dernière tentative, cette fois je tranche avec IceSL, je remplace le remplissage gyroïde à 20% par la "mouse aléatoire" polyFoam à 20% (même si avec 3 parois je doute que le remplissage puisse déformer le périmètre)
Je diminue aussi la vitesse d'impression du périmètre externe à 50 mm/s je laisse le reste à 100 mm/s.
Pour le haut de la pièce je demande un dégradé de la vitesse d'impression générale depuis 100 jusqu'à 50 mm/s.
J'ai aussi diminué la température d'impression de 10° (mon ABS n'est pas trop casse pied j'aurais put baisser de 25° !)

Très net bénéfice au périmètre en 50 mm/s (en bas). Le ghosting n'est plus du même côté Icesl et Cura n'ont pas imprimer le périmètre dans le même sens de rotation.

Mais là attention les yeux @8ouly voici de la peau de saumon le long de l'espèce de plis sur toute la hauteur repéré sur l'impression précédente ! (Le plis est d’ailleurs symétrique sur les deux côtés de la pièce)
C'est très difficile à voire sur les photos mais c'est bien là.

Le ghosting est chez moi bien plus visible que la peau de saumon !
Whaou ! La précision de la mécanique (courroie, poulie, moteur) et de électronique (stepeur) rattrape celle de la modélisation et du tranchage !
Pas ridicule ma DiscoveryveryCustom-200 !

Pour faire disparaître ça je voie 3 pistes :
- augmenter la précision côté logiciel de modélisation lors de l'export du modèle 3D vers le STL, et veiller à ce que le slicer aussi travail avec une haute précision.
- post-traitement à la vapeur d'acétone si l'impression est en ABS (J'aime pas c'est dangereux)
- post-traitement mécanique du genre https://www.thingiverse.com/thing:3666116, il en existe de multiples variations.

 

Modifié (le) Avril 30, 2020 par r2d2

[8ouly]

Bonjour,

Encore merci pour le temps que vous consacrez à la résolution de mon problème. 

Pour ce qui est des pistes de corrections que tu proposes @r2d2, j'ai déjà essayé la première mais, à priori, ça ne vient pas de là, puisque le résultat est resté inchangé. D'autre part, si le problème venait de là, je pense que les défauts seraient visibles sur toutes les faces. En revanche, je ne peux pas utiliser le polissage par l'acétone (je parle des modèles imprimés en ABS), car le bec est par nature en contact avec la bouche du musicien, et je n'ai trouvé aucune étude montrant l’innocuité de ce procédé pour un contact "alimentaire". Plus généralement, le polissage n'est pas vraiment adapté à mon besoin car les dimensions ne sont plus maîtrisées, rendant les propriétés acoustiques de mes becs aléatoires, ce qui n'est pas souhaitable.

Je vais essayer de diviser la vitesse d'impression par 2 et passer à 50mm/s au lieu des 100mm/s actuels pour voir s'il y a un impact positif. Si c'est le cas, le problème sera donc lié soit à mes steppers, soit à la mécanique de mon imprimantes.

D'autre part, je vais dessiner un nouveau fanduct circulaire pour voir si le problème ne vient pas du fait que le refroidissement soit unidirectionnel.

Je vous donnerai les résultats de mes tests dès qu'ils seront disponibles.

Merci encore et bonne fin de journée.

[r2d2]

Hello @8ouly

Le 30/04/2020 at 18:31, 8ouly a dit :

si le problème venait de là, je pense que les défauts seraient visibles sur toutes les faces

En effet.

Le 30/04/2020 at 18:31, 8ouly a dit :

Je vais essayer de diviser la vitesse d'impression par 2 et passer à 50mm/s au lieu des 100mm/s actuels pour voir s'il y a un impact positif.

On ne peut cependant exclure que le pb soit déterminé par des grandeurs fixes telque les résolutions par axe (step/unités...) la géométrie et le positionnement choisi de la pièce sur le plateau. En ralentissant tu auras peut être moins de défaut dus à la vitesse mais les défauts induits pas ces grandeurs fixes pourraient être toujours là.
Dis nous ce qu'il en est.

As-tu envisagé de noyer le défaut dans du "bruit" volontairement rajouté ?
Je pense à l'option surface floue dans Cura, elle a pas mal de paramètres (densité, épaisseur...)
Je trouve qu'elle apporte parfois un visuel avantageux, avec un état de surface légèrement grumeleux.

A gauche un rendu légèrement grumeleux (ça faire de gros fichier gcode même en mode vase !), à droite le rendu lisse par défaut mais un peu flou sur la photo.

PS : Au passage le mode vase supprime la peau de saumon, voilà qui prête à réflexion.
 

[8ouly]

Bonjour @r2d2,

Je ne peux malheureusement pas ajouter volontairement du bruit car l'état de surface du "conduit" intérieur serait impacté lui aussi. L'état de surface joue un rôle très important dans la qualité et le type de sonorité produits par le bec.

Pour ce qui est des résultats de mes dernières itérations, en réduisant la vitesse, les stries verticales sont toujours présentes mais beaucoup plus rapprochées. Le problème est donc lié d'une manière ou d'une autre à la vitesse. A priori, ça ne serait pas du wobble, car il me semble que la vitesse ne changerait pas l'amplitude de la sinusoïde.

Ci dessous vous pouvez voir en rose, le bec imprimé à 50mm/s et en bleu celui imprimé à 100mm/s.

On voit que les stries forment des sinusoïdes parfaitement verticales et parallèles (de plan Y uniquement) mais de longueur d'ondes différentes ; je dirais que les longueurs d'ondes sont directement proportionnelles à la vitesse d'impression. 

Je vais essayer le mode vase pour voir ce que cela donne en conservant les mêmes paramètres.

Bonne fin de journée.