Peut-être nos futures FDM

[divers]

L'article est très court, mais si cela fonctionne on en reparlera certainement.

[Yo']

En voici plus long avec des images

https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S2214860422003232

Modifié (le) Aout 12, 2022 par Yo'

[Kachidoki]

C'est une idée intéressante qui a déjà été discutée dans le monde des IDEX. Avec deux têtes, on peut imprimer deux fois la même pièce, l'imprimer en miroir, imprimer du support, ou encore imprimer deux couleurs.

Mais si on pouvait imprimer une seule et même pièce avec les deux têtes, comme le font les imprimantes poudre ?

Les principaux problèmes sont :

• Besoin d'un slicer spécifique
• Comment gérer la jonction entre deux parties ? L'illustration du haut, il n'y a aucune cohésion entre les différentes couleurs. C'est comme si on imprimait avec trois imprimantes, et qu'on collait les pièces. L'intérêt est tout de suite moindre.
• Comment gérer les collisions entre têtes ?

Même si mécaniquement on peut imaginer des choses ultra-complexes, comme deux ou trois bras multi-axes qui s'affairent autour de la pièce comme dans une usine automobile, pas forcément sur un plan en couches 2D, le problème du logiciel capable de définir automatiquement un chemin "intelligent" pour gérer tous ces mouvements sans collision avec la pièce et les autres outils reste entier.

C'est un peu le même soucis qu'avec l'impression "non-planaire". Réussir à obtenir un slicer qui sache gérer le chemin de l'outil sans collision avec la pièce n'est pas une mince affaire.

[methylene67]

Mouais pas convaincu par les éléments actuels, à voir quand plus d'informations.

[Ironblue]

Il y en a beaucoup qui on déjà du mal à régler une seule tête alors je les imagine même pas avec une rangé de tête à mettre au même niveau.... et qui dit multiplication des têtes dit multiplication des risques de panne même si les autres prennent le relais quant faut réparer c'est toute la machine qui n'ai plus opérationnel donc rentable....perso je préfère avoir plusieurs machines qu'une seule qui fait tout si une est en rade les autres continue le boulot.

[divers]

L'avenir fait toujours peur, mais heureusement qu'il y a des fous pour innover, il est vrai avec une grosse part de plantages et de cul de sacs, mais c'est le jeu.

Modifié (le) Aout 17, 2022 par divers

[Titouvol]

Pour le slicer spécifique, c'est normal et ne me semble pas rédhibitoire.
Par contre je n'avais pas compris le truc comme toi.
Je verrais ca plutôt comme une idex avec plus de buses sur le même axe.
Si on prend 5 buses : on divise le plateau en 5 parties, la buse 1 s'occupe des 20 premiers %, la deux des 20 suivants, etc.
Concernant les collisions, ce n'est pas forcément une nécessité : elles peuvent bouger ensemble, à charge du slicer de faire en sorte que chaque buse n'en percute pas une autre ... ou alors les faire bouger ensemble à l'identique.

Pour un particulier à voir si cela sera gérable, par contre dans l'industrie !
 

[methylene67]

il y a 2 minutes, Titouvol a dit :

Pour le slicer spécifique, c'est normal et ne me semble pas rédhibitoire.
Par contre je n'avais pas compris le truc comme toi.
Je verrais ca plutôt comme une idex avec plus de buses sur le même axe.
Si on prend 5 buses : on divise le plateau en 5 parties, la buse 1 s'occupe des 20 premiers %, la deux des 20 suivants, etc.
Concernant les collisions, ce n'est pas forcément une nécessité : elles peuvent bouger ensemble, à charge du slicer de faire en sorte que chaque buse n'en percute pas une autre ... ou alors les faire bouger ensemble à l'identique.

Pour un particulier à voir si cela sera gérable, par contre dans l'industrie !
 

Ton raisonnement implique 5 rails différents ou/et 5 courroies différentes, donc cela me paraît sacrément pas évident ...

A voir quand on aura plus d'information.

[divers]

Ils parlent de plusieurs petites buses plutôt qu'une grande buse, donc je pense que le principe se rapprocherait d'une tête d'imprimante type jet d'encre avec "X" buses.

J'ai l'impression qu'il y a encore du boulot pour y parvenir.

[Titouvol]

Non @methylene67 Comme @divers je voyais plutot ça comme une sorte de "train" de buses, qui sont toutes mues par le même moteur.
Simplement au lieu d'avoir une seule buse qui parcourt tout le plateau, tu divises la largeur gérée par buse par autant de buses.
Ce qui impliquerait si mon raisonnement est correct, que suivant la largeur des pièces, toutes les buses ne puissent pas fonctionner en même temps.
Donc le gain serait dépendant de la forme de l'objet.
(Après il faudra adapter la position de l'objet sur le plateau pour optimiser les gains).

[methylene67]

il y a 1 minute, Titouvol a dit :

Non @methylene67 Comme @divers je voyais plutot ça comme une sorte de "train" de buses, qui sont toutes mues par le même moteur.
Simplement au lieu d'avoir une seule buse qui parcourt tout le plateau, tu divises la largeur gérée par buse par autant de buses.
Ce qui impliquerait si mon raisonnement est correct, que suivant la largeur des pièces, toutes les buses ne puissent pas fonctionner en même temps.
Donc le gain serait dépendant de la forme de l'objet.
(Après il faudra adapter la position de l'objet sur le plateau pour optimiser les gains).

Cela m'a l'air sacrément complexe à gérer vu comme cela, si elles sont toutes pilotées par le même rail, en gardant la même distance entre elles en permanence.

[divers]

Désolé @Titouvol ce n'est pas ce qui est écrit.

dans ta solution, on aurait plusieurs buses identiques aux buses actuelles, alors que ce qui est proposé c'est plusieurs mini buses à la place d'une buse actuelle.

[Titouvol]

Je ne sais pas trop, car quand je regarde les images, ca ne fait pas vraiment comme un train de buses d'une imprimantes jet d'encre.
Chaque buse travail à distance ... donc buse actuelle ou mini buse, elles sont malgré tout à distance les unes des autres.
Et les encres se superposent sans surépaisseur ... alors que de mini buses quasi collées entre seraient limitées en déplacement latéral pour ne pas aller sur la zone de la voisine.
Disons qu'elles sont alignées en X ... si l'écart entre chaque buse est de 10mm, une fois que tu as imprimé ta bande de 10mm de large il faudrait faire une rétraction, pour ensuite se décaler de la largeur d'impression de l'ensemble des buses (ex. 5 buses, donc 50mm) et recommencer à imprimer ?

Ou alors, avoir un ensemble de minibuses qui couvrent la largeur de la zone d'impression avec un très faible déplacement en X ...
Genre 29 buses pour une largeur de plateau de 300mm ...

Les schémas me mettent le doute sur le fonctionnement ... d'ou mon idée.
Ce qui m'étonne est leur bed fixe avec des têtes mobiles sur les 3 axes ...
Les buses ayant forcément une largeur, la tête aussi petite soit elle, devra être synchronisée avec ses voisines pour ne pas décider d'imprimer une zone frontalière au même moment. C'est pour ça que j'avais pensé au principe de l'impression IDEX, poussé plus loin avec plus de têtes, plus petites.

[gerardm]

Il y a 3 heures, Titouvol a dit :

Ou alors, avoir un ensemble de minibuses qui couvrent la largeur de la zone d'impression avec un très faible déplacement en X ...
Genre 29 buses pour une largeur de plateau de 300mm ...

De ce que je comprends du schéma: Toutes les buses se déplacent en même temps.

Je suis assez d'accord avec @Titouvol

Elles n'ont pas de mouvement relatif les unes par rapport au autres.

Par exemple: la buse à gauche travaille dans la zone 0-->10, la deuxième 10+epsilon-->20, etc. ...( sur l'axe X)

Dans mon exemple le déplacement maxi de la tête porte buses sera de 10 mm sur X.

Plus il y a de buses moins le déplacement en X est grand, c'est sans doute plus rapide, mais le nombre de bobines augmente en proportion.

[Titouvol]

C'est ce que je pense aussi. Mouvements communs avec extrusion uniquement quand c'est nécessaire 

Donc un seul rail et une seule courroie 

[methylene67]

En même temps on est en train de faire des spéculations sur un schéma qui pourrait être dessiné par ma fille de 4 ans .

Je suis sûr que si l’auteur du schéma et de l’idée pouvait lire nos messages il se roulerait par terre .

Let’s wait and see !

Modifié (le) Aout 22, 2022 par methylene67
Correction @PPAC d’orthographe 😂

[Titouvol]

C'est pas faux ...

Beau coup de crayon la petite !