Photographie : pourquoi pas... un smartphone

[Dymep]

Pendant des années, je me suis trimballé avec 1 voire 2 boîtiers, les objectifs qui allaient avec, et même parfois un caméscope.

J'avais tenté quelques photos au smartphone sans être convaincu.

Depuis 4 ans, j'ai un iPhone 13 Pro et je me suis rendu compte qu'on pouvait quand même faire des photos plus que correctes avec (les photos de nuit peuvent même être bluffantes). Bon, si on a besoin de focales longues, ou si on doit faire des photos en pose longue, le téléphone est largué. 

En 2019, je suis allé en Norvège en hiver, tous mes essais de photos d'aurores boréales au smartphone ont été de véritables catastrophes. Il faut dire que ce n'est déjà pas facile avec un boîtier reflex (faire des réglages manuels dans le noir, ce n'est vraiment pas aisé !

Et il va de soi que si on prévoit de faire des tirages en A4 voire A3, un bon appareil est péférable

 

 

Modifié (le) Février 5 par Dymep

[electroremy]

Il y a 3 heures, divers a dit :

J'ai dû faire une fausse manip, je me retrouve sur le Forum de chasseur d'images.

On est sur le forum blabla

Révélation

Et j'ai pas encore eu le badge du champion hors sujet 

Plus sérieusement, on a sur ce fil des geeks qui font de la photo.

Sur les forums photos on va avoir une majorité de photographes de métier ou ayant une formation artistique, c'est différent.

C'est très intéressant de comparer les deux 

Il y a 3 heures, divers a dit :

il m'arrive régulièrement lors de sorties de n'avoir que mon iphone et les résultats sont très corrects à condition d'avoir suffisamment de lumière (c'est encore un problème avec ces petits capteurs).

Ton avis m'intéresse, car tu as pratiqué la photo reflex avant le numérique.

Si tu as deux / trois exemples de photos prises au smartphone ça serait intéressant de les voir.

 

[Mallozh]

Ca faisait un moment que je n'étais pas passé sur le forum.
comme le dit @divers, j'ai l'impression de me retrouver sur les forums photo qui s'écharpent sur ce sujet.

Pour ma part, ma position est relativement simple 

- j'ai commencé la photo en argentique
- je suis passé partiellement au numérique avec un compact, mais j'ai conservé mon argentique.
-j'ai eu mon premier reflex numérique en 2006
-j'ai conservé mon argentique, et en parallèle, j'ai testé les 1ers appareils photo sur telephone quand ils sont arrivés.
-j'ai complété mon parc materiel pour mon reflex numérique, mais j'ai conservé fonctionnel et utilisés mes boitiers argentiques
-j'ai découvert le smartphone et sa qualité photo qui s'améliore progressivement, jusqu'à atteindre un niveau tout à fait exploitable.

et j'en ai fait une vidéo 

 

[Kachidoki]

Tiens tant qu'on est dans la sous-section photos du forum. 

Que pensez-vous des GoPro ? Plus précisément je cherche à renouveler mon vieux Fuji XP10 étanche pour les photos en lagon. J'ai bien pensé utiliser un vieux smartphone, avec ou sans coque, mais a priori c'est galère entre le tactile qui marche pas et le déclencheur qui n'est pas forcément étanche. Surtout que les prises de vue c'est à l'aveugle, on vise et on appui. Donc faut un truc simple, On/Off et déclencheur. Visibilité d'un écran sous l'eau avec le soleil et le masque sur le nez, 0. 

[electroremy]

il y a 21 minutes, Kachidoki a dit :

Que pensez-vous des GoPro ? 

Ca dépend du contexte. Lorsque j'ai fait un peu de spéléo, j'avais un bridge, l'appareil était assez compact pour pouvoir être transporté dans une petite sacoche. Avec l'humidité et les passages dans l'eau parfois très profonde, c'était difficile, j'avais plus peur pour mon appareil photo que pour moi.

Une GoPro c'est solide, étanche, et si la luminosité est forte, on doit pouvoir faire de bonnes photos avec.

Avec ces petits capteurs, la performance en basse lumière se dégradera très vite. Prévoir de l'éclairage au cas où, on trouve des lampes LED sur batterie compactes, puissantes et avec pas mal d'autonomie. Il faudra faire un peu attention à la balance des blancs et utiliser des lampes identiques.

Nous avons quand même de la chance, car la photo ce n'était pas mieux avant. 

Enfant, je regardais avec admiration les documentaires du Commandant Cousteau, il fallait voir le mal qu'ils se donnaient et le budget qu'ils dépensaient pour nous ramener des images des fonds des mers...

Les premiers explorateurs des plus haut sommets n'ont rapporté, comme seul butin, que quelques photos en noir et blanc... alors qu'on rempli des cartes mémoires pour la moindre sortie... 

 

[pat30]

Le 12/02/2026 at 19:52, Kachidoki a dit :

Que pensez-vous des GoPro ?

@electroremy a bien résumé, la GOPRO c'est petit, solide, "étanche", tu filme et tu prends des photos sans prise de tête avec une bonne marge pour recadrer, leur vrai potentiel est par contre en vidéo mais ça rentre dans une poche.

Alors je mets étanche entre guillemets car ma GoPro 11 toute neuve et censé etre étanche sans boitier jusqu'à 10 m, a pris l'eau à la troisième sortie snorkeling, profondeur max 7 m, Gopro a procédé à un échange sans discuter, mais les images du jour (raie Manta) ont été perdu. Du coup pour la nouvelle j'ai pris un boitier.

Par contre j'ai eu une SJCAM, sj9 Strike, et ça na rien à voir, sous l'eau une catastrophe, par contre au ski avec beau temps elle donnée de bon résultats.

Exemple, sous l'eau c'est une image brute, aucune retouche, le levé de soleil est une capture d'une vidéo elle aussi sans retouche.

Modifié (le) Février 13 par pat30

[Kachidoki]

Merci pour ton retour, très intéressant. Oui il y a étanche et étanche. Les smartphones par exemple, même vendus comme étanches, ils supportent rarement l'eau de mer (qui est un conducteur électrique).

Je suppose que l'eau est passée par le joint de la batterie ? Tu penses à un grain de sable ou une déformation du plastique avec la chaleur ?

Autre question, tu utilises des filtres ? Notamment sous l'eau ?

Révélation

Non je ne prépare pas du tout mes prochaines vacances. 

 

[pat30]

Il y a 2 heures, Kachidoki a dit :

e suppose que l'eau est passée par le joint de la batterie ? Tu penses à un grain de sable ou une déformation du plastique avec la chaleur ?

Non, non et non , l'objectif est interchangeable et sans même l'avoir dévissé je pense que l'eau est passé par là.

La dernière vidéo que j'ai pu sauver présentée une déformation de l'image comme si l'objectif était souple et au niveau du son on entend un crépitement arrivé  à 6 ou 7 m.

La batterie était bien sèche et je n'ouvre le compartiment que bien au sec et au propre trop peur de ce genre de problème... 

Non pas de filtre, mais la balance des blancs sur neutre et surtout pas en Auto pour les sous marine.

Mis à part mes photos astronomique qui sont en très longue pose, je ne fais aucune retouche, j'aime le coté brut et le seul filtre que j'utilise en photo c'est un polarisant mais sur le reflex.

[Premium]

Essayez donc avec un smartphone, elle ne fait que 50Mp...

En fait cette image fait 51Mo réduite ici à 9,5mo qui est le maximum, mais qui ne fait plus que 99Ko à l'affichage

Comme le forum l'a tronqué, un détail à gauche (cliquez pour l'avoir à 100%)

Un autre plus au centre

Sony Alpha 900 - 18300x2723 avec l'excellent Zeiss 135mm f/1,8

SONY DSLR-A900
ƒ/2,8
1/2
135 mm
200 ISO

Prise en RAW montage de 4 clichés

Modifié (le) Février 25 par Premium

[Desp27]

@electroremy, @pat30, @Funboard29, @coucou, @KpDp_3D, @Kachidoki,  Je n’ai pas tout lu, désolé comme j’arrive un peu tard sur ce fil, il y a beaucoup de réponses. Toujours est-il que le smartphone est devenu un appareil qui intéresse les pros maintenant.

Je suis un puriste et au niveau matériel photo, j’ai même du gros matos, comme des dos moyen format de chez PhaseOne.

Mais il est clair que les smartphones haut de gamme viennent maintenant concurrencer les appareils traditionnels et pas mal de pros commencent à s’y intéresser.

Ils ont plusieurs atouts dans leurs poches. Pour commencer, celui qui est indiscutable, c’est que l’on a pas toujours son appareil avec soi, alors que l’on a tout le temps un téléphone. Cela à l’air bête, mais c’est un fait.

Après cela ne marche pas aussi bien si on fait un tirage de grande taille, OK, combien d’entre vous font des tirages de grandes tailles? Même chez les pros, aujourd’hui le marché est le plus souvent pour une utilisation sur le web. On fait de moins en moins de catalogues et même pour cela, si la taille de la photo imprimée est raisonnable l’image sera excellente, si bien traité forcément.

Un autre point, il y a un an, je me suis retrouvé à prendre des photos pros sur un évènement qui s’est fini dans la nuit. J’avais du DSLR avec moi, et très tard alors qu’il n’y avait plus de lumière, mon iPhone s’en sortait mieux que mon boîtier full frame. Certes il y avait du bruit sur l’image, mais cela a marché, et le client, lui, voulait avoir ces moments volés en basse lumière… La HDR des smartphones récents est incroyable. Même si les derniers boiteux photo pros font aussi très fort.

Je suis très impressionné aussi par la facilité de flouter, ou non, l’arrière-plan, après la prise de vue. Il y a encore quelques années, les détourages automatiques étaient assez moyens surtout au niveau des cheveux, mais aujourd’hui.

Il faut aussi reconnaître un autre avantage aux smartphones. C’est que dans certains cas il permet de faire une photo dans un lieu ou l’on rencontrerait des problèmes en sortant un boîtier qui fait pro justement. Là on vous prend pour un crétin de touriste et on laisse courir, c’est un atout parfois.

Je connais même un pro, qui lui est passé au tout téléphone depuis déjà plusieurs années.

Après je ne suis pas forcément le plus objectif, puisque je forme des photographes et des vidéographes à l’utilisation du smartphone pour faire des images. Mais pour simplifier, je pense que les appareils classiques ont toujours un intérêt pour leurs capacités à utiliser des objectifs qui ont une identité, sur le rendu, ou encore pour les longs télés, mais il ne serait pas très malin de ne pas apprendre à utiliser un appareil que l’on a toujours avec nous et qui peut faire de belles images.

Il y a toujours des thèmes ou l’appareil traditionnel reste plus performant, comme la photo animalière, le sport ou encore la macro, au final pour leurs objectifs spécifiques.

Pour les smartphones, tous ne se valent pas, et d’ailleurs ici on parle aussi des objectifs qui sont dessus. Rares sont les modèles qui ont de véritables objectifs en verre, par exemple. Pour les iPhone, depuis les 15 pro, on a même la possibilité de zoomer à partir de l’objectif standard en conservant une qualité alors qu’avant on n’avait clairement une perte de qualité de l’image. ATTENTION, il y a une grosse différence de résultat avec un modèle de téléphone haut de gamme récent, surtout si on utilise là aussi la fonction de fichier RAW.  

Voilà ma petite contribution au sujet n’hésitez pas à me poser des questions si un point précis vous intéresse. Si j’ai la réponse, je vous répondrai avec plaisir.

[Kachidoki]

il y a 40 minutes, Desp27 a dit :

Je suis très impressionné aussi par la facilité de flouter, ou non, l’arrière-plan, après la prise de vue. Il y a encore quelques années, les détourages automatiques étaient assez moyens surtout au niveau des cheveux, mais aujourd’hui.

Tu n'es plus trop à la page. Le week-end dernier avec ma femme nous étions en visite chez mes parents et nous avons fait quelques photos sur le vif. Il y avait même un gateau d'anniversaire où l'une des bougies était à l'envers (ma femme est câblée à l'envers, elle-même le reconnait). Pas de problème, un coup de Gemini et le chiffre est à l'endroit ni vu ni connu.  Sur une autre photo volée mes parents étaient tout bien durant une visite touristique, souriants et tout, mais trop éloignés l'un de l'autre genre cinq mètres de distance. Pas de souci non plus pour les rapprocher à un mètre et re-cadrer de manière plus naturelle façon 50mm f/1.8 avec bokeh sexy (pour le piqué on repassera).

Et c'est là le comble, avec les retouches faciles à coup d'IA on arrive à des résultats qui semblent plus naturels que le cliché d'origine, parce que mieux cadrés, mieux composés etc... C'est dingue la capacité de cet outil à créer de l'information là où il n'y a rien à tirer des pixels. Aucun problème pour supprimer cette voiture du trottoir et inventer la vitrine du magasin qui est derrière. Ma femme s'est même découverte de nouvelles paires de chaussures aux pieds, qu'elle ne possède pas (pas toute de meilleur goût j'avoue ).

Je ne parle pas des "astuces" où le smartphone prend 30 photos avant même d'avoir appuyé sur le déclencheur pour choper tout le monde avec les yeux ouverts et re-composer la meilleure photo, mais bien d'inventer un instant de vie qui n'a jamais existé.

Ca pose la question philosophique de savoir ce que l'on attend d'une photo. Capturer un instant de vie fidèle, ou capturer l'émotion de cet instant quitte à "l'embellir" ? Comme chacun le sait, notre cerveau idéalise toujours les bonnes émotions. C'est pour ça qu'il vaut mieux ne pas essayer de reproduire certains bons moments au risque d'être déçu par rapport à notre souvenir.

Vous avez trois heures.

 

PS: La meilleure photo qu'on ait gardé de ce week-end, c'est celle prise au retardateur 3 secondes où j'ai failli me vautrer pour me placer. Tout le monde était mort de rire au moment du cliché. Aucune retouche nécessaire. 

[Desp27]

il y a 35 minutes, Kachidoki a dit :

Tu n'es plus trop à la page. Le week-end dernier avec ma femme nous étions en visite chez mes parents et nous avons fait quelques photos sur le vif. Il y avait même un gateau d'anniversaire où l'une des bougies était à l'envers (ma femme est câblée à l'envers, elle-même le reconnait). Pas de problème, un coup de Gemini et le chiffre est à l'endroit ni vu ni connu.  Sur une autre photo volée mes parents étaient tout bien durant une visite touristique, souriants et tout, mais trop éloignés l'un de l'autre genre cinq mètres de distance. Pas de souci non plus pour les rapprocher à un mètre et re-cadrer de manière plus naturelle façon 50mm f/1.8 avec bokeh sexy (pour le piqué on repassera).

Et c'est là le comble, avec les retouches faciles à coup d'IA on arrive à des résultats qui semblent plus naturels que le cliché d'origine, parce que mieux cadrés, mieux composés etc... C'est dingue la capacité de cet outil à créer de l'information là où il n'y a rien à tirer des pixels. Aucun problème pour supprimer cette voiture du trottoir et inventer la vitrine du magasin qui est derrière. Ma femme s'est même découverte de nouvelles paires de chaussures aux pieds, qu'elle ne possède pas (pas toute de meilleur goût j'avoue ).

Je ne parle pas des "astuces" où le smartphone prend 30 photos avant même d'avoir appuyé sur le déclencheur pour choper tout le monde avec les yeux ouverts et re-composer la meilleure photo, mais bien d'inventer un instant de vie qui n'a jamais existé.

Ca pose la question philosophique de savoir ce que l'on attend d'une photo. Capturer un instant de vie fidèle, ou capturer l'émotion de cet instant quitte à "l'embellir" ? Comme chacun le sait, notre cerveau idéalise toujours les bonnes émotions. C'est pour ça qu'il vaut mieux ne pas essayer de reproduire certains bons moments au risque d'être déçu par rapport à notre souvenir.

Vous avez trois heures.

 

PS: La meilleure photo qu'on ait gardé de ce week-end, c'est celle prise au retardateur 3 secondes où j'ai failli me vautrer pour me placer. Tout le monde était mort de rire au moment du cliché. Aucune retouche nécessaire. 

@Kachidoki Moi je ne parle pas d’IA, la fonction de flou contrôlable est carrément intrinsèquement prévue grâce au Lidar intégré. Donc il n’est pas vraiment question de retouche, mais plutôt une fonction de base de l’appareil. C’est ça que je trouve intéressant.

Ancien retoucheur et responsable du service retouche d’un des plus gros labos parisien il y a quelques années. Je ne suis pas impressionné par une retouche ni par le fait qu’aujourd’hui, on n’a même plus vraiment besoin d’avoir des connaissances avancées grâce à l’IA.

[electroremy]

Il y a 4 heures, Desp27 a dit :

Il faut aussi reconnaître un autre avantage aux smartphones. C’est que dans certains cas il permet de faire une photo dans un lieu ou l’on rencontrerait des problèmes en sortant un boîtier qui fait pro justement. Là on vous prend pour un crétin de touriste et on laisse courir, c’est un atout parfois.

C'est bien vrai, et c'est terrible

Même avec une accréditation, combien de fois on m'a cassé les pieds quand je venais avec mes boitiers reflex, alors que dans le public, tout le monde photographiait et filmait avec son téléphone 

Par rapport à ça, je trouve que les gens font l'inverse de ce qu'il faudrait faire... car s'agissant de la vie privée, un smartphone est bien plus dangereux qu'un appareil photo. Car quelqu'un qui utilise un smartphone pour prendre des photos ou des vidéos avec un réseau social va collecter beaucoup plus de données (la photo mais aussi la date et l'heure, la position GPS, la reconnaissance des visages avec identification via le réseau social, ...). Sans compter le fait que la photo ou la vidéo, une fois publiée sur les réseaux sociaux, souvent en direct, est commentée et partagée et devient vite une donnée publique sur laquelle on n'a plus aucune prise... Autre problème plus inquiétant : il est facile de prendre des photos ou de filmer en douce avec un smartphone, en faisant semblant d'utiliser le smartphone pour jouer, aller sur internet ou téléphoner... C'est ça qui est chiant : aujourd'hui, quelque soit l'endroit ou on se trouve, on est au milieu de gens avec un smartphone dans la main, et on ne sait jamais s'ils ne sont pas en train de filmer ou photographier...

Il y a 4 heures, Desp27 a dit :

Après cela ne marche pas aussi bien si on fait un tirage de grande taille, OK, combien d’entre vous font des tirages de grandes tailles? Même chez les pros, aujourd’hui le marché est le plus souvent pour une utilisation sur le web. On fait de moins en moins de catalogues et même pour cela, si la taille de la photo imprimée est raisonnable l’image sera excellente, si bien traité forcément.

Je suis bien d'accord... et même pour un tirage de grande taille, on le regarde à une certaine distance

Il y a 4 heures, Desp27 a dit :

Un autre point, il y a un an, je me suis retrouvé à prendre des photos pros sur un évènement qui s’est fini dans la nuit. J’avais du DSLR avec moi, et très tard alors qu’il n’y avait plus de lumière, mon iPhone s’en sortait mieux que mon boîtier full frame. Certes il y avait du bruit sur l’image, mais cela a marché, et le client, lui, voulait avoir ces moments volés en basse lumière… La HDR des smartphones récents est incroyable. Même si les derniers boiteux photo pros font aussi très fort.

Voilà un autre point important. Les fabricants d'appareil photo font la course aux mégapixels, mais les perfomances en basse lumière stagnent un peu...

Je préfèrerais avoir un "modeste" 12 ou 20 Megapixels mais avec très peu de bruit en basse lumière plutôt qu'un 50 Mégapixels mais avec plein de bruit. Dès que la lumière manque (ce qui arrive aussi quand on doit prendre en photo des sujets très rapides), le bruit aboutit à une "bouillie de pixels" dès que l'on regarde de près ou que l'on zoom... De plus, ces photos occupent beaucoup d'espace disque.

Souvent, en post traitement, pour ces images en basse lumière, je réduit le bruit et ensuite je redimenssionne l'image à 50% voire 25%, j'obtiens la même qualité d'image mais plus propre et qui occupe moins d'espace disque.

Il y a 4 heures, Desp27 a dit :

Je suis très impressionné aussi par la facilité de flouter, ou non, l’arrière-plan, après la prise de vue. Il y a encore quelques années, les détourages automatiques étaient assez moyens surtout au niveau des cheveux, mais aujourd’hui.

Il y a 3 heures, Kachidoki a dit :

Je ne parle pas des "astuces" où le smartphone prend 30 photos avant même d'avoir appuyé sur le déclencheur pour choper tout le monde avec les yeux ouverts et re-composer la meilleure photo, mais bien d'inventer un instant de vie qui n'a jamais existé.

Il y a 2 heures, Desp27 a dit :

@Kachidoki Moi je ne parle pas d’IA, la fonction de flou contrôlable est carrément intrinsèquement prévue grâce au Lidar intégré. Donc il n’est pas vraiment question de retouche, mais plutôt une fonction de base de l’appareil. C’est ça que je trouve intéressant.

Oui, le point fort des smartphones c'est le traitement logiciel intégré.

Même si les appareils photos ont des firmwares avec des fonctions avancées, ils restent en retrait...

Un blogueur testeur d'appareil photo avait dit qu'il aimerai que les prochains boitiers proposent les mêmes fonctions logicielles que les smartphones

La retouche par IA  peut être utile pour supprimer des obstacles rapidement et proprement, par exemple des câbles électriques ; ou encore, compléter une zone manquant par une texture correspondant à l'arrière plan (pelouse, ciel, ...)