Incidence du niveau (à bulle) par rapport au bed

[Marlequeen]

Il y a 4 heures, trotro a dit :

Grille trouvée, un petit problème d'écran avec l'ordi, le fichier log était caché !

Et c'est bon, elle est bien prise en compte ?  

[trotro]

Il y a 2 heures, Marlequeen a dit :

elle est bien prise en compte ?

oui

[Math51]

Salut,

Merci @Alesky pour l'astuce sur l'augmentation de la grille de compensation. Il faut que je teste ça, car je pense que j'ai un vrai problème de compensation / réglage de hauteur !

Déjà désolé pour la réponse tardive ! J'ai subit quelques problèmes d'extrusions, pas eu le temps de les régler et j'ai fait une pause de 1 mois 1/2 sur les impressions.

Du coup j'ai repris cette semaine. Comme j'ai commencé par démonter l'imprimante pour nettoyer les tiges, refaire une autre association de chariot / tige, re-lubrifier et remonter en prenant bien soin d'avoir des paliers qui coulissent sans aucun frottement, j'ai dû ensuite repasser par l'étape calibration + réglage de la hauteur.

Calibration ok. Réglage de la hauteur j'ai eu un phénomène un peu "bizarre" : j'avais l'impression que certain déplacement de +/-0,05mm n'étaient pas pris en compte. Par exemple je suis à une hauteur h pour laquelle la feuille est "pincée" (je sens une résistance en la déplaçant). Je fais h + 0,05mm, la feuille est complètement libre. Puis je fait un coup de -0,05 mm (je reviens donc à h initial) et la feuille est toujours libre, alors qu'elle devrait être pincée comme initialement. Comme si mon - 0,05mm n'avait pas été pris en compte !  Il me semble pas avoir eu ce problème avant. J'ai fait ces réglages depuis l'écran de la MDR.

J'ai quand même réussi à régler une première hauteur puis imprimer un cube (celui de gauche sur la photo suivante). Je trouvais le réglage de la hauteur un peut bas, ça faisait notaient un effet de "sillon" (un bourrelet de chaque côté de la buse) au dépôt de la première couche par l'Hexagon. J'ai relevé le réglage de la hauteur de 0,05mm. Puis lancé un nouveau cube (celui de droite sur la photo). Le résultat me paraissait meilleur. Par contre avec mon réglage de hauteur, quand je passe ma feuille sous la buse, elle est complètement libre, contrairement à ce que préconise la notice eMotion Tech : "Descendez la tête jusqu'à toucher la feuille et légèrement la maintenir". Là ça maintient plus du tout .

Par contre, j'ai les mêmes problèmes que ce que j'avais déjà précédemment : rien que sur un cube de 2cm*2cm, j'ai déjà des irrégularités sur la première couche (coin supérieur haut et coin inférieur droit).

J'ai ensuite lancé un pièce plus grande (https://www.thingiverse.com/thing:1788378). Et la c'est la galère. Dès que les couches sont trop éloignées du centre, ça n’adhère plus. On voit clairement un problème de hauteur différente. J'ai essayé 2 orientations de pièces et c'est la même histoire :

On voit clairement que proche du centre les couches adhère normalement, donc que la hauteur est bonne et que en s'éloignant, la hauteur n'est plus bonne et donc ça n’adhère plus du tout. Impossible d'imprimer cette pièce. Et en décollant ça se sent tout de suite : les extrémités se décolle très facilement et plus j'approche du centre plus c'est dur à décoller.

Je ne comprends pas ce qu'il se passe .

J'ai vérifié au niveau à bulle, le plateau est plutôt bien plat. Le plateau est bien serré, il ne bouge pas. J'ai vérifié comme me l'a suggéré sigiel : les rotules des chariots et du noyau sont bien serrées.

Du coup je vais tenter une grille de calibration plus fine. Je vais voir si en passant par Repetier Host pour le réglage de la hauteur j'ai le même problème qu'avec l'écran. Et si c'est pareil, je suis à sec, ça sera SAV eMotionTech.

Pour compléter, juste une photo de la première couche d'un cube avec mon dernier réglage de hauteur : c'est plutôt pas mal :

@+

Math

[Math51]

Salut,

Bon c'est pas gagné cette affaire. Soit je fais fausse route en pensant à un problème de calibration, soit j'ai un autre problème, mais lequel ?

J'ai configuré :

• eveling-strategy.delta-grid.radius : passe de 65 à 70
• leveling-strategy.delta-grid.size :  passe de 7 à 15

Calibration : les paramètres sont bien pris en compte vu le nombre de points mesurés. Hauteur réglée (toujours mon problème de +/- 0,05mm qui semble pas être pris en compte à chaque coup). Voici ce que ça donne la première couche sur un cube :

Plutôt pas mal. Peut-être un peu trop écrasé (la feuille était complètement libre au moment du réglage de la hauteur).

Mais résultat identique lorsque je veux imprimer toujours cette même pièce, quelque-soit l'orientation :

Bon je vais tester avec une grille de calibration 21*21 temps que j'y suis ...

En tout cas, ça commence à me faire une belle collection de cubes, vu que y a que ça que j'arrive à imprimer .

@+

Math

[BastienX8]

La température du plateau est-elle suffisante ?

[trotro]

Bonsoir,

Il y a 1 heure, Math51 a dit :

Soit je fais fausse route en pensant à un problème de calibration

La calibration préconisée par eMotion est largement suffisante. Le plateau est petit, il ne fait que 150 mm de diamètre. Il ne s'agit de faire qu'un réglage de planéité.

Pour le réglage de la hauteur maximale (Z offset), je fais un préchauffage, ensuite j'utilise deux feuilles de papier ; avec deux feuilles ça sert légèrement, avec une c'est libre.

Ensuite pour vérifier ton plateau, prépare une petite pièce de 2 ou 3 cm de diamètre ou de coté et de 0.2, 0.3 d'épaisseur (épaisseur de ta première couche dans ton trancheur).

Puis imprime là à différents endroits.

[Math51]

Salut,

Merci pour vos retours.

Il y a 14 heures, BastienX8 a dit :

La température du plateau est-elle suffisante ?

Je pense que oui : 60°C. Y a pas de spécification sur la bobine concernant la température du plateau.

Il y a 14 heures, trotro a dit :

Bonsoir,

La calibration préconisée par eMotion est largement suffisante. Le plateau est petit, il ne fait que 150 mm de diamètre. Il ne s'agit de faire qu'un réglage de planéité.

Pour le réglage de la hauteur maximale (Z offset), je fais un préchauffage, ensuite j'utilise deux feuilles de papier ; avec deux feuilles ça sert légèrement, avec une c'est libre.

Ensuite pour vérifier ton plateau, prépare une petite pièce de 2 ou 3 cm de diamètre ou de coté et de 0.2, 0.3 d'épaisseur (épaisseur de ta première couche dans ton trancheur).

Puis imprime là à différents endroits.

Mes essais ont montrés que tu as raison : grille en 15*15 ou 21*21, ça n'a rien changé pour mon problème. Merci pour les conseils sur le réglage de la hauteur : le fait que tu sois au même résultats que moi avec une simple feuille me rassure. Un reset du firmware semble avoir résolu mon problème de mouvement +/- 0,05mm non pris en compte.
Ok je vais essayer pour la pièce imprimée à plusieurs endroit, on verra ce que ça donne.

Ci-dessous, les résultats de ma grande pièce : la première couche a cette fois adhéré, mais comme le montre le cube fait après, c'est surement par ce que ma hauteur calibrée était plus basse que les coups d'avant (on voit nettement la première couche plus écrasée sur ce cube que les cubes précédents).

Mais ce que je ne comprends pas dans tous les cas, quelque-soit la grille de calibration, la calibration de la hauteur & le modèle de filament, c'est l'énorme variation de l'état de surface de la première couche. Sur la grande pièce, on voit qu'à des endroits les filaments sont complétement soudés (en passant la main on sent rien, c'est tous lisse) et d'autres endroits on distingue bien les filaments (et on les sent bien au touché). Mais surtout que rien que sur un cube de 2cm*2cm, on voit déjà des écarts sur la premières couches entre les coins opposés (cf. photos précédentes). Et que d'après les retours au début du post topic, il semble que ça ne soit "pas normal".

Merci,

Math

[cmatec]

@Math51: plus tu augmentes la définition de la grille de calibration et moins ton imprimante est permissive. Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas le faire ... mais  tu passes à côté de quelque chose (comme moi au début)

Interroges toi sur le fonctionnement de la grille (calibration 1 : définition du centre du bed - calibration 2 : cartographie du bed)

Question simple : ta buse est elle au centre du bed ?

Modifié (le) Avril 28, 2018 par cmatec

[Marlequeen]

Il y a 10 heures, cmatec a dit :

Question simple : ta buse est elle au centre du bed ?

Et 2e question : la sonde est-elle elle-même au centre du bed.. ^ ^

Mes essais avec la Duet/RFF qui ont des fonctionnalités avancées de correction de géométrie montrent qu'il y a aussi un sacré décalage entre la buse et le centre du plateau sur ma MDR ! (décalage d'au moins 1cm sur la gauche dans mon cas)

[trotro]

Hello,

Le 28/04/2018 at 12:14, cmatec a dit :

ta buse est elle au centre du bed ?

 

Il y a 14 heures, Marlequeen a dit :

la sonde est-elle elle-même au centre du bed.

Il est où le centre du bed ? 

Quelle est l’importance de ces paramètres,  buse, sonde, centre du bed sur les 2 calibrations : Plateau et Hauteur ?

Lorsque je descends verticalement ma buse et la sonde, elles se placent approximativement (1 ou 2 mm) au centre du plateau, que j'ai approximativement défini avec l'entraxe des vis de fixation.

[cmatec]

@trotro : tu fais fausse route ; le 3bedfx est la surface d'accroche. Son centre n'est pas le centre de la grille de calibration.

Troisième question (celle de @Marlequeen soulève un autre problème) : Le centre du bed est il défini par la buse où le palpeur du capteur de calibration.

En gros, si ton capteur n'est pas parfaitement aligné (en x et y) avec ta buse, la grille de calibration ne match pas avec la position de ta buse. c'est ce qu'on appelle l'offset (décalage) en x et y

Tu peux le modifier dans repetier dans les réglages imprimante onglet extrudeur (décalage en x et y).

[trotro]

Il y a 3 heures, cmatec a dit :

Tu peux le modifier dans repetier dans les réglages imprimante onglet extrudeur (décalage en x et y).

OK, mais pour le modifier, il me faut connaître ce décalage en x et y.

Je le mesure ou ?

[cmatec]

@trotro :

1-Sans toucher au décalage, imprime un cône de 4mm de base sur 3mm de haut : la pointe est le centre de ta buse

2-monte ton capteur de calibration et fait descendre jusqu' à ce que celui-ci soit proche de la pointe du cône

3- si le palpeur coïncide avec la pointe du cône c'est bon sinon,

4-utilise repetier ou le lcd (menu déplacer) pour déplacer et aligner la pointe du cône et le palpeur du capteur. Le déplacement correspond à l'offset

5-renseigne tes valeurs dans les réglages imprimante (sous repetier). Pour un autre trancheur il doit y avoir une fonction réglage d'offset quelque part

[trotro]

il y a une heure, cmatec a dit :

2-monte ton capteur de calibration et fait descendre jusqu' à ce que celui-ci soit proche de la pointe du cône

Effectivement, j'ai un petit décalage, 1 mm en x  et 2 mm en y. L’influence sur la calibration reste à démontrer !

Il y a 5 heures, cmatec a dit :

onglet extrudeur (décalage en x et y)

En revanche ce réglage est indispensable pour une imprimante multi-extrudeurs.

Merci pour toutes ces infos.

[cmatec]

@trotro : avec plaisir . Mais remercie plutôt @Marlequeen : Cela me trottait dans la tête depuis mes premiers design de supports et ce sont ses travaux sur la chimera qui me l'ont confirmé.

Sa deuxième question me turlupine aussi ... grrr. Et là c'est chaud ! car on a plus de point de référence

A creuser donc ...

Attention, à ta position de la buse par rapport au capteur car tu peux avoir une inversion de signe (+ -) à effectuer pour faire correspondre la buse  et la grille

Modifié (le) Avril 29, 2018 par cmatec

[Math51]

Le 29/04/2018 at 18:32, cmatec a dit :

@trotro :

1-Sans toucher au décalage, imprime un cône de 4mm de base sur 3mm de haut : la pointe est le centre de ta buse

2-monte ton capteur de calibration et fait descendre jusqu' à ce que celui-ci soit proche de la pointe du cône

3- si le palpeur coïncide avec la pointe du cône c'est bon sinon,

4-utilise repetier ou le lcd (menu déplacer) pour déplacer et aligner la pointe du cône et le palpeur du capteur. Le déplacement correspond à l'offset

5-renseigne tes valeurs dans les réglages imprimante (sous repetier). Pour un autre trancheur il doit y avoir une fonction réglage d'offset quelque part

Salut,

Merci pour l'astuce.

Je l'ai testé en imprimant un cône 4mm de haut pour une base de 4mm. J'ai déjà dû re-régler la hauteur pour pourvoir l'imprimer, la buse était trop basse... Je sais pas pourquoi : est-ce que c'est moi qui l'avais laissée trop basse dans mes derniers tests ou est-ce que ça a bougé...
D’ailleurs en passant dans le mode calibration de la hauteur, j'ai maintenant un comportement bizarre : la tête descend très lentement à la hauteur initiale de 20mm. Genre plus d'une minute, alors que d'habitude c'était beaucoup plus rapide. J'ai pourtant touché à aucun réglage ! J'ai essayé plusieurs fois, c'est la même chose... J'ai pas compris là !

Sinon le résultat du test du cône (images ci-dessous). Pour moi pas de décalage en X ou Y. En tout cas pas visible à l'oeuil nu. On voit qu'en X la pointe du cône est au milieu du poussoir et en Y aussi. Si je descends de 1mm en plus, je vois clairement que c'est la pointe du cône qui presse le poussoir.
Donc sauf si mon appréciation est mauvaise je n'ai pas de décalage entre la buse et le poussoir : pas plus que les tolérances liés aux dimensions du poussoir.

Alors d'un côté ça me semble être une bonne nouvelle car pas de défaut d'alignement entre ma buse et mon poussoir, donc pas d'écart entre les points de calibration et ma buse.

Par contre ça explique toujours pas mon problème d'homogénéité sur la première couche .... Je sais vraiment plus ou chercher là ?

Je viens de relancer la pièce large que j’essaie d'imprimer depuis ces quelques posts, avec le même réglage de hauteur que pour le cône de test. La première couche a cette fois bien adhérée, mais dès la première couche j'ai vu le problème d’homogénéité avec par endroit des fils soudés et d'autres endroits un espacement entre les fils.

Merci pour votre aide.

Math

[Marlequeen]

@Math51

Pour la vitesse de calibration au ralenti c'était dès le démarrage de l'imprimante ou suite à un print ?

Normalement c'est la dernière vitesse enregistrée "en cache" dans la machine qui est prise en compte à la calibration : au démarrage la machine prend la vitesse par défaut renseignée dans le fichier de conf, sinon elle prend la dernière vitesse d'impression utilisée dans le print précédent.

Si c'est dès l'allumage, il y a eu quelque chose qui a dû modifier la valeur dans ton fichier de conf ? Normalement tu as :

zprobe.slow_feedrate                         20               # mm/sec probe feed rate
zprobe.fast_feedrate                         100              # move feedrate mm/sec

 

Globalement je pense que ton imprimante est bien calibrée

Tes dernières "premières couches" me semblent bien propres. Moi aussi sur le cube les périmètres de la 1e couche sont plus enfoncés que que le "infill" (diagonales). Il y a probablement un ensemble de facteurs qui jouent de manière infinitésimale :

- un peu le slicer et ses modes de "compensation" et "d'overlap" en ce qui concerne le infill. Avec un "brim" plutôt qu'une "skirt" il écrase plus le brim que le print, normalement.

- le plateau chauffant qui a des point plus chauds que d'autres (je crois que c'est une spirale) ;

- les micro-irrégularités du bedfix

- le "tilt" du noyau (quand il s'éloigne du centre le noyau penche très imperceptiblement et donc se "soulève" très légèrement près des bords)

- les erreurs de calibrage (il suffit qu'il y ait une poussière pour qu'un point ne soit pas correct lors du palpage de la grille par le microswitch)

- une petite erreur dans le positionnement de la buse/sonde par rapport au centre du noyau/centre des biellettes (il y a pas mal de paramètres pas super clairs dans l'explication du gcode de calibration)

Et il y a probablement plein d'autres facteurs aussi, auxquels je n'ai même pas pensé  

[trotro]

Bonjour,

Il y a 22 heures, Math51 a dit :

la tête descend très lentement à la hauteur initiale de 20mm

J'ai constaté aussi que quelques fois la tête descendait lentement. Mais du moment qu'elle arrivait à sa place dans un délai raisonnable, ça ne m'a pas alarmé. 

Il y a 17 heures, Marlequeen a dit :

Si c'est dès l'allumage, il y a eu quelque chose qui a dû modifier la valeur dans ton fichier de conf ? Normalement tu as :

zprobe.slow_feedrate                         20               # mm/sec probe feed rate
zprobe.fast_feedrate                         100              # move feedrate mm/sec

Intéressant, de temps en temps , elle doit descendre à 20 mm/sec. Heureusement qu'il n'y a pas 0.2 mm/sec ou moins. 

[Math51]

Salut,

Le 09/05/2018 at 22:17, Marlequeen a dit :

@Math51

Pour la vitesse de calibration au ralenti c'était dès le démarrage de l'imprimante ou suite à un print ?

Normalement c'est la dernière vitesse enregistrée "en cache" dans la machine qui est prise en compte à la calibration : au démarrage la machine prend la vitesse par défaut renseignée dans le fichier de conf, sinon elle prend la dernière vitesse d'impression utilisée dans le print précédent.

Si c'est dès l'allumage, il y a eu quelque chose qui a dû modifier la valeur dans ton fichier de conf ? Normalement tu as :

zprobe.slow_feedrate                         20               # mm/sec probe feed rate
zprobe.fast_feedrate                         100              # move feedrate mm/sec

Merci pour l'astuce je ne connaissais pas. C'était suite à un print. Du coup c'est surement ça qu'il s'est passé. J'ai vérifié dans le fichier config, ces valeurs n'ont pas bougées. Comme mon réglage de hauteur me plait bien actuellement, je n'ai pas réessayé en le faisant juste après le démarrage de l'imprimante.

Le 10/05/2018 at 15:51, trotro a dit :

Bonjour,

J'ai constaté aussi que quelques fois la tête descendait lentement. Mais du moment qu'elle arrivait à sa place dans un délai raisonnable, ça ne m'a pas alarmé. 

Intéressant, de temps en temps , elle doit descendre à 20 mm/sec. Heureusement qu'il n'y a pas 0.2 mm/sec ou moins. 

J'avais eu peur d'être en face d'un bug, je suis rassuré .

Le 09/05/2018 at 22:17, Marlequeen a dit :

Globalement je pense que ton imprimante est bien calibrée

Tes dernières "premières couches" me semblent bien propres. Moi aussi sur le cube les périmètres de la 1e couche sont plus enfoncés que que le "infill" (diagonales). Il y a probablement un ensemble de facteurs qui jouent de manière infinitésimale :

Ok merci pour ton retour. Avec mon réglage de hauteur actuel je suis satisfait de la première couche et de son adhérence. Mais je reste un peux surpris des écarts qu'il peut y avoir suivant l'endroit du plateau. Toujours sur cette même pièce on voit pas mal d'écarts sur l’homogénéité de la première couche :

Pour tester, j'ai imprimé une première couche sur presque toute la surface du plateau (diamètre 140mm). Je m'attendais à des écarts plus prononcés que ça.

C'est plus homogène que ce que j'attendais, sauf pour les endroits ou la couche n'a pas adhéré.

@+

Math

[Marlequeen]

@Math51 elle faisait combien d'épaisseur, la première couche dans la 1ere et la 3e photo (sur la 2e, c'est difficile à évaluer, mais j'imagine que c'est le même print que la 1ere) ?

Pour moi ces deux la sont imprimées avec un offset en Z trop haut, tu dois pouvoir descendre de au moins 0.05 à 0.1mm selon l'épaisseur de ta première couche.

Normalement les "stries" de remplissage devraient se toucher les unes aux autres (notamment pour éviter les décollage que tu vois sur la 3e photo).

Su le principe il vaut mieux que 20% de la premiere couche soit trop écrasée plutôt que 80% qui se décolle trop facilement  

[Math51]

Salut,

Tu parles de l’épaisseur dans le trancheur ? Si c'est ça, c'est 0,3mm dans Cura. Sinon sur les photos que tu évoques, il n'y a que la première couche imprimé (impression arrété à la première couche).

Merci pour le conseil, j'ai redescendu le Z.

Math