Epaisseur résine des 20 premières couches

[Bernard Huc]

Bonjour,

J'ai déja posté cette question sur une autre partie du forum qui ne me parait pas très active.

Je la reposte içi, merci encore.

 

Modéliste naval  modélisant et imprimant en 3D depuis quelques années (en fil d'abord puis en résine),  je bute actuellement sur un problème d'épaisseur des 20 premières couches 0.025 sur une Photon.

J'ai créé un test d'impression composé de petits parallélépipède carrés de 1 cm de coté et de hauteur variable suivant la suite suivante : 0,025   0,050   0,075   0,1   0,2   0,3 etc jusqu'à 2mm .

J'imprime en 0.025, les petits carrés ne sont pas jointifs sur le support. J'obtiens les hauteurs écrites dans le tableau joint.

En résumé la machine me rajoute au départ 3/10 de résine, augmente encore  l'épaisseur jusqu'à 4.2/10 à 0.1mm dessiné, puis diminue pour ne plus rajouter que 0.05 mm sur la couche dessinée à 2mm.

Par exemple une fenêtre de 1.4mm d'épaisseur dessinée sort à 1.6mm voire parfois plus (jusqu'à 2mm)

On dirait que la machine ne peut pas imprimer moins de 3/10 d'épaisseur directement sur le plateau.

J'ai bien évidement regardé précisément le calage initial en hauteur du plateau. Pour ce faire, je simule une impression mais sans mettre le bac à résine. Le plateau commence bien à environ 1/10 au dessus de l'écran.

Pour ce qui concerne les impressions sur support pas de pb puisque la hauteur de départ est largement supérieure à 2mm

Voila plusieurs semaines que je rame sur ce pb, si quelqu’un de ce forum pouvait m'éclairer, un grand merci d'avance.

[pleinair37]

Salut, je pourrais pas t'aider pour ton souci, mais c'est vrai que la taille des objets imprimés est pas très précise, en hauteur, mais aussi sur les 2 autres axes. Je fais surtout des figurines et des petits objets au 1/10e pour du modélisme voiture donc ça ne me dérange pas. Par contre pour des pièces plus "géométriques" c'est un peu ennuyeux. Je vais suivre ce sujet en tout cas. 

Et au passage, tes pièces sont magnifiques ! 

[pascal91]

bonjour

problème intéressant en effet 

ne serait ce pas lié a la durée d'exposition des premières couches qui est généralement plus importantes que les suivantes ( les 10 premières)?

ce phénomène se reproduit il avec n'importe quelle résine ?

par contre super boulot de modélisation

[divers]

Pascal m'a devancé dans la réponse, j'allais écrire la même chose. L'exposition des premières couches étant plus longue, il y a une sorte de diffusion de la lumière.

[fdorful]

Une autre hypothèse serait à rechercher dans la vis trapézoïdale (vis mère) et la noix.

Il doit y avoir un jeu (minime mais réel) d'autant que contrairement au FDM, vis mère et noix sont sollicités dans les deux sens.

La seule solution serait d'équiper ces machines avec des vis à bille de haute précision en aller et retour.

[Bernard Huc]

"mais c'est vrai que la taille des objets imprimés est pas très précise, en hauteur, mais aussi sur les 2 autres axes. "

Bonjour

merci de vos réponses.

Pas vraiment d'accord avec ton avis sur la précision de ces machines. Passés les 3 premiers mm qui posent problème, la précison devient démoniaque. 2 photos d'un personnage au 1/160 en jaune au milieu d'autres en bleu au 1/36,  1/48,  1/75,  1/90.
Au 1/90 la lanière de la gourde du charpentier est visible et avoisine les 2/10 mm bien que séparée du corps.

La boite fait 10 x 6 cm.

 

 

Une autre photo de tête de cheville avec virole et goupille. Diamètre 1.6mm pour les petites

 

 

Après réflexion, j'imagine une réponse qui prend en compte les 2 réponses que vous m'avez faites.
Le temps d'exposition des 5 premières couches (50 secondes) fait polymériser la résine sur environ 3 /10 d'épaisseur de plus qu'il ne faudrait.
La flexibilité relative de l'ensemble rail plateau fait que le plateau monte de ces 3/10 de trop et ne retrouve son altitude "normale" qu'au bout de 20, 25 couches.
On doit être là dans les limites technologiques de ces machines ?

Merci encore 

Bernard

[pleinair37]

Pour la précision des détails on est d'accord c'est démoniaque, je parlais surtout pour la précision dans les dimensions. Quand je fais mes figurines je ne m'en aperçois pas, les détails sont la, c'est net et surtout je ne m'amuse pas à les mesurer. Par contre dés que je fais des pièces qui nécessitent d'être à la bonne taille j'arrive jamais aux bonnes dimensions.

Exemple avec cette pièce que j'ai fait pour ma RC au 1/10e, des hexagones de roues pour élargir un peu les voies :

 

Elle est sensée faire 12mm de large (entre chaque coté opposé), 2mm de haut et le trou central fait 4mm de diamètre. En largeur je suis à 12,29mm, en hauteur à 2,11mm et le trou fait 3,90mm. J'en ai fait 6 en une seule tournée et ces dimensions varient d'une pièce à l'autre de + ou - 0,1mm pour certaines. Anycubic Photon et résine grise de la marque.

Modifié (le) Mai 6, 2020 par pleinair37

[Bernard Huc]

Oui, effectivement.

La précision dimensionnelle parait un peu aléatoire.

J'imprime surtout des éléments décoratifs:

Je viens de vérifier quelques pièces. Dès que l'on dépasse 5mm la cote  augmente de  1/10 à quelques dizièmes de plus.

Par contre concernant de toute petites pièces comme les chevilles présentées plus haut, elles font bien 1.6 , 2 et 2.4mm de diamètre. A la précision près du pied à coulisse digital à 20 € et à la dureté très relative de la résine.

En gros la résine gonfle un peu puisque les cotes extérieures sont plus grandes alors que le trou lui est plus petit.

Je n'avais pas bien vu cet aspect. Mon pb d'épaisseur pour moi est plus dérangeant. Je suis en train de faire tout un jeu de fenêtre d'un tableau de poupe d'un vaisseau du XVIII.

De 1.4mm d’épaisseur dessiné, elles sortent à 1.8 voire 2mm. Finalement je m'en sors en passant les fenêtres à la calibreuse mais bon...

Modifié (le) Mai 6, 2020 par Bernard Huc

[pleinair37]

Oui, c'est un peu dommage pour des imprimantes sensées bosser à 0,05mm dans les 3 axes. Est ce un problème de résine, d'écran LCD ?

Faudrait que Papy22 nous fasse des tests avec sa nouvelle imprimante, voire si il obtient des mesures correctes ou si c'est la même chose... 

[pascal91]

l'elongation vient de la qualité de la résine utilisée

pour exemple résine anycubic classique  a une élongation de 14%

alors qu'une résine de ce type

https://www.3dresyns.com/products/nextgen-3dresyn-r290d90-ultrarigid-clear-and-basic-colors?fbclid=IwAR359FY3Um5My5vmLZb1h1BX49XLgvhtw6WRZ-y-0v-3k5SqQ_9wxgW-EZA

a une élongation de 1 %

 

l'une coute 50 euros l'autre 240 .

si vous voulez une hyper précision , il faut y mettre le prix malheureusement

[Bernard Huc]

Ha super intéressant ce paramètre "élongation", que je ne connaissais pas.

J'utilise de la résine SNOW WHITE NextGen de FunToDo.

On ne disposerais pas de ce paramètre élongation pour cette résine par hasard.

Merci d'avance

Modifié (le) Mai 6, 2020 par Bernard Huc

[pleinair37]

Il me semble que ce critère d'élongation correspond plutôt à un critère de résistance à l'élongation... Je peux me tromper, mais les résines ont plus tendance à se rétracter lors de la polymérisation qu'à se dilater. D'ailleurs si on regarde les caractéristiques de la résine employée par Bernard c'est un critère mis en avant pour leur résine :

https://3d-expert.fr/products/snow-white-next-generation-1l

[divers]

C'est un détail, mais pour un Pro, Ce serait bien que 3D-expert commence par écrire Français:

- les matières se rétractent, c'est la rétraction

- les gens se rétractent au tribunal sur les propos, c'est une rétractation.

Ceci dit, chapeau bas Bernard pour tes miniatures superbes.

Modifié (le) Mai 6, 2020 par divers

[Bernard Huc]

Citation

ce critère d'élongation correspond plutôt à un critère de résistance à l'élongation

Effectivement ce critère n'a rien à voir avec mon sujet, c'est "l'elasticité" de la résine.

Sur le forum que je fréquente, un forumeur qui bosse dans une entreprise de fabrication de résine dit :

Citation

l y a dans les résines pas mal d'additifs..il y en a un entre autre qui est un "UV absorber" qui a le rôle d'empêcher la propagation de la réticulation qd le laser vient frapper la résine et qui est un facteur important pour éviter justement l'empâtement des pièces.

C'est l'avis le plus pertinent que j'ai trouvé pour expliquer la dilatation de la résine.

Modifié (le) Mai 7, 2020 par Bernard Huc

[divers]

Cela revient au même problème que Pascal et moi t'avons indiqué.

[pascal91]

bonjour

Il y a 14 heures, pleinair37 a dit :

Je peux me tromper, mais les résines ont plus tendance à se rétracter lors de la polymérisation qu'à se dilater.

en effet j'ai moi même toujours entendu ça , mais si on va par là il faudrait peut être plus parler de contraction ou encore de stabilité dimensionnel .

dans tout les cas si ta résine n'est pas chargée tu auras une instabilité

pour info  voilà une thèse qui parle de la photopolymérisation des résines ( en dentaire mais le principe reste le même)

https://hal.univ-lorraine.fr/hal-01738812/document

dans tout les cas , je continue de penser que la qualité de la résine joue un rôle essentiel dans la précision des pièces .

[pleinair37]

Il faudrait tester des résines dites rapides plutôt, si la polymérisation se fait rapidement la résine est "figée" plus vite et n'a peut être pas le temps de se répandre. 

[Bernard Huc]

Je viens de refaire une impression test avec des petites plaques carrés de 1.5cm de coté. Ces plaques font 0.025 , 0.05 , 0.075 , 0.1.
Soit pour une épaisseur de couche de 0.025 ; 1, 2, 3, 4 couches.
J'ai posé ces plaques sur des supports simplifiés à 3 mm de hauteur, pour m'éloigner clairement des 5 couches d'accrochage à 50 secondes. Le temps d'expo normal est de 10 secondes.
Imprimées, bien que présentant toutes une beaucoup trop grande épaisseur 
1    0.025 => 0.17
2    0.05   => 0.25
3    0.075 => 0.30
4    0.1     => 0.35
je considère ces valeurs relativement correctes pour mes besoins.
L'épaisseur mini que je pourrais obtenir pour des parties d'objets non rattachés à un objet plus gros, imprimés au dessus des couches d'accrochages est d'environ 2/10. Cela me suffit, de toute façon en dessous ça casse.
Tout cela ne remet pas en cause la définition des couches adjacentes qui est bien de 0.025, et qui offre un aspect bien supérieur à ce que l'on obtenait en fil.

Il faudra que je regarde aussi le fait que sur les surfaces horizontales supérieures (en mode impression) comme le dessus de mes plaques, la résine stagne à la remontée. Il en reste donc un peu à la descente d'après. Résine qui doit se reprendre un coup d'UV et créé ces états de surface pas plats que l'on retrouve sur ces surfaces supérieures et participer à l'augmentation de l'épaisseur .

Un test intéressant serait d'imprimer ces plaques légèrement penchées pour permettre l'écoulement de la résine stagnante.
Le test avec des résines "rapides" est à faire. Mais j'ai bien peur qu'un des points faibles de la Photon qui est sa puissance lumineuse ne perturbent les résultats.

En final, s'il ne fait aucun doute qu'il doit exister des résines avec des propriétés permettant plus de précision. Je ne vois sur le net aucune données techniques sérieuses permettant d'affirmer que telle ou telle résine à 250€ est meilleure qu'une à 50€.

Par contre ce que je vois tous les jours c'est que telle ou telle machine qui coute 10 fois plus cher (voire 30 fois pour une Asiga) qu'une Photon ne sait pas imprimer plus fin que cette dernière à 300€. Ce qui me réjouis pour tous les imprimeurs que nous sommes.

Bernard

Modifié (le) Mai 7, 2020 par Bernard Huc

[fdorful]

Il y a 1 heure, Bernard Huc a dit :

Un test intéressant serait d'imprimer ces plaques légèrement penchées pour permettre l'écoulement de la résine stagnante.

En résine, dans 99% des cas, il faut imprimer penché.

[Bernard Huc]

Citation

En résine, dans 99% des cas, il faut imprimer penché

Dans certains cas, oui. En gros dès qu'il y a des surfaces trop horizontales. Tous les objets que j'ai montré dans ce sujet n'ont pas été imprimé penché.

[Curlybis]

Il y a 3 heures, Bernard Huc a dit :

Par contre ce que je vois tous les jours c'est que telle ou telle machine qui coute 10 fois plus cher (voire 30 fois pour une Asiga) qu'une Photon ne sait pas imprimer plus fin que cette dernière à 300€. Ce qui me réjouis pour tous les imprimeurs que nous sommes.

 

C'est un problème surtout lié à la technologie donc, oui, effectivement, ca devient inutile de mettre plus cher que les "entrée de gamme"

[cervusint]

Pour tes soucis de précision, j'ai donné une vidéo assez parlante dans ce sujet:

Hélas, les imprimantes grand public, a fortiori les premières générations comme la photon (pas S), souffrent des soucis liés au modèle économique. La précision est aléatoire, la répétabilité idem, l'uniformité de la source UV je n'en parle pas etc... Les choses s'amméliorent petit à petit avec les nouveaux modèles, mais il n'y a pas de miracles: même sur les petits modèles grand public, les améliorations se paient (voir la bene4).

Il en va de même sur le choix des résines, hélas super mal documenté. 

Après, pour plus de précision et répétabilité, tu tombes dans le domaine pro, et ce n'est plus le même budget.

Par ailleurs, je m'adresse plus particulièrement à @Bernard Huc, j'ai lancé un sujet ici sur les toutes petites impressions. Peux tu me donner les tailles de tes deux plus petites figurines du charpentier que tu as imprimées, please?  Pourrais tu faire une photo avec une règlette à côté des plus petites impressions? N'hésite pas à participer à ce sujet: