FreeCAD: Dessiner simplement et efficacement une boite

[Kachidoki]

Hello,

Sans vouloir polluer le topic (en fonction des réponses j'irai ouvrir un autre sujet), j'ai quand même voulu tester FreeCAD dernière mouture (0.19pre) par acquis de conscience.

Alors au début je trouvais que c'était pas si mal, j'arrivais à ce que je voulais lors des tests, mais là j'ai voulu attaquer un premier projet concret. Pour schématiser, j'aimerai faire un capot (ici c'est hors cotes pour la démo), en gros ceci, qu'on arrive à faire en moins de 15 secondes sur F360 :

Sur FreeCAD j'en suis à l'étape :

Mais dès que j'essaye d'appliquer une "Thickness", j'ai un joli :

Si j'enlève les "Fillets", ça fonctionne :

J'en suis là. Si je n'arrive même pas à faire une simple coque avec des arêtes arrondies, je n'imagine même pas avec des assemblages complexes...

Quelqu'un a-t-il la solution ?

[Poisson21]

@Kachidoki

perso quand je veux faire un capot je choisi la fonction évidement dans l'atelier part, tu choisi une face, tu sélectionnes la fonction et après il te demande les paramètres d'épaisseur. Tu mets une valeurs d'épaisseur en négatif si tu veux garder tes cotes initiale, avec des valeurs positive il rajoute par dessus ton volume.

[Kachidoki]

  Le 30/09/2020 at 09:16, Poisson21 a dit :

je choisi la fonction évidement dans l'atelier part

Dérouler  

C'est quoi cette fonction ? J'ai basculé dans l'atelier Part, je n'ai trouvé que "Thickness" qui a le même comportement que celui de l'atelier PartDesign :

[jmarie3D]

Bonjour @Kachidoki

Ça se fait en 3 étapes dans FreeCAD: une esquisse, une protrusion et un évidement.

Modifié (le) Septembre 30, 2020 par jmarie3D

[Kachidoki]

Oui, comme ça, ça fonctionne. Mais tu n'as pas le congé sur la face arrière (ou le fond de la boite selon le point de vue). C'est lui qui pose problème.

[jmarie3D]

J'avais inversé l'évidement justement pour ne pas l'avoir, sinon il se crée automatiquement

Sinon, rien n'empêche d'en ajouter un

Mais je ne sais pas si c'est ce que tu cherches à avoir

Modifié (le) Septembre 30, 2020 par jmarie3D

[Oikos]

Même si ce n'est pas pour te donner une réponse à tes soucis sous freecad, je t'invite cependant à regarder la vidéo de Barba tronic sur twitch qui s'amuse à faire justement la comparaison entre fusion et freeCAD
ce qui est bien c'est qu'il choisit un projet comme ça avec les internautes puis se lance dans la réalisation de ce dernier sur freeCAD alors que lui-même est un grand débutant et découvre quasiment le logiciel,
je trouve ça fort intéressant surtout parce qu'il compare avec la manière de procéder sous Fusion et ça donne une bonne idée des possibilités de freeCAD...

https://m.twitch.tv/barbatroniclive/profile

Envoyé de mon FRD-L09 en utilisant Tapatalk

[gringo54]

  Le 30/09/2020 at 08:57, Kachidoki a dit :

Hello,

Sans vouloir polluer le topic (en fonction des réponses j'irai ouvrir un autre sujet), j'ai quand même voulu tester FreeCAD dernière mouture (0.19pre) par acquis de conscience.

Alors au début je trouvais que c'était pas si mal, j'arrivais à ce que je voulais lors des tests, mais là j'ai voulu attaquer un premier projet concret. Pour schématiser, j'aimerai faire un capot (ici c'est hors cotes pour la démo), en gros ceci, qu'on arrive à faire en moins de 15 secondes sur F360 :

Sur FreeCAD j'en suis à l'étape :

Mais dès que j'essaye d'appliquer une "Thickness", j'ai un joli :

Si j'enlève les "Fillets", ça fonctionne :

J'en suis là. Si je n'arrive même pas à faire une simple coque avec des arêtes arrondies, je n'imagine même pas avec des assemblages complexes...

Quelqu'un a-t-il la solution ?

Dérouler  

RTFM pour les libristes Quand plus rien ne marche et que tout est planté, lisez la doc .... en deux mot il y a plein de tuto sur le net et sur youtube.

C'est comme cela que je me forme, et cela marche bien. Je suis de la vieille école, crayon, règle à calcul et planche à dessin.

Question d'habitude, l'approche n'est pas la même, FREECAD est très puissant.

Je sais que quand on a une habitude, c'est très dur de tout ré-apprendre.

Pour ton pb il faut que tu ais créé un "body" dans "part design", c'est la base de tout.

Après quelle approche tu as ?, esquisse puis protusion ou part design avec volume et soustraction booleene ?

Pour moi le coût du gratuit pour une utilisation perso, c'est que forcément un jour ça va devenir payant. En principe une fois que les utilisateurs sont bien captifs.

J'ai essayé FUSION 360, sans vraiment accrocher (c'est totalement perso), quitte à apprendre, autant avoir une licence stable et libre.

L'éternelle différence entre logiciels privatifs et logiciels libres......

 

Bon courage pour la suite.

 

PS: j'ai vu bien après ta question que certains ont répondu. Essai FREECAD, je suis sûr qu'il y a des similitudes.

Modifié (le) Octobre 15, 2020 par gringo54

[Kachidoki]

  Le 15/10/2020 at 20:46, gringo54 a dit :

Pour ton pb il faut que tu ais créé un "body" dans "part design", c'est la base de tout.

Après quelle approche tu as ?, esquisse puis protusion ou part design avec volume et soustraction booleene ?

Dérouler  

Je suis bien dans part design, et j'esquisse d'abord le parallélépipède rectangle, que j'extrude, et auquel j'applique mes congés au rayon souhaité. Et là en principe, derrière je dois pouvoir faire un évidement, pour générer une coque avec une paroi de même épaisseur en tout point.

Si je dois extruder un solide, puis y soustraire un autre, ce n'est déjà pas évident pour obtenir une paroi d'épaisseur constante au niveau des congés, il faut recalculer le rayon à la main. Et ensuite c'est très fastidieux, les évolutions paramétriques sont difficiles après... On pourrait s'en sortir également avec la soustraction d'une homothétie pour automatiser, mais il faut encore gérer manuellement la face ouverte.

La génération automatique de "coque" est une fonctionnalité que j'utilise beaucoup, quelque soit le soft de CAO. C'est très utile sur des formes plus complexes qu'une simple boite rectangulaire. Mais sur FreeCAD, en regardant sur les forums et les tickets support, c'est clairement une fonction connue pour être non aboutie actuellement.

 

@Motard Geek ou un modo quelconque (quelconque ne veut pas dire un grouillot de base, juste n'importe lequel de nos estimables sous-chefs ), peut-il dans sa grande bonté, scinder ce sujet et déplacer mes messages dans une section appropriée, en l'intitulant par exemple "FreeCAD: Dessiner simplement et efficacement une boite" ?  Merci.

Modifié (le) Octobre 16, 2020 par Kachidoki

[Motard Geek]

  Le 16/10/2020 at 07:59, Kachidoki a dit :

déplacer mes messages dans une section appropriée

Dérouler  

TOUS ?

[Kachidoki]

A priori, tous les messages du 30 septembre + les deux de grigno54 et moi d'aujourd'hui. Les autres posts traitent du sujet initial.

Merci, et désolé pour le taf. 

[fran6p]

  Le 16/10/2020 at 09:15, Kachidoki a dit :

A priori, tous les messages du 30 septembre + les deux de grigno54 et moi d'aujourd'hui. Les autres posts traitent du sujet initial.

Merci, et désolé pour le taf.

Dérouler  

C'est fait, ça ne m'a pas pris tant de temps que ça

[Yellow T-pot]

  Le 16/10/2020 at 07:59, Kachidoki a dit :

en l'intitulant par exemple "FreeCAD: Dessiner simplement et efficacement une boite" ?

Dérouler  

ou..."comment se prendre simplement et efficacement une boite avec FreeCAD ?"...oouuups, je sais, je sais, la sortie c'est par lààààààààààààààààààààààà

[gringo54]

  Le 16/10/2020 at 07:59, Kachidoki a dit :

Je suis bien dans part design, et j'esquisse d'abord le parallélépipède rectangle, que j'extrude, et auquel j'applique mes congés au rayon souhaité. Et là en principe, derrière je dois pouvoir faire un évidement, pour générer une coque avec une paroi de même épaisseur en tout point.

Si je dois extruder un solide, puis y soustraire un autre, ce n'est déjà pas évident pour obtenir une paroi d'épaisseur constante au niveau des congés, il faut recalculer le rayon à la main. Et ensuite c'est très fastidieux, les évolutions paramétriques sont difficiles après... On pourrait s'en sortir également avec la soustraction d'une homothétie pour automatiser, mais il faut encore gérer manuellement la face ouverte.

La génération automatique de "coque" est une fonctionnalité que j'utilise beaucoup, quelque soit le soft de CAO. C'est très utile sur des formes plus complexes qu'une simple boite rectangulaire. Mais sur FreeCAD, en regardant sur les forums et les tickets support, c'est clairement une fonction connue pour être non aboutie actuellement.

 

@Motard Geek ou un modo quelconque (quelconque ne veut pas dire un grouillot de base, juste n'importe lequel de nos estimables sous-chefs ), peut-il dans sa grande bonté, scinder ce sujet et déplacer mes messages dans une section appropriée, en l'intitulant par exemple "FreeCAD: Dessiner simplement et efficacement une boite" ?  Merci.

Dérouler  

Hello,

Effectivement il y a certaines fonctions qui ne sont pas forcément implanté complètement.

Je suis persuadé d'avoir vu ce genre de manip sur un tuto, mais pas fait simplement.

Je recherche mais pour l'instant je n'arrive pas à retrouver.

Comme j'apprends, je garde plein de liens de tuto mais c'est un peu rangé en bordel dans mon historique

Si je tombe dessus je t'en fait part.

 

A+

[gringo54]

  Le 30/09/2020 at 13:10, Oikos a dit :

Même si ce n'est pas pour te donner une réponse à tes soucis sous freecad, je t'invite cependant à regarder la vidéo de Barba tronic sur twitch qui s'amuse à faire justement la comparaison entre fusion et freeCAD
ce qui est bien c'est qu'il choisit un projet comme ça avec les internautes puis se lance dans la réalisation de ce dernier sur freeCAD alors que lui-même est un grand débutant et découvre quasiment le logiciel,
je trouve ça fort intéressant surtout parce qu'il compare avec la manière de procéder sous Fusion et ça donne une bonne idée des possibilités de freeCAD...

https://m.twitch.tv/barbatroniclive/profile

Envoyé de mon FRD-L09 en utilisant Tapatalk
 

Dérouler  

bonjour,

Je te dis pas merci.... à cause de toi et du lien vers twitch ma nuit a été courte

Je plaisante bien sûr, merci pour ce superbe lien, c'est très intéressant. J'ai appris encore plein de fonction.

 

Cordialement

[gringo54]

re,

J'ai esssayé  et j'ai réussi à faire ceci:

 

 

Est ce que c'est ce que tu recherches ?

[Poisson21]

Perso, comme je l'ai déjà dit je suis nul en conception par extrusion et autre joyeuseté du même style et j'utilise exclusivement le mode part en faisant des blocs et des opération booléennes.

Pour mes couvercle de boite , je fais mon bloc, je travaille mes arrête et après dans le menu déroulant "pièce" vers le bas tu trouve une fonction évidement qui te permet de faire un joli couvercle avec quelque paramètre.

 

Modifié (le) Octobre 16, 2020 par Poisson21

[Kachidoki]

Hello,

Merci pour vos réponses. Voici une partie du "produit fini" coupé en deux, tel que je l'ai conçu dans F360 :

J'avais mis des congés, mais j'ai finalement opté pour un chanfrein à 60° afin d'avoir un état de surface propre à l'impression (la face avec le trou carré est contre le plateau).

C'est là que la fonction "coque" est intéressante, car je n'ai eu qu'à remonter la timeline avant l'évidement, remplacer un congé par un chanfrein, et retourner au bout de la timeline et tout s'est recalculé automatiquement.

Je réessayerai au prochain projet, ça tombe bien j'ai un autre capot à dessiner ce week-end, en reverse engineering pour une réparation, mais pas des plus simples, je crois qu'il n'y a qu'un seul angle droit sur tout le modèle...

[Forthman]

avec freecad on ne peut pas changer des congés en chanfreins (en plus ces fonctions font partie des moins stables  )

Tant que le problème de renommage topologique n'est pas réglé, je déconseille de faire des modifs en amont (surtout au début de son apprentissage)

[Kachidoki]

Par "changer", je voulais dire "supprimer" puis "recréer". C'est quelque chose qui se fait souvent dans la CAO paramétrique.

Mais comme tu le dis, et tu n'es pas le premier à faire la remarque, ce sont des fonctions vraiment basiques, et elles font parties des moins stables...

Tout comme insérer une fonction au milieu de l'historique pour faciliter la suite du design, ou simplement regrouper plusieurs fonction complexes en une seule plus simple. Ca s'appelle la re-factorisation en programmation, je ne sais pas si ce terme s'applique également à la CAO paramétrique.

Honnêtement, je sais que changer de logiciel demande de changer ses habitudes, et de réapprendre certaines choses. Ce n'est pas la première fois que je change de logiciel de CAO, j'ai beaucoup utilisé SolidWorks, OnShape, Fusion360, et même Sketchup à un moment (rien à voir). J'ai déjà testé ou utilisé occasionnellement TinkerCAD (je suis pas câblé pour lui), PTC Creo au taf, FreeCAD à une époque et j'essaye à nouveau, et probablement que j'en oublie.

De toute cette expérience, je peux dire que passer d'un logiciel pro à un autre logiciel pro, c'est l'affaire de quelques heures. De SolidWorks à PTC Creo, ou même à Fusion360 que je range dans cette catégorie pro (et du coup très peu cher comparativement parlant).

Tout ça pour dire que malgré la bonne volonté que je veux y mettre, j'ai déjà passé trop de temps à essayer de faire des choses sur FreeCAD dans l'optique d'un basculement comparé à mes précédents basculements. Je ne me projette pas du tout sur des gros assemblages. Je vous mets quelques petits exemple pour vous montrer pourquoi ces simple fonctions basiques et instables sont un frein pour moi.

 

Vous vous doutez bien que j'ai pas envie d'avoir un message d'erreur parce que je change une cote sur une pièce dessinée en tout début de design, ou parce que je souhaite arrondir les angles ou la rendre plus facilement imprimable à posteriori.

Mais je vais encore faire une dernière tentative.  

[gringo54]

bonsoir,

Je comprends ton point de vue et je suis d'accord avec toi.

Passer d'un logiciel pro, à un autre pro demande moins de temps car cela reste sur des bases communes.

Il ne faut pas oublier que FREECAD reste un logiciel libre et communautaire, mais gratuit.

Pas forcément ce que recherchent les boites ou startup, qui préfèrent investir dans quelque chose de stable.

Cela a un coup forcément mais qui se rattrape par le temps (moindre) passé a concevoir les pièces.

Pour des amateurs comme moi, en plus fervent défenseur du libre, FREECAD reste une bonne solution.

Comme je dis souvent pour les OS, le meilleur, c'est celui qui te convient.

Bon courage dans ta recherche du logiciel de CAO qui te conviendra

A+

Modifié (le) Octobre 20, 2020 par gringo54