Original Prusa CORE One, le vrai test !

[BourrinDesBois]

Après, et sans vouloir rentrer dans un débat sans fin sur la guerre des marques, je suis pas convaincu que mettre des options qui ne servent pas à tout le monde soit utile. Sur la mk4s j'ai une buse hf. Si un jour je fais du filament technique j'en rachèterai une nouvelle. Mais la plupart des gens n'en auront pas besoin.

[divers]

il y a 25 minutes, BourrinDesBois a dit :

Après, et sans vouloir rentrer dans un débat sans fin sur la guerre des marques, je suis pas convaincu que mettre des options qui ne servent pas à tout le monde soit utile. Sur la mk4s j'ai une buse hf. Si un jour je fais du filament technique j'en rachèterai une nouvelle. Mais la plupart des gens n'en auront pas besoin.

Je suis d'accord avec toi que les nouvelles bécanes impriment déjà à une vitesse importante et que cela suffit dans la plupart des cas sauf pour des pro qui impriment en continu, mais les buses traitées sont devenues indispensables avec la proliférations des nouvelles matières chargées (PLA, PETG, ABS, PA, ASA, PET) dont les prix ont fortement chuté et l'utilisation est devenue aussi facile que les non chargées et même pour certaines ABS, ASA, PA c'est beaucoup plus facile car moins de décollement.

[BourrinDesBois]

Pourquoi pas et je comprend que ça te serve mais pour 80% des gens ça va se contenter du PLA et du Petg. 

Modifié (le) Avril 9 par BourrinDesBois

[divers]

Les temps changent, avant tout le monde ou presque, imprimaient sur des bécanes très simples et peu chères, maintenant les machines grand public coutent entre 500 et 2.000 € (voir plus). Je pense qu'il en est de même pour les matériaux.

[Kachidoki]

il y a 13 minutes, divers a dit :

maintenant les machines grand public coutent entre 500 et 2.000 € (voir plus)

Et ça je n'arrive pas à le comprendre. Une technologie qui se démocratise coûte normalement de moins en moins chère grâce à l'effet de masse et aux économies d'échelle. Pour vulgariser en prenant l'exemple des imprimantes papier, j'ai connu l'époque où une imprimante matricielle couleur coutait un bras, et où on "rechargeait" les rubans noir avec de l'encre à tampon quand on avait pas les moyens. Puis un beau jour c'est devenu moins cher de remplacer une imprimante jet d'encre complète que sa cartouche séchée.

Autant Prusa réputé cher a réussi à rester dans une fourchette (en augmentation) de 800-1100€ depuis une dizaine d'années pour une machine "standard" en passant d'une catégorie premium à "normale" (ce qui n'a pas empêché leurs machines d'évoluer technologiquement), autant les marques chinoise sont passées d'un panier moyen de 200-500€ à 2000€ et plus. Mais le pire c'est qu'il y a une clientèle pour ça, donc il n'est pas étonnant que les prix continuent de grimper.

Aujourd'hui par exemple je qualifierais la CORE One de machine chère par rapport à mon standard, comme toutes les précédentes que j'ai testé d'ailleurs, mais en comparant avec la concurrence c'est finalement assez cheap, donc il est probable que ce "moins" n'apparaisse pas dans ma notation. Les temps changent en effet...

 

il y a 28 minutes, divers a dit :

Je pense qu'il en est de même pour les matériaux.

Je ne comprends pas, sur ton post précédent tu dis qu'il y a une prolifération de matières chargées dont les prix ont fortement chuté. C'est contradictoire non ?

[divers]

Les filaments haut de gamme étaient horriblement chers (quand on connait les prix achats des matières premières) et donc ils en vendaient très peu.

Pour eux, il est préférable de vendre des filaments haut de gamme à prix raisonnables plutôt que de brader les filaments ordinaires sur lesquels ils ne margent plus beaucoup.

Et comme en plus les machines les utilisent facilement, la porte est grande ouverte à ces produits.

Donc les nouveaux filaments sont plus chers que les anciens ordinaires, MAIS beaucoup moins chers que les anciens haut de gamme (ce n'est pas facile à expliquer).

 

[Kachidoki]

Allez je vous fais un petit topo d'une partie de mes tests pour mettre en évidence le fameux belt ripple dont je parle régulièrement. C'est le dernier souci qui n'est pas encore résolu sur la CORE One soit par une indication de Prusa, soit par une mise à jour de firmware.

Mais d'abord, un petit clin d'œil au topic du séchage des filaments, au cas où il reste des convaincus de l'inutilité du séchage du PLA (ici un PLA silk "noir" Arianeplast). Un Dark Vador imprimé à 50%.

Un petit coup de chalumeau et oups, c'est vrai que la résistance d'une pièce imprimée avec un filament humide en prend un coup, le socle s'est décomposé au décollage du plateau. 

Mais n'ayez crainte, j'avais précédemment imprimé ce même Vador en PLA Galaxy Black de Prusament (un peu humide également mais rien d'aussi excessif).

Vous allez me dire il est où le belt ripple ? Ben en fait on ne le voit que sur les aplats, par exemple sur la photo suivante je le vois à l'œil nu, mais impossible de le montrer en photo, j'ai cherché mille angles de lumière, tout ce qu'on voit ce sont les multiples sources lumineuses du ruban de LEDs.

En revanche sur le PLA silk qui a un effet miroir (crépitant avec l'humidité ici), on arrive à le voir en cherchant.

Alors forcément il a fallu que j'utilise un test spécial pour bien bien montrer ce belt ripple (ou VFA selon les théories). J'ai donc utilisé un modèle spécifique => https://www.printables.com/model/1253356-high-speed-vfa-tests-for-core-one

J'ai pris le modèle le "plus lent" qui inclut la vitesse des périmètres extérieurs des profils STRUCTURAL (45mm/s) dans sa fourchette.

De haut en bas :

• MK4S PLA Eco Arianeplast
• MK4S PETG Noir eSun
• XL PLA Eco Arianeplast
• XL PETG Noir eSun
• CORE One PLA+ "Gold" Arianeplast
• CORE One PLA Galaxy Black Prusament
• CORE One PLA Eco Arianeplast
• CORE One PETG Noir eSun

  

Mes constatations :

• Sur les 4 échantillons de la CORE One, les artéfacts sont très visibles. Un peu moins sur le Galaxy Black selon l'angle de vue
• La XL souffre aussi de ce défaut dans une moindre mesure, chose que je n'avais étonnamment jamais constaté jusqu'à ce que je cherche spécifiquement à le mettre en évidence
• La MK4S est totalement exempt de ce défaut, bien qu'ayant un état de surface moins lisse miroir

Ce que je sais et vois : ce défaut est prononcé sur la CORE One. Ce que je ne sais pas et découvre : à priori ce type de défaut est commun à beaucoup d'imprimantes CoreXY. Comme apparemment ça n'a choqué aucun youtubeur mais que moi ça me turlupine, j'ai du mal à mettre un curseur sur ce qui est normal ou pas dans ce cas de figure.

[beatwinthewave]

Je viens de terminer l'assemblage de mon kit et de lancer mes premières impressions.
Et franchement, j'suis plus que satisfait. Les mots me manquent pour décrire cette petite merveille

[jcjames_13009]

il y a 34 minutes, beatwinthewave a dit :

Les mots me manquent pour décrire cette petite merveille

Tu vas devoir les trouver les mots. Tu ne peux pas nous laisser comme ça. On veut savoir 

Modifié (le) Avril 11 par jcjames_13009

[LOLO710]

Bonjour @Kachidoki,

As tu essayé de faire des essais avec une tension plus importantes sur les courroies ou inférieur avec ton test ?

voici un lien intéressant

https://ellis3dp.com/Print-Tuning-Guide/articles/troubleshooting/vfas.html#vfas-with-non-2mm-spacing 

https://forum.prusa3d.com/forum/original-prusa-i3-mk3s-mk3-user-mods-octoprint-enclosures-nozzles/stepper-motor-upgrades-to-eliminate-vfa-s-vertical-fine-artifacts/

Modifié (le) Avril 12 par LOLO710

[Kachidoki]

Merci pour les pistes @LOLO710, j'essaierai d'y jeter un œil durant ce weekend prolongé.

J'ai reçu l'accéléromètre en prévision de sa nécessité (ou pas) pour la calibration du Phase Stepping. Il y avait 3-4 semaines de délais annoncé mais il est arrivé en 2. J'en ai profité pour faire un tour de maintenance sur la MK4S, retendu les courroies et recalibré l'Input Shaping. Bien que les valeurs aient un peu bougé par rapport à celles d'usine, je n'ai remarqué aucune différence sur l'impression de test. La seule différence visible a été sur le ringing du plateau à cause de sa courroie un peu trop détendue.

Pour la CORE One, j'ai également refait un tour sur la tension des courroies (qui n'a pas bougé d'un iota) avant de lancer une calibration de l'Input Shaper. Sans surprise je n'ai pas vu de différence, de plus les valeurs obtenues sont très proches de celles d'usine. Hâte de voir ce que le Phase Stepping va donner sur la CORE One (et accessoirement sur la MK4S) une fois intégré dans le firmware, car sur la XL ça avait nettement amélioré les choses.

 

En attendant, j'ai procédé (encore) à quelques comparatifs de qualité d'impression entre MK4S et CORE One. Ca tombait bien, je devais ré-imprimer quelques pièces de fauteuil roulant. Toutes les pièces sont faites avec le même PETG Noir Arianeplast provenant de la même bobine de 8kg, en profil 0.25mm STRUCTURAL, 4 périmètres, 6 bottom, 8 top, 30% gyroid.

Du fond vers l'avant :

• la MK4S avec le filament humide
• la MK4S après 3h@65°C
• la CORE One avec le même filament séché

 

Derrière la CORE One, devant la MK4S.

 

Derrière la MK4S, devant la CORE One.

 

Sur ces pièces, il n'y a pas une énorme différence rédhibitoire. La CORE One montre un empilement des couches plus régulier (on le voit bien sur les reflets du flash) là où la MK4S est un peu plus "rugueuse", ce qui pourrait masquer un potentiel défaut. Par contre sur la surface supérieure, la MK4S montre des ondulations autour des fentes, alors que la CORE One c'est parfait.

 

Maintenant cette pièce est toute en courbes. Si on passe sur une pièce avec des murs droits, comme une boite en mode vase, je vous laisse deviner qui est qui.

En lumière rasante.

 

Avec une lumière frontale supplémentaire.

La MK4S est juste "visuellement" impeccable alors que la CORE One empile tellement bien les couches que ça donne un effet miroir qui fait ressortir à fond ces lignes verticales.

 

Un test à l'aveugle sur ces pièces donne la CORE One vainqueur sur la pièce de fauteuil roulant, et la MK4S vainqueur sur la boite.

[Kyõsuke]

Tu as réglé la tension de tes courroies avec l'appli ou avec un outils ? Mon appli capte rien xD

Ca me fait bizarre d'avoir 3 tiges filetées pour faire monter le Z mais seulement 2 tiges lisses de guidage.

[Kachidoki]

Salut @Kyõsuke, désolé pour le délai de réponse. J'utilise principalement la version web => https://belt.connect.prusa3d.com/

L'appli fonctionne aussi mais je trouve qu'elle réagit moins, j'ai l'impression qu'il faut gratter la courroie de manière périodique et pas trop fort pour que ça fonctionne.

Spécifiquement sur la CORE One j'ai remarqué que j'ai de meilleurs résultats en retirant le capot supérieur. Ca semble logique, ça doit sacrément résonner dans la boite fermée (j'ai pas essayé de mettre la tête dedans pour écouter ).

[Kyõsuke]

Ok merci. De mon côté l'appli ne fonctionne pas, et avec la version PC, c'est bcp trop sensible, juste l'air que déplace mon doigt prés de la courroie fait bouger les MHZ. 

Du coup je suis en train de me faire l'outil de mesure utilisé sur Voron et crée par PF Makes. Apparemment il est très bien. J'ai testé quelques version uniquement imprimé mais c'est très aléatoire je trouve.

https://github.com/Diyshift/3D-Printer/tree/main/GT2 Belt Tension Meter

[Kachidoki]

Afin de pouvoir facilement et rapidement "ouvrir" la CORE One, j'ai pondu un petit outil qui permet de ne pas se flinguer les ongles et évite de rayer les panneaux acrylique.

Je partage le modèle pour ceux que ça intéresse => https://www.printables.com/model/1276439-prusa-core-one-rivet-tool

Très pratique même si j'ai déjà des idées d'amélioration, je l'ai mise à l'épreuve pour enlever 36 rivets afin de déposer :

• Le panneau acrylique supérieur
• Les panneaux acryliques latéraux
• Les tôles pliés latérales

En effet j'ai enfin pris le temps de remplacer la pièce du guidage Z droit qui était fendue. Ce qui a nécessité notamment de démonter tout le montant qui est situé devant :

Je me faisais toute une montagne de cette opération, la pièce étant en apparence située dans une zone inaccessible, et finalement l'opération m'a pris 20 minutes.

En passant, petite photo de la pièce d'origine fendue :

[Kyõsuke]

J'ai tellement aimé le montage de ce kit que j'ai envie d'en prendre une autre 

En dehors de mon problème d'écran qui fait que bug, je sui très content de mon achat !

[Kachidoki]

Tiens, je m'aperçois que j'ai testé plusieurs fois le Zmax, mais encore jamais le XY max. Alors je pose ça là, 250x220mm.

Ca passe crème, mais alors faut bien nettoyer les coins où on met toujours les doigts pour manipuler le plateau, car il n'y a plus de rab.