duky Posté(e) Janvier 23, 2017 Posté(e) Janvier 23, 2017 (modifié) Bonjour, Comme beaucoup j'ai des petits problèmes de plateau pas complètement plat du coup j'ai chercher à utiliser la palpeur pour mesurer les niveaux de mon plateau (comme le fait l'imprimante elle même avant chaque impression)... J'ai découvert qu'on pouvez lui demander directement de faire les mesures et de nous renvoyer le résultat. Sous pronterface lancer la commande G28 pour mettre l'extruder en position "home" et débloquer la commande G29. La commande G29 permet de faire l'auto-leveling, elle est présente dans le gcode d'initialisation. Ce qui est intéressant c'est que cette commande peut prendre des paramètres : Ln Left, minimum X to probe Rn Right, maximum X to probe Fn Front, minimum Y to probe Bn Back, maximum Y to probe Pn Grid points to probe (squared, P2 = 4 probe points, P3 = 9 points) Vn Verbosity level (you want V4) On voit déjà que l'on peut modifier les paramètre contenus dans le fameux "config.h" de code Marlin sans avoir à recompiler et charger un nouveau firmware comme font beaucoup d'entre vous. Ainsi ajouter dans le gcode d'init l'argument "P3" à la commande "G29" suffit pour passer systématiquement de 5 à 9 points de mesure... Ensuite et c'est ce qui nous interesse ici, c'est le paramètre "V4" qui permet d'avoir le résultat des mesures et aussi comprendre comment le firmware fonctionne pour faire les corrections. Exemple sur mon imprimante: >>> G29 P3 V4 SENDING:G29 P3 V4 G29 Auto Bed Leveling echo:busy: processing echo:busy: processing echo:busy: processing Bed X: 18.000 Y: 58.000 Z: 1.660 echo:busy: processing echo:busy: processing echo:busy: processing Bed X: 100.000 Y: 58.000 Z: 1.533 echo:busy: processing echo:busy: processing echo:busy: processing Bed X: 182.000 Y: 58.000 Z: 1.668 echo:busy: processing echo:busy: processing echo:busy: processing Bed X: 182.000 Y: 103.000 Z: 1.510 echo:busy: processing echo:busy: processing echo:busy: processing Bed X: 100.000 Y: 103.000 Z: 1.509 echo:busy: processing echo:busy: processing echo:busy: processing Bed X: 18.000 Y: 103.000 Z: 1.531 echo:busy: processing echo:busy: processing Bed X: 18.000 Y: 148.000 Z: 1.407 echo:busy: processing echo:busy: processing echo:busy: processing Bed X: 100.000 Y: 148.000 Z: 1.499 echo:busy: processing echo:busy: processing echo:busy: processing Bed X: 182.000 Y: 148.000 Z: 1.462 Eqn coefficients: a: 0.00008575 b: -0.00182436 d: 1.71023774 Mean of sampled points: 1.53090276 Bed Height Topography: +--- BACK --+ | | L | (+) | R E | | I F | (-) N (+) | G T | | H | (-) | T | | O-- FRONT --+ (0,0) -0.12387 -0.03207 -0.06879 -0.00004 -0.02231 -0.02075 +0.12886 +0.00230 +0.13668 Corrected Bed Height vs. Bed Topology: +0.04505 +0.12982 +0.08607 +0.08678 +0.05749 +0.05202 +0.13359 +0.00000 +0.12734 Bed Level Correction Matrix: +1.000000 +0.000000 +0.000086 +0.000000 +0.999998 -0.001824 -0.000086 +0.001824 +0.999998 Ici j'ai demandé à l'imprimante de me renvoyer les résultats sur 9 points de mesures. En premier on voit les mesures du Z pour chaque point. Ensuite les coefficient d'inclinaison du plan calculé. La hauteur moyenne (ici 1.53) Un petit "graphique" pour visualiser l'inclinaison ( le '-' semble correspondre aux zones les plus hautes) Le premier tableau c'est la différence de hauteur mesurée pour chaque points en fonction de la valeur moyenne. Le second semble être la correction à appliquer une fois l'inclinaison du plateau prise en compte. Et enfin la matrice de correction utilisée (je ne sais pas exactement encore comment il l'utilise). En tout cas cela permet de voire rapidement si vos modifications mécanique on un effet position ou non ! Edit source : Modifié (le) Janvier 23, 2017 par duky 4
Gilles29 Posté(e) Janvier 24, 2017 Posté(e) Janvier 24, 2017 Bonjour à tous Merci @duky , je viens de découvrir quelque chose ! effectivement c'est hyper simple de passer à 9 points de palpation comme ça ! 1
vr34 Posté(e) Janvier 25, 2017 Posté(e) Janvier 25, 2017 (modifié) Bonjour, Petite note complémentaire : Que ce soit 4 ou 9 points, le résultat est une moyenne : un seul plan qui passe le plus proche de tous les points, d'équation a.x + b.y + c.z = d Donc pour un plateau bombé, ~3 des 9 points sont plus bas ou plus haut que les autres. C'est donc mieux que les 4 points qui seraient à la même hauteur car seul le centre est bombé. Même résonnement pour un plateau voilé sur un bord. Ce qui serait encore mieux est qu'il y ait 9 (ou plus) points palpés et qu'une interpolation soit faite entre deux points adjacents. Le logiciel d'impression tiendrait compte alors de la surface du plateau (maillage 3d du plateau) Donc 9 c'est effectivement mieux que 4, mais pour un plateau voilé modélisé par un plan c'est toujours la même m... Cdt, Lu ailleurs : Le 23/10/2016 at 11:51, delirium07 a dit : a moins que la Dago soit vraiment spéciale , je vois pas trop l'interet d'avoir 9 points de palpation , si le plateau est pas plan ( ondulé , tordu etc....) qu'il y est 5 - 9 ou 20 points de palpation ca va pas remettre le plateau droit . Ou j'ai raté un épisode et dans ce cas je m'en excuses ^^ Modifié (le) Janvier 25, 2017 par vr34
Nilso Posté(e) Janvier 25, 2017 Posté(e) Janvier 25, 2017 Citation Ce qui serait encore mieux est qu'il y ait 9 (ou plus) points palpés et qu'une interpolation soit faite entre deux points adjacents. Le logiciel d'impression tiendrait compte alors de la surface du plateau (maillage 3d du plateau) Sauf erreur de ma part c'est bien ce qui se passe et c'est pourquoi 9 points améliorent grandement le maillage et le résultat. Cela dit ça n'est valable que pour de faibles variations.
vr34 Posté(e) Janvier 25, 2017 Posté(e) Janvier 25, 2017 (modifié) @Nilso, De qui/quoi tiens-tu cette affirmation ? Le résultat de G29 P3 donné par @duky au dessus, est "Eqn coefficients: a: 0.00008575 b: -0.00182436 d: 1.71023774" Il n'y a donc qu'un seul plan a.x + b.y + c.z = d pour calculer z en fonction de la position (x,y) et donc une seule "moyenne" (1.53... au milieu du grand rectangle de diagonale (18;58)-(182,148) donc le z du point central (100;108) dans l'exemple de duky. (Ici, c=1, arbitrairement pour simplifier). (aucune invention ici, c'est juste l'équation d'un plan bien connu en géométrie analytique) Dans un maillage 3x3, il devrait y avoir 4 équations de plan correspondant aux 4 mailles formées par les points adjacents, non ? + + + 1 2 + + + 3 4 + + + Pour information, ma Discovery 200 "usine" de septembre 2016 ne palpe que 4 points avec la commande G29 P3 V4 ??!!? message de réponse : SENDING:G29 P3 V4 Bed x: 22.00 y: 50.00 z: 0.20 Bed x: 184.00 y: 50.00 z: 0.07 Bed x: 184.00 y: 145.00 z: -0.01 Bed x: 22.00 y: 145.00 z: 0.12 Eqn coefficients: a: -0.00 b: -0.00 d: 0.26 planeNormal x: 0.00 y: 0.00 z: 1.00 echo:endstops hit: Z:0.12 Que se passe-t-il ? M115 donne : FIRMWARE_NAME:Marlin V1; Sprinter/grbl mashup for gen6 FIRMWARE_URL:http://www.dagoma.fr PROTOCOL_VERSION:1.0 MACHINE_TYPE:discovery 200 EXTRUDER_COUNT:1 UUID:00000000-0000-0000-0000-000000000000 Modifié (le) Janvier 29, 2017 par Weiling suppression double post..
duky Posté(e) Janvier 25, 2017 Auteur Posté(e) Janvier 25, 2017 Il y a 3 heures, vr34 a dit : M115 donne : FIRMWARE_NAME:Marlin V1; Sprinter/grbl mashup for gen6 FIRMWARE_URL:http://www.dagoma.fr PROTOCOL_VERSION:1.0 MACHINE_TYPE:discovery 200 EXTRUDER_COUNT:1 UUID:00000000-0000-0000-0000-000000000000 Dans les sources que je cite, ils disent que ces paramètres sont supportés depuis marlin v1.1. Regarde si tu as une mise à jour du firmware pour ta discovery. (Moi j'ai une discoeasy, je ne suis donc pas sur un firmware marlin) 1
arthurlutz Posté(e) Janvier 29, 2017 Posté(e) Janvier 29, 2017 (modifié) Le 25/01/2017 at 21:24, duky a dit : Dans les sources que je cite, ils disent que ces paramètres sont supportés depuis marlin v1.1. Regarde si tu as une mise à jour du firmware pour ta discovery. (Moi j'ai une discoeasy, je ne suis donc pas sur un firmware marlin) @duky je suis étonné de remarque car en regardant sur http://dist.dagoma.fr/ et en sélection Discoeasy dans Marlin Firmware, ils proposent un firmware à télécharger http://dist.dagoma.fr/get/hex/Marlin-Firmwares/1477500165/55e71e76e1428aef7133fcf4932412d4 dont les souces http://dist.dagoma.fr/get/sources/Marlin-Firmwares/1477500165/55e71e76e1428aef7133fcf4932412d4 Qu'est-ce que te fais penser que tu n'as pas Marlin sur ta Dagoma DiscoEasy ? Soit dit en passant voici la page sur la site du firmware de Marlin qui explique la mesure du plan http://marlinfw.org/docs/features/auto_bed_leveling.html Contenu à traduire en francais pour qu'il soit plus accessible ? Modifié (le) Janvier 29, 2017 par Weiling suppression double post.. 1
Weiling Posté(e) Janvier 29, 2017 Posté(e) Janvier 29, 2017 Hello, Ça serait sympa d'utiliser la fonction édit les gars, et surtout d'éviter les doubles-post en fait^^
duky Posté(e) Janvier 29, 2017 Auteur Posté(e) Janvier 29, 2017 Il y a 3 heures, arthurlutz a dit : @duky je suis étonné de remarque car en regardant sur http://dist.dagoma.fr/ et en sélection Discoeasy dans Marlin Firmware, ils proposent un firmware à télécharger http://dist.dagoma.fr/get/hex/Marlin-Firmwares/1477500165/55e71e76e1428aef7133fcf4932412d4 dont les souces http://dist.dagoma.fr/get/sources/Marlin-Firmwares/1477500165/55e71e76e1428aef7133fcf4932412d4 Qu'est-ce que te fais penser que tu n'as pas Marlin sur ta Dagoma DiscoEasy ? Soit dit en passant voici la page sur la site du firmware de Marlin qui explique la mesure du plan http://marlinfw.org/docs/features/auto_bed_leveling.html Contenu à traduire en francais pour qu'il soit plus accessible ? Oui en effet c'est une erreur je suis bien sur Firmware Marlin 1.1 ^^
smx71 Posté(e) Mars 10, 2017 Posté(e) Mars 10, 2017 Je déterre ... Petit post pour remercier @duky ! tu viens de me filer un coup de main énorme ! 1000 fois merci à toi
Yamashiro Posté(e) Mars 14, 2017 Posté(e) Mars 14, 2017 clairement, je n'utilise que cette méthode pour le réglage des tiges filetées
jeanPsycho Posté(e) Octobre 9, 2017 Posté(e) Octobre 9, 2017 Bonsoir les printers, Je up ce sujet pour une petite confirmation. J'avais ce probleme de non planeité du plateau qui occasionnait des claquements d'extrusion, et le saint post que voici m'a grandement aidé,donc déjà un grand merci pour ce topic!!! Pronterface donne vraiment une liberté indéniable. Voila ma question, j'ai donc entré la petite commande G29 P3 V4, lancé une impression qui me posait problème avant, et aucun soucis de claquement. D’après ce que j'ai compris sur les posts, la commande s'est intégrée dans le code de l'imprimante? Pas besoin de la refaire par la suite?
Montaignec Posté(e) Octobre 12, 2017 Posté(e) Octobre 12, 2017 Bonjour a vous, Je suis pas une lumière en math, ni même ingénieur mais quelque chose me turlupine bien que j'ai pas tout compris Et 'il possible de faire mémoriser la matrice des corrections à notre chère DiscoEasy une bonne fois pour toute? Histoire de ne plus avoir cette procédure à chaque print? Perso je suis passé au Marlin 1.1.4 et les 15 points de palpation c'est 3 min a chaque print ... Mon plateau lui n'a pas changer en théorie ..
FabFir06 Posté(e) Février 8, 2018 Posté(e) Février 8, 2018 Bonjour, J'ai voulu faire ce petit test pour me rendre compte de l'état de mon plateau. Je sais que mon plateau n'est pas parfait mais si je déplace la tête d'impression aux quatre coins et au milieu du plateau je le trouve bon et ce en testant avec une petite feuille de papier. Du coup je pensais avoir un résultat honorable d'autant plus que mes impressions sont toujours réussi depuis que j'ai ajouté à ma discoeasy un bl touch et un plateau chauffant. Du coup je lance pronterface et voici le résultat de G29 P2 V4 : Bilinear Leveling Grid: 0 1 2 3 4 0 +0.021 +0.033 +0.074 +0.255 +0.295 1 -0.038 +0.091 +0.183 +0.199 +0.167 2 -0.147 -0.139 +0.118 +0.200 +0.172 3 -0.168 -0.174 -0.068 +0.113 +0.182 4 -0.015 -0.009 -0.036 +0.174 +0.232 Je suis très étonné par ces valeurs. Je n'arrive pas à comprendre pourquoi il y a des - et +. Et, je trouve qu'il y a un grand écart entre -0.147 et +0.232 Je décide de relancer le test sans rien changer. Bilinear Leveling Grid: 0 1 2 3 4 0 +0.071 +0.109 -0.012 -0.028 +0.079 1 -0.224 -0.057 +0.027 +0.067 +0.077 2 -0.275 -0.261 -0.208 +0.039 +0.097 3 -0.304 -0.337 -0.264 -0.169 +0.099 4 -0.200 -0.269 -0.254 -0.120 -0.003 C'est une toute autre matrice qui apparaît. J'ai lancé plusieurs fois et je n'ai jamais la même mesure. Je pourrait comprendre avec un capteur capacitif mais avec un BL-Touch je dois toujours trouver la meme chose à l'erreur du BLTouch pret. Est-ce que vous avez déjà essayé de faire 2 mesures suite à suite ? Est-ce que vous avez les mêmes valeurs ? Que pensez-vous de ces valeurs ? Merci.
biquet Posté(e) Aout 24, 2018 Posté(e) Aout 24, 2018 Le 08/02/2018 at 23:34, FabFir06 a dit : Je pourrait comprendre avec un capteur capacitif mais avec un BL-Touch je dois toujours trouver la meme chose à l'erreur du BLTouch pret. j'ai passé la moitié de ma vie à faire des mesures avec des capteurs capacitifs et cela dans des conditions dynamiques à très hautes vitesses et je peux te dire que si tu t'en donnes la peine tu auras des résultats autres que avec un BL-touch,
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant