jcjames_13009 Posté(e) Juin 27 Posté(e) Juin 27 Ca ne doit pas être évident de passer d'une technologie à l'autre. Additif <--> Soustractif. Ca nécessite forcément de penser différemment. Avec ça le cerveau ne se ramolli pas A+ JC
silvertriple Posté(e) Juin 27 Auteur Posté(e) Juin 27 J'ai beaucoup réfléchi la nuit dernière à la façon de procéder pour les uprights... J'ai fini par opter pour la creation de deux pièces support. La première sera faite afin de pouvoir travailler avec les deux faces supérieures et inférieures... La seconde pièce est un poil différente et a pour but de blocker la pièce durant la définition de la face externe car j'ai besoin de trous sur cette face... Les uprights seront pris en sandwich entre les pièces dans l'étai, et cela ne devrait pas bouger. Cela me permettra aussi de définir mon origine. Au final, j'avais envisagé un trou pour la définition de la face extérieure de l'upright, mais j'ai décidé de procéder autrement (on ne peut pas utiliser un trou pour définir une face si il faut commencer par faire se trou sur la face en question - c'est une situation de type oeuf / poule, et cela veut donc dire changement d'approche) Une dernière opération de countour sera réalisée à la fin pour finir la découpe des uprights... Enfin, c'est le plan... J'ai découpé mes pièces support et on verra bien... Je ne suis pas complètement sûr de mon approche, souhaitez moi bonne chance... 1
jcjames_13009 Posté(e) Juin 27 Posté(e) Juin 27 il y a 21 minutes, silvertriple a dit : souhaitez moi bonne chance... On y croit
silvertriple Posté(e) Juin 28 Auteur Posté(e) Juin 28 je vais probablement avoir à refaire ces pièces : je suis quasi certain que le point faible de mon approche est la première étape... Je vais envisager l'utilisation de pins de centrage de 4 mm pour m'assurer que mes pièces sont d'applomb... 1
silvertriple Posté(e) Juin 29 Auteur Posté(e) Juin 29 Leçon apprise hier : Des vis ne sont pas suffisamment précises pour fixer une position... En changeant l'approche, le résultat est bien meilleur... Leçons apprises : - L'origine du travail basée sur l'une des ancres définie par la machine avec le bracket en L c'est idéal - Le support idéalement ne doit pas être déplacé pendant les opérations, ou à défaut fixé pour correspondre à un point de référence donné (ancre 1 ou 2) - Les plots de centrage permettent une bonne précision (plots de 4mm de diamètre, trous de 4.06mm de diamètre) (plus de détails dans le fil sur la Carvera Air)... Dans tout les cas, c'est une autre preuve : Erreurs = Apprentissage = Progrès... 1
silvertriple Posté(e) Juillet 21 Auteur Posté(e) Juillet 21 Je n'ai pas eu le temps de poster à propos de plein de chose ici depuis longtemps... Il est temps de se rattraper un peu... D'abord, un autre chassis ST-1 prend forme : ST-1 SP, fait de fibre de carbone et d'aluminium... J'espérais le tester le week-end dernier, mais une livraison express n'arrivant pas à temps n'a pas aider, et cela sera donc pour une prochaine session sur piste... Samedi matin, j'étais à Montluçon pour un jour et demi de test avec les différents chassis ST-1 et des options en matière de pneus... Le premier jour, j'ai fait des test avec les pneus découpé par TontonOlive (du forum vintage-rc) : ils sont fait de mousses grise en shore aux alentours de 25, et s'il fonctionnent mieux que les autres production d'Olivier jusqu'ici, ce n'est toujours pas idéal... J'ai aussi essayé des Donuts 1/12 Contact RC racing tires d'un shore inconnu (à priori aux alentours de 35 - mais ils n'étaient plus dans leur emballage, et ce n'est pas moi qui les avait commandés, donc je n'ai pas la confirmation de leur shore). Ils fonctionnent plutôt bien, et il y a différentes options de shore chez Contact RC racing tires autant pour l'arrière que pour l'avant, et ils ont les bon diamètres à la fois pour les jantes et les bonnes épaisseurs, il faut juste réduire leur largeur. Je comptais aussi tester des traitements de pneus, mais cela n'a pas pu se produire, la deuxième livraison express n'ayant pas eu lieu... Mais c'est prévu malgré tout. La dernière partie des tests avec Eric et Sebastien, membres de club, focalisaient sur la comparaison des chassis avec des roues Kyosho. D'abord avec le chassis Epoxy/G10, avec un peu d'ouverture, un petit angle de chasse, et un brushless 21.5T en configuration Turismo/Wing : la voiture est neutre, facile à contrôler et il n'y a rien à changer. Pour le chassis Kydex en 3mm, avec un moteur brushed Kyosho 490 Le Mans 30T: le chassis était bien plus nerveux à cause de la flexibilité du chassis et la radio liée n'aidait pas le contrôle. Au final, Eric a mis l'un des ses RX pour voir s'il pouvait rendre la voiture plus facile à contrôler : et il s'avère qu'en réduisant l'ouverture à quasiment 0, avec un plus grand angle de chasse, la voiture est plus neutre et plus facile à contrôler. Et pour finir, un ajout d'un flap improvisé à l'arrière de la carrosserie 917K a encore amélioré les choses au point qu'Eric (qui conduit bien mieux que moi) pouvait quasiment passer partout sans relâcher sur la piste... Ces derniers test ont été fait le dimanche matin. Quand cela sera possible, je ferai des essais de traitements de pneus, mais cela nécessitera de me rendre à nouveau sur la piste... Et elle n'est pas à côté... 2
Messages recommandés
Créer un compte ou se connecter pour commenter
Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire
Créer un compte
Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !
Créer un nouveau compteSe connecter
Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.
Connectez-vous maintenant