Original Prusa XL 5T, le test qui n'en fait qu'à sa tête

[divers]

C'est effectivement plus clair, merci.

[Kachidoki]

J'ai fait quelques essais de base pour voir le comportement de la machine sur les limites d'axes. Voici donc une mire d'une couche d'épaisseur sur X et Y max (360mm) :

 

Ca imprime vraiment au bord, et la première couche est parfaite sur tous les carrés. A savoir qu'il y a une étape plus ou moins longue (2 min pour le PLA, 7-8 min pour le PETG) d'absorption de chaleur. Cela permet aux 16 plateaux et à la steel sheet de se stabiliser, notamment en dilatation. Seulement ensuite le bed est mesuré. Cette étape peut être passée pour gagner du temps, au détriment de la qualité de la première couche pour de grandes surfaces.

Ensuite j'ai fait une petite tour en Z max (360mm) où les seules imperfections visibles sont au sommet. La buse fait légèrement tanguer la tour avec un tel levier, mais globalement la qualité est très bonne grâce notamment au plateau qui ne bouge qu'en Z :

Oui, y'a bien une petite sphère à côté, j'en ai d'ailleurs refait une autre :

Il s'agit ici de PETG en noir et de PLA en rouge. Zéro gap en Z, comme pour du support soluble. Et voici les traces que ça laisse en dessous :

Je crois que c'est la plus belle sphère que j'ai jamais imprimé. Mes tentatives précédentes avec d'autres machines m'ont toujours donné un résultat moins net, avec un état de surface médiocre ou des inclusions de supports dans la pièce. Là c'est tout simplement impeccable, le support s'est détaché d'un bloc et aucun fil n'est resté coincé sur la pièce.

A+

[Motard Geek]

C'est propre 

[divers]

Pour les personnes intéressées par la XL, il me semble préférable d’attendre quelques semaines que les améliorations faites sur la MK4 (version S) soient reportées sur la XL « S » car ce sont les mêmes éléments sur les deux bécanes.

[Kachidoki]

il y a une heure, divers a dit :

Pour les personnes intéressées par la XL, il me semble préférable d’attendre quelques semaines que les améliorations faites sur la MK4 (version S) soient reportées sur la XL « S » car ce sont les mêmes éléments sur les deux bécanes.

C'est vite dit ça. Les même technos oui, mais les têtes sont très différentes.

La MK4 vs la MK4S :

 

Clairement sur la XL je ne vois pas où ils pourraient mettre ce gros ventilo :

A l'avant c'est impossible car il y a le toolchanger. A l'arrière il y a les courroies à moins d'un centimètre. Sur le côté, lors de la préhension de l'outil, à l'œil il reste un  centimètre de libre sur la gauche.

La seule chose qu'ils pourraient faire, c'est remplacer le ventilo actuelle par le nouveau, mais en conservant sa position verticale. Et je ne suis même pas sûr qu'il rentre en épaisseur. En gros ça serait une nouvelle conception avec nouvelle étude de flux, et pas un simple report d'un élément de la MK4S sur la XL.

Mais laissons nous surprendre.

 

J'en profite pour parler de la visibilité sur la buse. Autant sur la MK4 c'est génial, on voit parfaitement ce qu'il se passe. Autant sur la MK4S je pense que ça doit être frustrant d'avoir ce gros ventilo devant, j'ai l'impression qu'on y voit encore moins que sur une MK3S+. Pour la XL c'est un peu différent, on a aussi une grosse masse devant qui cache la vue, mais étant une CoreXY le plateau démarre en haut, et donc il est plus facile de regarder dessous. Assis à mon bureau, c'est pile à hauteur des yeux donc parfait pour garder un œil dessus (même si honnêtement, je ne la surveille presque plus). Comme j'ai accès à tout le tour de la machine, le meilleur spot (où il faudrait placer une éventuelle caméra) c'est à l'arrière droite. On y voit parfaitement la buse.

Pour les curieux, la pièce en impression au dessus et un petit bouchon de chignole à main que j'ai perdu. Il y a un filetage M20, et le bouchon est bombé pour laisser la place à quelques forets dans le manche de la chignole.

Je profite de la XL pour faire cette mini impression en PETG avec du support en PLA. Bon c'est plus pour le fun, car ça serait très bien passé sans support.

 

Je n'ai pratiquement eu qu'a "dévisser" le support. 

[divers]

Je suis d'accord pour les ventilos, ce n'est pas gagné, mais pour les buses elles sont identiques.

Au niveau de la visibilité, comme je fais des pièces en PA, je serais intéressé par l'enclosure XL. Le problème, il n'y a aucune visibilité durant toute l'impression de la pièce.

Modifié (le) Aout 16, 2024 par divers

[Kachidoki]

Pour les buses oui, ce sont les buses de Nextruder. Je serais curieux de voir ce que ça donne une High Flow sur la XL. Pour rappel la XL était initialement livrée avec des buses en 0.6mm. Ils ont rétropédalé sur du 0.4mm suite aux gros problèmes de stringing. Je pense que c'est un problème qui est propre aux changements d'outil.

En parlant de stringing, depuis que la XL est dans mon bureau que je maintiens climatisé entre 24 et 26°C, j'ai fait plusieurs impressions en PLA à 220°C et en PETG à 240°C sans constater de fils comme sur la première impression. Je referai une tentative avec le profil Prusament par défaut (225 pour le PLA et 250 pour le PETG) pour vérifier si c'est la température ambiante ou le filament que j'utilisais aux premiers essais.

Pour l'enclosure, il me semble que la buse est toujours visible (de manière plus galère c'est sûr), mais je t'accorde qu'on ne voit plus le plateau lorsqu'il descend. Ce qui m'inquiète le plus c'est la tenue dans le temps de tout ce qui est inclus dedans. Les XL sorties avant l'enclosure nécessitent une upgrade des pièces plastique des têtes, ce n'est pas très rassurant.

@divers toi qui connais très bien les Prusa, il y a-t-il un essai en particulier que tu souhaiterais que je fasse pour assouvir ta curiosité ?

[divers]

Je te remercie, mais rien ne me vient à l’esprit. Comme je dessine la plus grande partie des pièces que j’imprime, je fais en sorte d’éviter les problèmes, après je les redessine pour l’injection. Les pièces qui m’ont posé le plus de soucis sont en TPU à 60 shores (des gros bouchons avec des formes complexes et plusieurs lèvres) j’ai fini par les faire en SLA.

bravo pour tes tests sur les deux machines, tu dois y passer un paquets d’heures.

[PPAC]

Il y a 23 heures, Kachidoki a dit :

il y a-t-il un essai en particulier que tu souhaiterais que je fasse pour assouvir ta curiosité ?

Oui !

Un truc complètement inutile, mais que je voudrais savoir.

Peut-on faire un bip et peut-on faire un bip modulable en fréquence avec un g-code M300 ?

Donc que se passe-t-il si tu imprimes ce genre de fichiers 

mario.gcode

( Sur les dernières imprimantes Creality ou Anycubic que j'ai eu en test, soit M300 est ignoré, soit le bip n'est pas modulable en fréquence )

Merci d'avance.  

 

Edit > Ha si !

Imaginons que je veux faire une impression qui demande plus que cinq couleurs.

(genre https://www.makeronline.com/model/Cow 2, 8-bits, with 6 colors (multi-color by sub-object)/1898.html

)

Y a-t-il un équivalent

d'un M600 pour demander un changement de filament sur la tête/l'outil en cours

ou la possibilité de mettre en pause avec un M0 et de faire le changement de filament manuellement

( donc on ne change pas d'outil, mais on fait le changement de filament sûr, par exemple l'outil actif lors de l'impression) 

Modifié (le) Aout 17, 2024 par PPAC

[Kachidoki]

Hello @PPAC, je te dirai ça plus tard, pour le moment je soigne une petite brûlure.

Et ça va être la minute prévention. Le plastique devient mou dans la hotend, mais il peut aussi devenir carrément liquide. Lors que démarrage d'une impression, la XL vient purger une "ligne" d'intro en bordure de plateau comme ça :

Mais là j'ai eu ça au début de la purge, sur la base du chassis :

La présence du papier imbibé d'IPA est une coïncidence, sauf qu'il y avait ma main qui tenait le papier... Hop mini brûlure, j'ai du couper les poils autour de la goutte pour pouvoir la retirer, et la première couche de peau est partie avec. 

Bon rien de grave heureusement, c'est le métier qui rentre. 

Le pire c'est que c'est un comportement que j'avais déjà observé sur mon i3-RDX (idex) lorsqu'une tête restait au parking trop longtemps, elle pouvait parfois cracher une goutte liquide sous pression au moment de sortir de sa languette de silicone.

 

[PPAC]

il y a 12 minutes, Kachidoki a dit :

je soigne une petite brûlure.

Ha zut ...

Glaçon ? Biafinne ? ...

 Surtout, ne pas couper la main avant d'avoir demandé à un spécialiste des brulures   

Bon "soignage" et bonne guérison.

Modifié (le) Aout 17, 2024 par PPAC

[divers]

Donc la XL n’a pas obéi aux trois lois fondamentales de la robotique d’Asimov.

tu devrais appeler Will smith en cas de danger.

 

[Kachidoki]

Il y a 12 heures, PPAC a dit :

Glaçon ? Biafinne ? ...

Eau fraîche (mais pas glacée) et désinfectant sans alcool, puis repos à l'air libre.

 

Pour répondre à tes questions @PPAC: 

1. Pour le M300 je n'ai pas essayé encore (j'ai une impression en cours qui se terminera vers 1h du matin) mais ça se test. C'est au moins supporté sur des machines Prusa (source => https://help.prusa3d.com/fr/article/commandes-g-code-specifiques-au-firmware-prusa_112173) :
2. Pour le M600 je suis 99% certain que c'est supporté, car c'est natif dans PrusaSlicer et c'est la technique que j'ai utilisé pour le Yoshi sur le MMU3. En revanche le mieux est encore de ne pas dépasser 5 couleurs pour une même couche, sinon ça va être épuisant de changer de filament à la main tout le temps. Il faut être astucieux et changer une bobine qui ne sera plus réutilisée pour la suite de l'impression, ou du moins avant longtemps.

[divers]

Comme sur les BambuLab il est possible de mettre quatre AMS, il faut demander à Prusa de pouvoir mettre deux MMU3 sur la MK4 S+

Pour la mécanique, techniquement avec un "Y" avant l'extrudeur cela est possible, maintenant sur la partie électronique je n'en sais rien de rien.

Modifié (le) Aout 18, 2024 par divers

[Kachidoki]

Pour l'i3-RDX une des idées était de pouvoir mettre un MMU derrière une tête, et du support derrière l'autre tête. Techniquement il n'y a rien de sorcier, "il suffit" d'intercepter le g-code Tx qui permet de changer d'outil, et de soit laisser passer s'il s'agit d'un extrudeur physique, soit de rediriger vers le MMU s'il s'agit d'un extrudeur "virtuel".

[Kachidoki]

Petite impression benchy, ou plutôt benchbin.

C'est une impression multi-couleur qui permet de tester pas mal de choses :

• Adhérence au plateau
• Qualité de la première couche
• Qualité de l'extrusion
• Ponts sans support
• Tolérance sur les pivots imprimés "in place"
• Temps d'impression

 

Bon j'avoue, le filament vert bouteille pailleté translucide n'est pas du plus bel effet sur ce type de pièce (Prusament Galaxy Green), mais ça reste une poubelle de test. 

 

Pour ce qui est de la première couche, de l'adhérence au plateau et des tolérances on est bon. Pour la qualité d'extrusion en revanche, sur les petits détails il y a des manques. Dans les bandes rouge et dans le logo recyclage :

 

C'est une impression qui a duré environ 11h30 et nécessité quelque chose comme 1150 changements d'outils. 190 grammes dans la pièce et 50 grammes dans la tour pour ~12cm de haut. Le profil utilisé est le 0.20mm SPEED, celui qui privilégie la vitesse à la qualité, notamment sur les périmètres extérieurs.

Modifié (le) Aout 19, 2024 par Kachidoki

[divers]

S'il te plait ARRETES, je vais finir par en commander une.

[Kachidoki]

il y a 31 minutes, divers a dit :

S'il te plait ARRETES, je vais finir par en commander une.

Je te cite :

Le 16/08/2024 at 12:30, divers a dit :

il me semble préférable d’attendre quelques semaines que les améliorations faites sur la MK4 (version S) soient reportées sur la XL « S »

[divers]

Pour une fois je vais essayer d’avoir de la volonté (et puis je n’ai plus la place pour une telle bécane)

[electroremy]

@divers mais, tu ne l'avais pas déjà commandée ?  Ou alors tu avais fini par annuler à cause des retards de sortie ?

@Kachidoki : merci beaucoup pour le test très attendu de cette fameuse Prusa XL. Il y a une question que je me pose : entre le moment où elle a été annoncée et le moment où elle est (enfin) sortie, de l'eau a coulé sous les ponts, et la concurrence, notamment Bambulab, a bien avancé avec ses imprimantes en caisson fermé avec AMS vendues toutes assemblées et à un prix cassé.

Donc : face à la concurrence, la Prusa XL est-elle intéressante ?

La Prusa XL est quand même assez chère et il faut l'assembler (ou payer 500€ de plus pour le montage). Sachant qu'il faut encore acheter le caisson a part. Et je pense qu'il faut encore bricoler pour pouvoir réguler la température dans le caisson.

Certes la Prusa XL génère moins de déchets... mais la qualité et la rapidité d'impression sont-elles meilleures que les Bambulab P1S ou X1E ?

Le tool changeur de la Prusa XL peut avoir un intérêt pour imprimer un objet avec plusieurs buses de différents diamètres. C'est le vrai "plus" de cette imprimante par rapport à la concurrence. Bien évidemment cela se fera au détriment du multi couleur. A voir si cette possibilité est vraiment intéressante, pour avoir à la fois des détails très fins et imprimer un objet de grande taille dans un temps raisonnable. Mais j'ai cru comprendre que Prusa avait abandonné l'installation de buses de 0.6mm, dommage.

Du coup certains pourraient trouver utile d'associer la Prusa XL à un système fiable multi couleur en amont, pour avoir en même temps le système multibuse et mutlicouleur, et aussi pour permettre autant de couleurs que Bambulab et ses 16 couleurs obtenues en associant 4 AMS. 

Modifié (le) Aout 20, 2024 par electroremy

[Kachidoki]

Hello,

@PPAC :

• Pour le M300 la Prusa XL est bien capable de jouer la musique de Mario. 
• Pour le M600 je n'ai pas encore testé sur la XL, mais c'est prévu j'ai un projet en attente qui va utiliser plusieurs M600. 

 

@electroremy Tu ne serais pas en train d'essayer de me tirer les conclusions du test ?  Mais je vais te donner brièvement mon opinion.

Pour la concurrence, certes Bambu fait mal à Prusa sur le segment des machines mono-tête. Mais sur le segment des multi-tête la XL n'a toujours pas d'équivalent chez la concurrence, et pourtant comme tu le soulignes elle a été annoncée depuis quelques années déjà et les premiers modèles sont dans la nature depuis un moment. Mais personne pour les copier, alors qu'habituellement les clones 1:1 sortaient en même temps que les originaux. Il doit bien y avoir une raison à ça. Personnellement je pense que c'est un problème de positionnement marché, la XL a le cul entre deux chaises.

Pour le caisson, certains détails me turlupinent le concernant, mais je ne peux pas me prononcer je n'ai vu ses specs que de loin.

Concernant la différence de qualité entre Prusa et Bambu, n'ayant pas de Bambu je ne pourrais pas non plus te répondre. Prusa argue le fait qu'ils sont plus précis dimensionnellement, marketing ? @divers qui possède les deux marques et qui produit principalement des pièces techniques doit pouvoir nous éclairer à ce sujet.

Le toolchanger offre de nombreuses possibilités, et a encore un potentiel de développement énorme. Actuellement c'est principalement le slicer qui bride à ce niveau là. Je ne doute pas de voir arriver de nouvelles fonctionnalités à l'avenir. Pour le moment je trouve qu'on est encore dans une phase d'adaptation du slicer pour l'adapter à un système multi-tête, tout n'est pas encore bien fluide. Par exemple si on veut modifier temporaire la température de deux filaments, le changement de sélection d'extrudeur impose de sauvegarder les modifs du premier extrudeurs dans un profil sinon elles sont perdues.

Beaucoup de makers ont été déçu que Prusa ne propose pas une version mono-tête low cost de la XL (sans forcément la mécanique de préhension des têtes), avec éventuellement une compatibilité MMU, afin d'avoir une imprimante grand volume fiable et accessible. De mémoire les premières estimations de Jo lui-même lors des interviews étaient de $1200 pour la XL, aujourd'hui c'est plutôt le double pour une mono-tête...

 

Maintenant que j'ai répondu, je crois, à tous vos questionnements, retour aux tests. J'ai fait quelques impression en ASA.

Ayant déjà eu des frayeurs par le passé avec l'adhérence extra-forte de l'ASA sur le PEI, pour ne pas prendre de risque j'ai décidé d'utiliser la technique Stratasys, utiliser un raft support pour préserver le plateau. A la différence que chez Stratasys la feuille sur laquelle le raft est imprimé est à usage unique. J'espère que je ne viole pas un de leur brevet en publiant mes résultats avec cette technique .

Premier essai avec raft en PLA, qui se détache très bien de l'ASA :

Sauf que j'ai du trouver un compromis sur la température du plateau, que j'ai mis à 70°C. On voit que l'ASA a warpé dans un coin, et tiré le raft en PLA. Mais c'est intéressant de voir que le PLA ne s'est pas décollé, il s'est déformé / étiré.

Deuxième essai avec un raft d'une seule couche en PETG :

 

On observe un très léger warping, mais c'est carrément mieux. J'ai mis le bed à 90°C, pareil pour ne pas être trop chaud sur le PETG, mais pas trop loin non plus de l'ASA.

J'ai aussi utilisé une astuce, dans la configuration de l'imprimante il est possible de forcer la chauffe de l'intégralité du plateau, et non uniquement la zone d'impression (que je rappelle est composée de 16 "tuiles" indépendantes). J'ai également centré les objets sur le plateau, plutôt que sur le bord par défaut, afin de profiter d'un effet bouclier thermique (principe des radiateurs sous les fenêtres).

Franchement très content du résultat pour une machine complètement ouverte posée sur le bureau. Mais clairement un caisson est nécessaire pour produire de plus grandes pièces. J'ai prochainement une grosse série de pièces en ASA d'environ 110x110x60 à faire, honnêtement je ne tenterai pas de les faire par plateaux de 9. J'essaierai peut-être un plateau de 4, à voir.

Encore une petite série en ASA/PETG.

Le PETG colle beaucoup plus que le PLA, du coup lorsqu'on retire le support on se retrouve avec traces blanches sur l'ASA (pas de photo désolé). Un petit coup de chaud pour relâcher les tensions interne et il n'y reste plus rien.

Pas besoin de colle, et la couche de PETG se décolle toute seule sans laisser de trace lorsque le plateau (satiné) est froid.

[electroremy]

Merci pour ce retour bien détaillé ! 

Le 21/08/2024 at 23:10, Kachidoki a dit :

Le toolchanger offre de nombreuses possibilités, et a encore un potentiel de développement énorme. Actuellement c'est principalement le slicer qui bride à ce niveau là. Je ne doute pas de voir arriver de nouvelles fonctionnalités à l'avenir. Pour le moment je trouve qu'on est encore dans une phase d'adaptation du slicer pour l'adapter à un système multi-tête, tout n'est pas encore bien fluide. Par exemple si on veut modifier temporaire la température de deux filaments, le changement de sélection d'extrudeur impose de sauvegarder les modifs du premier extrudeurs dans un profil sinon elles sont perdues.

Alors ça c'est dommage et frustrant pour les utilisateurs.

La Prusa XL s'est fait attendre un bout de temps et maintenant qu'elle est sortie le soft ne permet pas encore de l'exploiter au mieux.

Pourant, les IDEX existent depuis un certain temps et on a donc déjà dans le monde de l'impression 3D un petit retour d'expérience sur les machines multitête.

Le 21/08/2024 at 23:10, Kachidoki a dit :

Maintenant que j'ai répondu, je crois, à tous vos questionnements, retour aux tests. J'ai fait quelques impression en ASA.

Ayant déjà eu des frayeurs par le passé avec l'adhérence extra-forte de l'ASA sur le PEI, pour ne pas prendre de risque j'ai décidé d'utiliser la technique Stratasys, utiliser un raft support pour préserver le plateau. A la différence que chez Stratasys la feuille sur laquelle le raft est imprimé est à usage unique. J'espère que je ne viole pas un de leur brevet en publiant mes résultats avec cette technique .

Premier essai avec raft en PLA, qui se détache très bien de l'ASA :

Deuxième essai avec un raft d'une seule couche en PETG :

Franchement très content du résultat pour une machine complètement ouverte posée sur le bureau. Mais clairement un caisson est nécessaire pour produire de plus grandes pièces.

C'est pas mal du tout la possibilité de faire un raft avec un autre matériau, c'est un des avantages du multitête

Et effectivement, faire les tests avec le caisson permettrait de mieux évaluer l'imprimante - surtout que la concurrence nous a habitué à avoir des imprimantes fermées accessibles financièrement. Dommage que Prusa n'ait pas pensé à envoyer une imprimante "full options" avec le caisson, on a l'impression qu'ils ne mettent pas en valeur leur Prusa XL.

Etant donné les retards qu'ils ont eu, le prix très élevé, et la prise en charge logicielle pas totalement terminée, il ne serait pas étonnant que la XL ne soit pas rentable pour Prusa.

Le 21/08/2024 at 23:10, Kachidoki a dit :

Personnellement je pense que c'est un problème de positionnement marché, la XL a le cul entre deux chaises.

Un problème de "positionnement de marché" ? Peut-être... car je trouve que Prusa a fait énormément de com' sur la Prusa Mini, qui contient pas mal d'innovations technologiques pour un prix raisonable.

La concurrence n'a pour le moment rien fait en multitête... imaginons que Bambu sorte une imprimante IDEX à deux têtes, tout en restant compatible avec l'AMS. Une telle imprimante serait moins complexe qu'un toolchanger et on aurait à la fois de nombreuses couleurs grâce à l'AMS et les avantages du multitête. Avec une telle imprimante, on pourrait avoir, au choix :

- de l'impression bicolore avec une faible quantité de déchets

- un diamètre de buse différent sur chaque tête pour un compromis rapidité d'impression VS détails fins

- un matériau différent sur chaque tête sans les problèmes de purge ou de pollution

tout en ayant un tarif certainement largement inférieur à la Prusa XL.

Hâte de voir ce que l'avenir nous réserve 

Le 21/08/2024 at 23:10, Kachidoki a dit :

Mais personne pour les copier, alors qu'habituellement les clones 1:1 sortaient en même temps que les originaux. Il doit bien y avoir une raison à ça. 

Ce qui freine la concurrence, ce sont peut-être... les aspects logiciels... car Bambu et les autres concurrents de Prusa se sont souvent contentés de copier les logiciels open-source fait par la communauté en général et Prusa en particulier...

Du coup tant que Prusa n'arrive pas à bien exploiter le système multitête avec Prusaslicer, les concurrents sont en quelque sorte coincés 

[divers]

Pour le dernier paragraphe, tu ne dois pas utiliser le slicer de Bambu qui certes est sur la même base que celui de Prusa, mais avec de nombreuses fonctions facilitant son utilisation et le contrôle de l’imprimante. Tu devrais l’essayer pour en parler.

[electroremy]

il y a 23 minutes, divers a dit :

Pour le dernier paragraphe, tu ne dois pas utiliser le slicer de Bambu qui certes est sur la même base que celui de Prusa, mais avec de nombreuses fonctions facilitant son utilisation et le contrôle de l’imprimante. Tu devrais l’essayer pour en parler.

Dans mon dernier paragraphe, je faisais référence au coup de gueule de Joseph Prusa sur l'usage de l'open-source par les autres fabricants :

https://blog.prusa3d.com/fr/letat-de-lopen-source-dans-limpression-3d-en-2023_76659/?a_aid=Li3D&data1=forum

L'article montre que Joseph Prusa a pris le temps de voir ce que faisaient ses concurrents avant de s'exprimer ainsi. Dans sa conclusion il a clairement dit qu'il publirait les élements de ses nouvelles imprimantes de façon plus restrictive, et on le comprend. C'est peut-être une des raisons qui pourrait expliquer que, pour le moment, les autres fabricants n'ont pas sortit d'imprimante multitête.

 

 

[Kachidoki]

il y a 59 minutes, electroremy a dit :

Bambu et les autres concurrents de Prusa se sont souvent contentés de copier les logiciels open-source fait par la communauté en général et Prusa en particulier...

Prusa aussi intègre des évolutions provenant de codes open-source concurrents.  Il y a eu pas mal de fonctionnalités qui ont été importées de Cura notamment. Ca se passe bien que lorsque tout le monde joue le jeu. Un peu comme pour tout d'ailleurs.

 

il y a une heure, electroremy a dit :

Pourant, les IDEX existent depuis un certain temps et on a donc déjà dans le monde de l'impression 3D un petit retour d'expérience sur les machines multitête.

Entre 19 et 21 tu serais étonné de savoir combien de slicers différents j'ai testé pour l'i3-RDX afin d'avoir une double extrusion à peu près correcte. Aucun n'était totalement au point, y compris ceux distribués par des fabricants d'imprimantes IDEX. C'était fou de voir ça, il y avait toujours un détail mal géré ou une fonction qui manquait. Lorsque j'avais fait le tour des options disponibles, je me suis rabattu sur PrusaSlicer dont j'ai patché le code de gestion des ventilos. Le G-Code donnant la vitesse de ventilation était appliqué sur la mauvaise tête... A cette période j'ai ouvert quelques tickets sur leur github en pointant les problèmes liés aux IDEX, en précisant qu'ils en auraient besoin pour la XL que Jo venait de dévoiler sur leur roadmap. 

 

Petit point sur les tests, j'ai lancé ce matin une impression pour un collègue, avec un plateau bien rempli (c'est là qu'on apprécie l'algo de positionnement automatique, en activant la rotation des pièces). Prévision 26h pour un demi-kilo de PLA sur la balance à l'arrivée. Bien entendu je profite du multi-tête pour passer les 23 grammes de supports en PETG. La tour de remise en pression ne fera que 3 grammes... Faudra attendre demain aprèm pour le résultat.