Classement

La canicule ? Dans le Finistère ? Ça a dépassé les 20°C ? Je suis sorti...

ca je l'avais deja fais et ca oscille entre 403stp/mm 99.87mm et 404stp/mm 101.2mm toujours pour 100mm demandé. Et j'ai preferére une legere surextrusion. mais c'etait pas ma question et je m'appercoit que la photo n'est pas attachée. Ma question est qu'est ce que je regle pour pas avoir une impression degeu comme ca.

Là, je ne peux que plussoyer. Ancien enseignant (instituteur), j'ai appris à prendre en considération et tenté de mettre en application les profils d'apprentissage dont font partie les profils de compréhension (auditif, visuel, kinésthésique).

Bonjour, impression en PETG d'un rehausseur pour le couvercle d'une Xplus 3. https://www.printables.com/model/800985-qidi-x-plus-3-top-cover-riser A+

Les nouveautés de la semaine sont chez Bambu Lab avec la H2D Pro et une mise à jour du slicer Studio, Qidi avec la Q2, le graveur Aliencell X1 et quelques projets DIY https://www.lesimprimantes3d.fr/semaine-impression-3d-502-20250817/

J'ai un avis un peu différent : les nouveaux systèmes n'empêchent pas de faire ce que l'on faisait jusqu'à présent. Par contre, pour ceux qui n'ont pas le temps ou l'envie d'apprendre toutes les subtilités de l'impression 3D, ces systèmes permettent d'obtenir des résultats. Après, ils viendront peut-être voire probablement à vouloir en faire plus et rejoindront des forums comme celui-ci. En plus, plus il y a d'utilisateurs de l'impression 3D, plus le prix des filaments et autres consommables baissera (ou ne suivra pas l'augmentation du coût de la vie). Donc ce n'est pas dérangeant à mon sens et si certains partent dans des systèmes fermés, ça ne durera qu'un temps, car le nombre d'utilisateurs n'en sera que plus limité. De plus, le cloud a ses limites et si Bambu Lab avait abandonné le mode LAN, il aurait perdu beaucoup d'utilisateurs dans la manœuvre. Heureusement, il a su rétro pédaler. Il s'agit d'une évolution qui va certainement murir. Par contre, la grande richesse de l'impression 3D, AMHA, c'est de pouvoir concevoir ses pièces...

C'est en plein mois d'août que Bambu Lab dévoile la H2D Pro, une évolution plus sécurisée et plus complète de la H2D standard (sans laser). Bambu Lab est peut-être le seul constructeur à nommer "Pro" un modèle qui est vraiment à destination des professionnels. Faisons simple, la H2D Pro est une H2D avec : 1 AMS 2 Pro 1 AMS HT 1 Vision Encoder 2 buses en carbure de tungstène Un stockage interne de 32 Go (8 Go sur la H2D), toujours extensible par clé USB Un port Ethernet Support du Wi-Fi WPA2-Enterprise Un bouton d’arrêt d’urgence (comme sur les versions Laser) Ventilation améliorée pour refroidir la tête d’impression Ce pack coûte ~ 3100 € HT et n'est pas directement vendu par Bambu Lab, comme la X1E, mais via les revendeurs. Notre page produit + prix de vente : https://www.lesimprimantes3d.fr/comparateur/imprimante3d/bambu-lab/h2d-pro/ Page dédiée sur le site officiel : https://bambulab.com/fr-fr/h2d-pro Le wiki de la H2D Pro : https://wiki.bambulab.com/en/h2d-pro

Disclaimer : ceci n'est pas un sujet anti "Bambu". ceci n'est pas un sujet contre les imprimantes à OS fermés ceci n'est pas un appel à revenir aux imprimantes qui se réglaient avec une feuille A4 Avec les machines Plug n Play sont arrivés les Cloud. Et autant regarder ma machine fonctionner toute seule sans galérer à la régler est un plaisir chaque fois renouvelé, autant je déteste de plus en plus les "cloud" qui sont venus avec, surtout depuis que l'IA permet de générer à peu près n'importe quelle forme avec des rendus magnifiques mais un résultat parfois (souvent ?) totalement impossible à imprimer. En proposant des solutions "click & print", les constructeurs (Creality et Bambulab pour l'instant, mais ça ne fait que commencer) nous amènent littéralement dans le monde de l'impression papier. J'ai un document (une pièce) qui me plait, et d'un geste sur le smartphone je le balance dans l'imprimante et c'est parti. Jusque là, après tout, si ca permet de simplifier le monde de l'impression encore plus, pourquoi pas, vraiment. Ce qui commence à me gonfler, c'est les différentes dérives qui apparaissent et notamment le partage de profils d'impression plutôt que de .stl : Une fois qu'un utilisateur a pris l'habitude d'imprimer sans même avoir notion de ce qu'il y fait, saura t'il simplement ouvrir n'importe quel .3mf et l'adapter à son propre matériel ? Et le corolaire : va t'il passer sur une autre plateforme si il ne sait utiliser que les profils pré-paramétrés pour son imprimante ? Sur ce point, la stratégie est assez claire : partager un profil sur un modèle est presque mieux récompensé que de partager le STL lui même. Et à l'exception de Nexprint (pour l'instant en tout cas), il n'est possible de partager que des profils prévus pour l'imprimante de la marque qui gère le cloud en question. Oui, évidemment, quiconque sait se servir de son imprimante pourra toujours aller récupérer ce qu'il veut bien à droite et à gauche et l'adapter à son matériel. Mais notons qu'il faut a minima, pour commencer, créer un compte et lâcher de la data. Et petit à petit, les constructeurs vont se faire la guerre des catalogues. Un utilisateur qui fonctionne en click & print et cherche à se lancer aura tout intérêt à aller vers l'écosystème qui lui permet d'accéder au maximum de pièces de qualité. Autrement dit, les constructeurs vont chercher à s'accaparer un marché en utilisant des modèles créés et partagés le plus souvent sous licence open source (Nexprint paye 5$ le modèle actuellement...). Et là ca me saoule encore plus. Le travail de modélisation et de partage open source ne devrait pas devenir un outil d'acquisition de marché. Or on est en train d'entrer dans un modèle (coucou Creality) qui nous incite à payer un abonnement Cloud pour accéder à des modèles open sources... Dommage collatéral : Creality Cloud est actuellement en train de littéralement se remplir de modèles impossibles à imprimer, générés par IA. Des armées de wannabe designers qui se font la courses aux bobines de PLA gratuites en multipliant les générations chelous. Très beaux rendus, images très attirantes, mais impressions souvent impossibles. Non seulement Creality cherche à capter les utilisateurs, mais en plus ils ne se donnent pas les moyens de modérer correctement les contenus. (Il semblerait qu'ils réagissent (tant mieux pour eux) : https://www.crealitycloud.com/post-detail/689b2cb26019a6ddc761b77d ) Le seul modèle qui trouve grâce à mes yeux pour l'instant, c'est celui de Printable, repris pour l'instant par Elegoo. Les Makers peuvent partager au choix du stl, du 3mf, ou tout autre format. C'est accessible à tous, peu importe la machine (bref, je vous apprends rien). Makerworld a l'air mieux modéré, avec des contenus qui, au moins, ont l'air quali (mais ptet que je me trompe, dites moi). Nexprint reste pour l'instant ouvert à tout type de device. Certes ils font la part belle aux profils d'impression, mais on peut y charger des profils issus d'Orca, adaptés à n'importe quelle imprimante. Cela dit, je ne les range pas encore dans la catégorie cloud. Pour l'instant c'est un pure dépôt de modèle. Voilà, j'avais surtout envie de râler / d'ouvrir le sujet pour arrêter de parasiter les autres sujets quand ca monte un peu. Suis preneur de vos avis / arguments. Après tout on m'a déjà fait changer d'avis sur d'autre sujets ici, pourquoi pas celui là. (je me suis retenu de partir dans la fiction totale, mais au rythme où baissent les prix (et donc les marges des constructeurs), j'ai l'impression que les imprimantes ne seront bientôt plus que des prétextes pour vendre des abonnements cloud ou des pièces)

Vaste sujet que cela, cloud, pas cloud, payant pas payant, ancienne techno, nouvelle techno, pour les vieux makers que nous sommes ou que je suis on a l'impression d'avoir été trahis par la technologie, nous qui avons commencé il y a une dizaine d'années en bricolant tout à droite et à gauche pour arriver à imprimer un malheureux cube en plastique on avait l'impression de devenir dieu (côté création pas le reste ) et puis les machines ont été de plus en plus sophistiquées mais on avaient encore notre mot à dire... Pendant de nombreuses années on a prié dieu (encore lui ) pour avoir le plug and print, maintenant on y arrive presque mais les marques on décidées d'un chemin qui n'est pas toujours à notre gout, alors en bon Français on peut râler, critiquer même s'offusquer ça ne changera rien, il y a trop d'argent en jeu Le cloud, personnellement je ne suis pas tout à fait contre mais il faut que ça reste un choix de l'utilisateur, mais je me met à la place d'un utilisateur lambda qui va pouvoir imprimer une pièce sans passer par tous les pièges que l'on a connu, lui il ne va pas regarder que son fichier et d'autres infos passent par le cloud il va voir le résultat un point c'est tout comme lorsqu'il imprimé un document avec son imprimante papier. Il y a également la question de l'Open Source, presque toutes les machines plug and print sont avec des firmwares fermés, pour nous c'est un peu frustrant, mais pour le même utilisateur lambda que ci dessus, il s'en fout du firmware fermé, ce qu'il veut c'est que ça fonctionne. Les plateformes de modèles, il y en a de plus en plus, je trouve que ce n'est pas un mal bien qu'il y ai à boire et à manger il faut faire le tri , le dernier en date Nexprint innove en permettant de placer des profils pour différentes machines et apparemment les validations sont sans doute faites à la main en environ 12 heures contrairement à d'autres ou le contenu est validé dans la minute. Pour les modèles AI, à partir du moment ou il y a une carotte CAD gagner des points pour gagner des cadeaux il y a obligatoirement des dérives c'est malheureux mais c'est comme ça. Enfin tout ça pour dire que c'est l'évolution de l'impression 3D, dans 5 ans quand on va parler d'un CR10 ça sera comme parler d'une Juvaquatre mais on n'y peut rien, l'imprimante 3D va devenir un objet de consommation au même titre qu'un grille pain ou un lave vaisselle, personnellement je n'ai pas de regret je me suis vachement bien amusé pendant presque 10 ans et je vais encore pendant quelques années me passionner pour l'impression 3D, ça me fait paraitre moins vieux et ça va éloigne Al zheimer de mon chemin

Bonjour je m’appelle Anthony j’ai 43 ans je fais de la peinture de figurines depuis quelques années et j’ai eu pour Noël dernier une Anycubic photon mono 4 ultra avec un cure and wash 3 et j’essaye de l’utiliser depuis le début de ce mois d’août ! donc gros débutant plein de doutes et de questions ! Merci @isidon pour les tutos et les vidéo sur ton YouTube !

Un petit mot pour rapidement expliquer ma motivation à m'inscrire ici: je viens d'acquérir une X1 pour pas très cher. Certains me diront que c'est un modèle dépassé ou obsolète. Peut-être, mais justement; mon but est d'apprendre à réaliser des upgrades et améliorations tant software que hardware sans trop de crainte d'engager une somme conséquente. J'ai utilisé il y a un bon bout de temps une Prusa MK3 et j'en ai gardé quelques notions de base qui ne demandent qu'à être réveillées. Voilà pour l'essentiel. A vous lire, D.

Y'a des points que je rejoins, notamment la pollution des bases par les modèles (pourris) générés à l'IA pour gagner des points... D'autres moins Un gars qui se satisfait de presets n'aura peut-être jamais besoin de savoir régler un slicer et au grand pire, il pourra toujours apprendre. Moi le premier j'utilise de plus en plus ce fameux click & print et j'y ai carrément pris goût... Pour les tutos je suis comme vous, je préfère souvent une version texte. Malheureusement, le tafic montre que YouTube détrône petit à petit ce type de format A cela s'ajoute les IA utilisées à tout va (et souvent n'importe comment) qui vont de plus en plus nous pénaliser, les utilisateurs ne prenant même pas la peine de cliquer sur les sources... J'y vois 2 problèmes : le trafic humain qui va disparaitre, entraînant la déminution (jusqu'à quel point...) des publications de qualités faute de motivation/ROI Mais bref, si on pouvait mettre en avant tous ces superbes tutos ça serait avec plaisir. Côté blog c'est du WordPress, côté forum de l'IPS, à voir ce qu'on pourrait faire avec histoire d'éviter un 3ème CMS (on avait déjà commencé un wiki avec quelques membres du forum) mais ça n'a pas abouti Je te trouve un peu vache, y'a quand même une belle démarche de débat avec un beau topic étayé malgré le titre ^^

Oui puisque imprimer je suppose...

Bonjour, Le 95A peut te satisfaire et d'ailleurs, tu peux jouer sur le taux de remplissage si tu veux moduler la dureté. Je ne sais pas quelle machine tu as, mais il te faut un direct drive et tu peux éventuellement descendre au 85A. C'est quand plus difficile à imprimer que le PLA

Bonjour la dimension d'une vis partie mâle,se prends sur le sommet de filets , on parle par exemple de m 10x150 c'est un filetage métrique diamètre 10 au pas de 150. 10 est en mm 150 en dixièmes, cela fait 1,5 mm. Et le diamètre a fond de filets est de 10 -1,5 soit 8,5 mm, si la mesure est faite sur le taraudage partie femelle c'est le diamètre de 8,5 qui est mesuré , ensuite le système métrique est le plus courant en France mais il y a les filetages Anglo-Saxons en pouces ,en plomberie par exemple,les pas américains,qui sont plus gros ,les pas fins utilisés en automobile et vélo ,étant mécanicien fraiseur j'en ai vu de toutes les couleurs, le pas se mesure entre deux sommets de la vis au pied à coulisse ou mieux encore avec une jauge de filetage qui existe en métrique et pouces,il suffit de trouver le peigne qui correspond au filetage le pas est inscrit dessus Patrick

Le point faible de la poulie 50T imprimée Nylon pour le Zerda était le filetage pour fixer la poule à l'axe... Il a cassé pendant le week-end à Montluçon, je l'ai remplacé par une vis de diamètre plus grosse, et la bidouille à survécu à Montluçon mais a rendu l'âme à Belley... Pour être clair, je pensais que la bidouille ne tiendrait pas longtemps, et il était clair pour moi que j'aurai à faire quelque chose plus tard pour cela... J'avais pensé à la CNC, mais il était déjà clair que cela nécessiterai de travailler avec une bonne définition de l'origine du travail, et c'était l'un des cas d'usage que j'avais en tête nécessitant du palpage sur 3 axes... Et oui, c'est une probe différente de celle que l'on a travaillé avec mon frère... C'est facilement disponible sur Aliexpress ou Amazon (ici une 4mm NO) et le run out est de moins de 0.005mm. Cela devrait être suffisamment précis. Le collet est un DGZ-60E TL60C 4mm en 3 slots une fois encore disponible sur Aliexpress. C'est super facile de changer le collet, et cela me permet de palper le centre de la poulie facilement en utilisant le Community Firmware et le Community Controller... J'ai créé un slot dans la poulie 50T Ensuite, il me reste à créer la pièce Aluminium complémentaire...

Je trouve dommage que les 4 bobines ne soient pas dans un espace fermé. Même si les bobines sont passées au préalable dans un sécheur, elles vont vite prendre l'humidité ambiante, ce qui interdit l'utilisation de filaments un peu techniques ASA, Pla-CF ou même du TPU. Perso je préfère ma P1S combo avec l'option d'un sécheur Sunlu ...

voilà une nouvelle version est disponible

Peut-être . Mais au moins dans ces pays développés (démocratiques), on peut encore se plaindre, se lamenter sans risquer autre chose que certaines répliques acerbes, au mieux, ou bien plus graves quant à son intégrité physique, au pire, comme cela se fait dans la majorité des pays «non» développés (dictatoriaux). La lecture du dernier roman de J. R. Dos Santos «Protocole chaos», bien que romancée, est éclairante sur le monde actuel dans lequel nous vivons. Sinon, comme de nombreux libristes, j'ai depuis longtemps adopté cet adage : quand ça se trouve sur le «cloud», ça ne t'appartient pas». @JoOj, j'aurais bien aimé consulter ton lien, mais Firefox (Vivaldi également) me le bloque et Malwarebytes également : La section Tutoriels contient effectivement quelques pépites et mériteraient d'être mise en avant, mais ça reste de la lecture (dont je suis un grand adepte). La lecture, malheureusement, aujourd'hui, a tendance à laisser place de plus en plus aux vidéos : illustration du «tout, tout de suite… avec le moins d'efforts».

Mouais, Facebook a été supprimé de mon environnement il y a fort longtemps Que ces changements soient typiques de toute techno qui se démocratise, c'est une chose. Mais y a t'il des arguments pour justifier que ce soit de bons changements ? Je suis prêt à arrêter de râler. Promis ! Par contre, si ces changements n'apportent rien de positif, alors est ce qu'il faut vraiment accepter qu'ils soient inexorables ou bien est ce qu'on peut collectivement trouver une alternative ? Sans aller jusqu'à mettre la modélisation au programme scolaire, est ce qu'on aurait pas envie de faire en sorte que tous les utilisateurs soient capables de se servir d'un .stl et donc de rester indépendant des grandes plateformes ? D'ailleurs, y a une section tuto qui est vachement bien ici, mais qui manque peut être un peu de visibilité / contenu / rangement. A l'époque, j'avais appris à faire un site web en partant de 0 avec le site du zéro : des tutos très clairs, écris par des passionnés, j'ai trouvé ca génial. Pas des vidéos youtube ou autre contenus éditorialisés (perso je trouve que ca va trop vite les tutos vidéos). Ce qu'on trouve beaucoup quand on cherche à "comment débuter l'impression 3D" ce sont des contenus assez généraux, souvent en vue de vendre du matériel ou des formation ensuite donc ca reste superficiel. @Motard Geek, @Julien (entre autres) : y aurait de l'écho chez vous si on se lançait dans une section tuto un peu plus structurée ? Et est ce que la structure du site permet d'ailleurs de faire qq chose d'un peu plus pechu (genre avec une arborescence ?). Y a déjà énormément de contenus sur le forum, mais en termes de gestion de la connaissance, ca mériterait peut être d'être synthétisé dans des belles fiches directement sur le site ? Typiquement, j'aurai adoré tomber sur une base de connaissance a propos de l'impression 3D de ce type là : https://basepresskb.com/docs/knowledge-base/basepress/ Des fiches bien rangées, un moteur de recherche efficace

en cours de développement oui et non, les premières machines fonctionnelles sont apparues en 2021 et les principes physiques et chimiques ont été beaucoup étudiés dans les années 1990 et la toute première application en microfabrication tridimensionnelle de ce principe a été réalisée en 1997 par Maruo, Nakamura et Kawata l'imprimante précédente coûtait 20.000 € mais si elle était acquise par un labo de recherche ils pratiquaint une remise de 50 %, celle-là pas d'info pour l'instant pour la vitesse c'est certes impressionnant mais dans un volume d'impression max de 50 x 50 x 50 mm

bonjour @ThierryPoulet problème classique il y a une sous-polymérisation interne (durcissement incomplet du cœur de la pièce) La résine UV peut sembler « sèche » à l’extérieur mais rester molle et instable à l’intérieur. Le temps d’exposition trop court ou un modèle trop massif peut empêcher la polymérisation en profondeur. Le post-curing (4 min) est insuffisant si les parois sont épaisses (> 3 mm) voilà

On va plus loin dans l'analyse... J'ai regardé les pièces du NIB, et apparemment la pièce qui sert de point de fixation au bras supérieur arrière n'est pas faite comme je le pensais initialement : très probablement faite par poinçonnage sur une presse hydraulique (les déformations autour des trous sont un indice clé en la matière). Ce n'est pas aussi précis que la CNC, et il est très possible que ce que je peux mesurer sur la pièce ne soit pas la valeur attendue par le dessinateur, ce qui peut aussi expliquer que cela n'est pas perpendiculaire... J'ai ajouté les hubs et les roues. Il ne manque plus que les cardans, les amortisseur et les biellettes de direction... En tout cas, je suis toujours pas décidé sur les bras de suspension arrière. Considérant que la plaque métal ne sera pas refaite, j'envisage de redessiner les bras de suspensions pour avoir les bon alignements et me donner des options... En réflechissant un peu plus, je pourrai même ajouter du pincement (spoiler : à l'origine, il n'y en a pas), et ce quand bien même je sache avec mon expérience des 44B que ce n'est absolument pas nécessaire pour qu'une voiture garde le cap...

avec cette chaleur @souriceaux c'est la moment d'imprimer les matériaux qui adorent la chaleur lors de l'impression : PC et ses dérivés, PBT, PA et PPA voici un exemple en PC-CF sur la Q1 Pro sans colle (merci la chaleur )

@hcl28 Avec cette chaleur, j'ai trouvé ce fichier relativement intéressant ici Seul "hic", il faut que je change mon petit ventilateur car il est en 24V

Bien mettre à la terre le lit et la structure de l'imprimante .

La matière est en acier ? on peut la remplacer par du plastique ? ou pas?

T’es bien curieux .. gadget pour enlever des cosses dans une prise moulée

Un outil pour nettoyer les prises USB ? Quelle épaisseur ? C'est quoi ton logiciel de dessin ?

Vas y, pas de blême

Ensuite vient le tour des hubs... Et c'est là que la confusion commence... J'ai ajouté les joints à l'avant (deux points, c'est facile et ça fonctionne facilement). Lorsqu'on s'attaque à l'arrière, (con)fusion 360 a commencé à ne plus être d'accord avec le dessin... Une double triangulation, c'est bien pour guider une voiture correctement... Mais quand il y a 3 points d'attache sur le hub, il faut qu'il soit alignés proprement... Bon... Ils ne l'étaient pas, cela n'aidait certainement pas... J'ai corrigé en mettant sur le compte d'une erreur de mesure (la différence était si petite que c'est tout à fait possible que mon triangle suppérieur ait été faux). Cela n'est dans tout les cas parfait... Alors que le triangle est fait de 2 moitiés jointes par une tige filetée, il n'y a qu'une seule position ou le point d'attache supérieur du hub se trouve au bon endroit à la fois en x et Y à cause de l'angle de la tige filetée. Je comprends l'idée derrière cet angle : la volonté est de partitionner les forces sur les deux points d'attache au chassis. Cependant, cela rend le réglage du carrossage sur l'arrière inutile, et une voiture reposant sur la flexibilité des triangles arrière supérieurs pour fonctionner... Cela fonctionnerai probablement mieux avec un point d'attache unique au chassis plutôt que deux, et quand bien même ce ne soit pas un angle droit, celui ci n'est vraiment pas loin, cela devrait donc fonctionner, et probablement mieux qu'avec les 3 points d'attaches... Dans tout les cas, la conclusion c'est que nous avons là affaire à de l'over engineering

Quelques additions hier soir après mon dernier post... Ensuite il est temps d'attaquer les suspension... Et on commence par les bras inférieurs... Ils sont un poil compliqués et nécessitent de travailler en booléen (mais de loin pas les plus compliqués sur lesquels j'ai travaillé... J'ai ajouté les billes pivots avant de les joindre au chassis... On peut noter que tout est montés sur des billes pivot... Certainement pas le plus économique en terme de poids, mais la précision peut y gagner... Ensuite il était temps de s'attaquer aux bras supérieurs. Ils sont en 3 parties, avec deux moitié et un lien pour les accrocher, permettant de régler le carrossage facilement...Un set marqué avec des R, un autre est marqué avec un F. Et c'est là que commence le fun. Je suspecte un sens de l'humour particulier du dessinateur original, car le F va à l'arrière, tandis que le R va à l'avant... Et jusqu'à ce que j'ouvre le manuel du Tag Jet et celui du Geronimo, je pouvais encore penser que c'était une erreur du monteur original... Au final, pour cette voiture, R est pour Front et F pour Rear...

le cube d'origine de la X1 présent sur la clé usb (j'ai fait des fouilles) est joint. Cube.STL et le gcode est là aussi . Cube.zip Et la config de cura (4.11) pour la X1 (avec le cube) ASX1_Cube_Cura411.3mf

Le PVA doit être parfaitement sec, c'est un filament extrêmement hydrophile... Quand au mix PETG / PLA, c'est pas toujours simple : ce sont des filaments qui ont des températures de fonctionnement différentes. Le PETG fonctionne à température plus haute que le PLA... Et globalement, quand je me sers de filaments de nature différentes pour de l'interface de support, j'évite au grand maximum les nombre de changement, car ça peut se boucher... Dans tout les cas, il serait utile que tu donne plus d'informations sur la pièce et ton slicing si tu espères que l'on puisse t'aider...

bonjour a tous j arrive pas a imprimer cette piece elle doit etre definie et avoir la resistance d une piece moulee ? injectee ? abs ? c est une tige de potentiometre qui est introuveable qui pourrait m en imprimer quelques exemplaires ? d avance merci ps la piece coulisse lateralement sur un axe slider.STL