Aller au contenu

GO Print

[TOPIC UNIQUE] Bambu Lab X1, X1-Carbon et AMS


Aezio

Messages recommandés

Tu as essayé en enlevant l'IRONING ?

Il y a 7 heures, Franck 973 a dit :

I a t il quelqu'un qui a tester ?

image.png.e9de42a29ef8cb5e552c2b361470703c.png

J'avais mis à jour ma licence à la sortie de la v5 pour ne pas la perdre, mais sans prendre le temps de la tester véritablement, utilisant Ideamaker pour mes imprimantes hors BambuLab et BambuLab Studio pour la X1c. Et là je découvre en te lisant que 3 profils BambuLab sont proposés !! Il va falloir tester ça !! Le problème, c'est de recréer les profils de filaments pour chaque slicers... Mais je suis curieux de voir la gestion des options de la BambuLab (AMS, calibrage bed et calibrage linear advance).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 14 heures, yopla31 a dit :

Tu as essayé en enlevant l'IRONING ?

J'avais mis à jour ma licence à la sortie de la v5 pour ne pas la perdre, mais sans prendre le temps de la tester véritablement, utilisant Ideamaker pour mes imprimantes hors BambuLab et BambuLab Studio pour la X1c. Et là je découvre en te lisant que 3 profils BambuLab sont proposés !! Il va falloir tester ça !! Le problème, c'est de recréer les profils de filaments pour chaque slicers... Mais je suis curieux de voir la gestion des options de la BambuLab (AMS, calibrage bed et calibrage linear advance).

Bonjour,

C'étais une bonne idée effectivement je n'avais pas fait le test, mais c'est pareil.

je suis preneur d'autres idées si jamais, j'ai tenté de réparer puis simplifié et inversement mais c'est pareil aussi.

Modifié (le) par Franck 973
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je sais pas pour ce qui ont une X1C + AMS mais moi cela fait 2x que l'extrudeur de la tête me détruit mon filament (le même à chaque fois ! EONO SILK OR du coup j'ai un doute sur ce filament) donc si vous avez besoin d'info je suis au top sur le démontage de buse et extrudeur ! et tout ca avec moins de 50h de print !🤣

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai bien une X1C +  AMS, et j'ai à peine une petite dizaine d'heures d'impression et pour le moment tout va très bien, a par un filament PLA + gris aluminium métallisé de la marque ARIANEPLAST que je dois utiliser hors de l'AMS, apparement le système AMS n'aime pas tous les filaments

  • +1 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

L'AMS devient capricieux dès lors que les bobines ont un diamètre trop important, ou que les bobines sont trop remplies (le filament frotte contre le système d'engagement du filament). Je n'ai pas rencontré de filament récalcitrant, mais des bobines, pas mal : les bobines carton d'1Kg de filament de Formfutura, les bobines (trop) larges de 1Kg de Smartfill, etc... Obliger de les décharger sur une bobine compatible ou imprimée, en mettant le trop plein sur une autre bobine. C'est le côté un peu pénible de l'AMS. Il faudrait modifier leur bobine pour réduire le noyau, en restant compatible avec les 52mm de diamètre pour les portes bobine standards.

Concernant Simplify3d v5.01, j'ai rapidement créé un profil identique à celui du PLA BBL, pour tester. Evidemment, on perd les options AMS, calibrage linear advance, et il est nécessaire de sélectionner manuellement le filament dans l'AMS et choisir "charger", et idem à la fin, il faut décharger le filament, sinon l'AMS n'est pas disponible pour une autre impression.

J'ai testé les différents moyens pour corriger les écarts dimensionnels. Et je suis resté un peu surpris. En effet la correction via le facteur d'échelle fonctionne bien sur des petites pièces comme celle de test fournie sur le forum BBL. Mais sur une croix de 190x190 mm en appliquant 100.46% en X et 100.49% en Y, valeurs calculées avec la procédure décrite et qui corrige les côtes de la pièce de test, je mesure 190.37 en X et 190.44 en Y. J'ai du mal me l'expliquer logiquement... 😳 Largeur de ligne, facteur de Résolution à ajuster ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai aussi eu des soucis avec les bobines SUNLU quand elles sont quasiment vides. Étant donné que le corps des bobines est léger, quand la bobine est quasiment vide et que l'imprimante charge le filament, la bobine va tourner assez vite, ce qui va faire sortir la bobine de son logement et bloquer tout le système. J'ai réussi en pleine impression à ajouter du poids dans le moyeu de la bobine (j'ai mis une bobine de fil d'étain et une grosse pile LR14 bloquées avec du scotch 😅), ça a tenu un peu plus longtemps mais j'ai quand même du stopper un peu plus tard. Et ce n'est pas lié à cette bobine en particulier, ça me le fait avec toutes les bobines SUNLU de cette forme.

image.thumb.png.08a7e2d90668b5ecbc5ffeca6153328f.png

  • Haha 3
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je veux pas dire mais... avoir une imprimante 3D et se retrouver à mettre du scotch sur une bobine d'étain, plutôt que de passer des heures à modéliser une forme complexe parfaitement adaptée au moyeu (et qui aurait pu ensuite être rempliée proprement avec du sable ou autre chose) ?! Hérétique, va, au bûcher ! 😉 

  • Haha 5
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Aezio a dit :

J'ai aussi eu des soucis avec les bobines SUNLU quand elles sont quasiment vides. Étant donné que le corps des bobines est léger, quand la bobine est quasiment vide et que l'imprimante charge le filament, la bobine va tourner assez vite, ce qui va faire sortir la bobine de son logement et bloquer tout le système. J'ai réussi en pleine impression à ajouter du poids dans le moyeu de la bobine (j'ai mis une bobine de fil d'étain et une grosse pile LR14 bloquées avec du scotch 😅), ça a tenu un peu plus longtemps mais j'ai quand même du stopper un peu plus tard. Et ce n'est pas lié à cette bobine en particulier, ça me le fait avec toutes les bobines SUNLU de cette forme.

image.thumb.png.08a7e2d90668b5ecbc5ffeca6153328f.png

En réalité je suis pas trop étonné de ce problème, Bambu lab a développé l'AMS pour leurs bobines et des qu'on va hors modèle d'origine on a de belle surprise. 

Pas bête la technique du poids supplémentaire. 

Pour éviter tout problème je pense juste qu'il faut des bobines qui imite le poids et diamètre des bobines Bambu, il y a déjà les print pour aider mais je présume que c'est impossible pour certaine bobine comme la tienne. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai essayé plusieurs modèles de splitters que j'ai imprimé sur ma BambuLab pour me permettre d’utiliser l'AMS et le support extérieur sans débrancher le PTFE a chaque fois.

Aucun ne fonctionne, car à la sortie du splitter ça bloque (je veux dire avant la sortie du splitter).

Quelqu'un a t'il déjà utiliser un splitter?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 1 heure, Vsetin a dit :

Quelqu'un a t'il déjà utiliser un splitter?

Comme ça pour imprimer du TPU depuis le porte bobine ?

20221201_210042_redimensionner.thumb.jpg.1748b5b0e4dae8d4f5b534f1ed047aa2.jpg

Tu le trouves ICI.

  • Wow 1
  • +1 2
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 8 heures, SR-G a dit :

Je veux pas dire mais... avoir une imprimante 3D et se retrouver à mettre du scotch sur une bobine d'étain, plutôt que de passer des heures à modéliser une forme complexe parfaitement adaptée au moyeu (et qui aurait pu ensuite être rempliée proprement avec du sable ou autre chose) ?! Hérétique, va, au bûcher ! 😉 

C'est justement pour revenir aux origines et se rappeler d'où on vient, elles sont bien ces imprimantes mais on en oublie le côté bidouille et instinctif 😆

Mais oui j'y ai pensé, et de toute façon ça va devenir urgent, j'en ai remis une nouvelle dessus !

  • +1 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 17 heures, yopla31 a dit :

Comme ça pour imprimer du TPU depuis le porte bobine ?

20221201_210042_redimensionner.thumb.jpg.1748b5b0e4dae8d4f5b534f1ed047aa2.jpg

Tu le trouves ICI.

Pas mal ton installation, j'ai en effet essayé plusieurs modèles dont celui que tu utilises, et ils ont tous le même effet; le filament reste coincé à l’intérieur du splitter comme si quelque chose empêchait le filament de bien coulisser, pour ce qui concerne le filament extérieur ça ne pose pas de problème puisque je fais un insertion manuelle, par contre pour l'AMS quand il déroule le filament il reste coincé à l’intérieur du splitter

Modifié (le) par Vsetin
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 6 heures, Vsetin a dit :

pour l'AMS quand il déroule le filament il reste coincé à l’intérieur du splitter

Il te faut mettre des raccord [PC4-M6/dia int 4.3] dans lequel le tube PTFE doit pouvoir traverser, et s'arrêter en butée dans le splitter. Pour le tube, j'ai commandé du 2mm intérieur, comme celui utilisé (cf bout de PTFE fourni en spare) par BambuLab. Il est important de bien enfoncé jusqu'à la butée les 3 PTFE.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Me revoilà,

J'ai essayé le modèle que tu propose et d'autres avec des raccords PC4-M6 et toujours le même problème ça s'accroche toujours juste avant la sortie du raccord du splitter et du coup je suis bloqué. Par contre je ne sais pas pourquoi ça marche bien pour toi et pas pour moi.

Je suis tombé sur un modèle plus simple et sans besoin de raccord, et là ça a l’air de fonctionner, j'ai d'ailleurs fait plusieurs prints et c'est pas mal.

 

Y-Splitter v9.stlSplitter.pdf

Modifié (le) par Vsetin
  • +1 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En fait ce modèle "simple" c'était le tout premier réalisé, après comme souvent il y a eu plein de forks "over-engineered", avec en effet les raccords pneumatiques de décrochement rapide, des aimants au dos, ou encore le fait que la branche du Y vers l'AMS soit "toute droite" plutôt que d'avoir les deux inclinées (car en théorie c'est + important que le cheminement du filament depuis l'AMS soit aussi efficace que possible / sans risque d'accroche). Mais c'est clair que la partie la plus importante c'est le diamètre interne et comment c'est agencé à l'intérieur (il y a des subtilités à l'intérieur sur les points de sortie comme un rétrécissement du diamètre interne à la fin, souvent).

Sinon une différence entre les différentes impressions peut justement venir de l'impression (est-ce qu'il n'y a pas des imperfections à l'intérieur du splitter), et donc des paramètres d'impression et du filament (PLA versus ABS versus PETG), et éventuellement de l'orientation d'impression (en vertical (et comment) ou à plat, etc.).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

J'ai essayé d'illustrer le montage

Splitter.thumb.png.481dde731fcd32766a996d777e41ee0a.png

Avant toute explications, tu m'excuseras, je te parlais de PC4-M6, mais c'est du PC4-M10 qui est utilisé.

Sur la flèche A identifiant le chemin (venant de l'AMS), j'ai volontairement représenté le PTFE mal engagé, ,contrairement au chemin identifié par la flèche B, où le PTFE est engagé jusqu'à la butée interne. Si le PTFE n'est pas en butée, ton filament a toutes les chances de buter à ce niveau !

Donc sur les 3 orifices, le PTFE doit traverser le raccord pour venir s'appuyer sur le décrochement interne. Il faut, côté, imprimante et si je me souviens de mon installation, libérer un peu le PTFE de ce côté en enlevant le clip à l'intérieur de l'imprimante, sans trop diminuer la longueur à l'intérieur de la X1C (cf cette vidéo)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

je dois pas avoir les meme PC4-M10 comme je le pensais.

Avec mes PC4-M10, le PTFE ne traverse pas . Il est se stop au milieu et j'ai un gros vide ( que j'ai comblé avec un piece sur mesures )

 

 

8C9C66E4-C180-4E7F-AFE1-91383C9B92A7.jpeg

Modifié (le) par onishin
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

20230210_182238.thumb.jpg.eb5189c42280a47e761521394e42bf18.jpg

De gauche à droite : du M6 non-traversant, du M6 traversant, du M8 traversant et du M10 traversant.

Ce dernier a une cavité moins importante que le tien, et le PTFE doit mieux suivre le cheminement et s'emboite sans problème.

Ton problème est résolu avec ta pièce ajoutée ?

 

  • +1 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 10/02/2023 at 17:06, onishin a dit :

je dois pas avoir les meme PC4-M10 comme je le pensais.

Avec mes PC4-M10, le PTFE ne traverse pas . Il est se stop au milieu et j'ai un gros vide ( que j'ai comblé avec un piece sur mesures )

 

 

8C9C66E4-C180-4E7F-AFE1-91383C9B92A7.jpeg

 

il y a 3 minutes, Vsetin a dit :

Pas bête comme solution, car j'ai toujours le même problème.

Je vais essayer de créer ce modèle et voir si cela résout mon problème.

Au fait avez vous remarque que dans le shop de BambuLab Europe tous les filaments sont en rupture de stock?

 

Modifié (le) par Vsetin
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Je ne sais plus trop quoi pensé... Depuis quelque semaines on retrouve bcp de gens qui se plaignent du bed non plan, du bed déformé après usage, de fils coupés au niveau du bed également, de l'ams qui fonctionne mal. 

Le nombre de plaignants augmente bcp je trouve ce qui est normal je dirais vu la croissance des ventes de la X1. 

Est ce le retour de baton de la marque, va t-elle faire l'effort de corriger tous ces défauts ( peut être le fait elle déjà), en particulier le bed non plan et qui se deforme, ça serait con d'acheter une machine à plus de 1000€ voir 1500€ et de ne pas pouvoir imprimer de pièce technique. 

Est ce que les utilisateurs n'ont pas servi de béta testeur afin de debugger la machine ? On peut constater la différence avec prusa qui fait des tonnes de test et Re test avant de lancer sa XL. Je précise   que je n'ai pas de prusa. 

Perso j'étais plus que chaud pour acheter une X1c mais j'avoue être un peu refroidi par ces désagréments qu'on peut lire sur les divers Forum, groupe ou autre. Je reconnais l'énorme avancé qu'on fait bambu avec leur imprimante, mais j'attends de voir la gestion de la marque de tous ces cas.

Après est ce que tous les cas sité plus haut son avéré ??? La je ne sais pas je me fie à la bonne fois des gens.

En tout cas cette imprimante ressemble  vraiment à la perfection si elle n'avait pas ces pb de bed. 

Modifié (le) par greguy
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 2 heures, greguy a dit :

Est ce que les utilisateurs n'ont pas servi de béta testeur afin de debugger la machine ?

Pour moi, si beta testeurs il y a eu, ce sont les machines du Kickstarter qui ont été les premières à sortir de l'usine (et il y en a eu quand même pas mal) et qui avaient aussi des problèmes (ventilateur auxiliaire qui ne tient pas, soucis de packaging, têtes qui se plantaient dans le bed, ...) et où en plus ils n'avaient aucune obligation à régler les problèmes (à part craindre pour leur réputation qui se créait). Depuis, plusieurs milliers de machines ont dû être produites (que ce soit des X1/X1C ou des P1P qui partagent de nombreux éléments mécaniques), donc je pense qu'on est plus sur des problèmes de production et de contrôle qualité.

Il y a 2 heures, greguy a dit :

Après est ce que tous les cas sité plus haut son avéré ??? La je ne sais pas je me fie à la bonne fois des gens.

Je pense que tous les cas ici sont avérés (surtout avec les images), après il faudrait avoir une idée de la proportion de bed défectueux parmi toutes les livraisons (combien ne s'en rendent pas compte ?), et à quel moment la production va avoir résolu le problème en sachant que celles déjà produites et en cours de transport ne peuvent pas être corrigées donc il y a forcément une inertie d'au moins un mois.

Modifié (le) par Aezio
  • +1 1
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Après rien ne dit que 100% des beds produits à un instant T sont problématiques : çà peut uniquement être certains batchs, pour telle ou telle raison

- un automate mal réglé

- une consigne de fabrication mal appliquée par certains intérimaires (mauvais paramètres, mauvaises durées, ...)

- éventuellement un souci lié à des matières premières de moindre qualité

 

Pour les ventilateurs qui se décrochaient (j'y ai eu droit aussi), Bambu s'était justifié en disant que le souci venait d'une consigne de montage mal appliquée / mal comprise par les opérateurs (genre ils ne nettoyaient pas la zone, ou n'appliquaient une pression de maintien pas assez longtemps, etc.). Bon c'était un peu fumeux, pour moi çà ressemblait plus à un problème de conception (4 petits morceaux de scotchs pour un objet somme toute assez lourd et situé dans une chambre fermée montant en température, j'ai du mal à concevoir que çà ait pu tenir sur la durée de toutes façons).

 

Sur les beds, je ne vois quand même pas tant de remontées que çà en volume, et il y a une différence entre un vrai creux détecté avec une cale et le test de la lumière (où la moindre imperfection même minime laissera passer un flux de photons).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 19 heures, SR-G a dit :

...il y a une différence entre un vrai creux détecté avec une cale et le test de la lumière (où la moindre imperfection même minime laissera passer un flux de photons).

J'ai fait le réglage initial pour aligner le bed et éviter trop de compensation, et aucun défaut de planéité !

Avant de replacer la plaque sur le bed pour une impression, je vérifie systématiquement aucune scorie de filament n'est présente sur le bed. Ce qui engendrerait un défaut de planéité. Et j'en évacue de temps en temps à la suite de ce contrôle !

Comment connaitre le temps total d'impression depuis la mise en service de l'imprimante. Quelqu'un connait le moyen d'interroger la X1C pour avoir cette info ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
×
×
  • Créer...